Дело № 12-54/2018

РЕШЕНИЕ

03 сентября 2018 года пгт. Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Павлюковой О.В.

при секретаре Клечиковой К.А.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, защитника – Данильченко В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 56 мирового судьи судебного участка № 57 Красногвардейского судебного района Республики Крым от 24.07.2018 года по делу об административном правонарушении по ст.12.3 ч.2.1 КоАП РФ в отношении ФИО1,-

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 56 мирового судьи судебного участка № 57 Красногвардейского судебного района Республики Крым от 24.07.2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.3 ч.2.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал в суд жалобу, в которой просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить. Жалоба мотивированна тем, что им по требованию сотрудника полиции было предоставлено разрешение № 03227 от 05.08.2016 года на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа, выданное ООО «Юрист-групп». Предоставленная им сотруднику полиции копия данного разрешения содержит все необходимые реквизиты, обязанность хранить оригинал разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси в автомобиле, не предусмотрена. Для соблюдения требований действующего законодательства, необходим сам факт наличия выданного действующего разрешения, а не отсутствие его оригинала в автомобиле. 

В судебном заседании защитник и ФИО1 жалобу поддержали, по основаниям, изложенным в жалобе. Защитник пояснил, что ООО «Юрист-Групп» при приеме на работу ФИО1 водителем такси выдало ему соответствующее разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа на указанный автомобиль. При осуществлении такой деятельности водитель имел при себе копию разрешения, заверенную надлежащим образом. Оригинал разрешения ФИО1 не выдавался, так как он пребывал на испытательном сроке при приеме на работу, кроме того в соответствии действующим законодательством общество обязано хранить по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, доступном участникам, учредительные документы, документы подтверждающие государственную регистрацию, а также иные документы.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Часть 2.1 ст. 12.3 КоАП устанавливает административную ответственность за перевозку пассажиров и багажа легковым транспортным средством, используемым для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа, водителем, не имеющим при себе разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 56 мирового судьи судебного участка № 57 Красногвардейского судебного района Республики Крым от 24.07.2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.3 ч.2.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. 

Мировым судьей установлено, что ФИО1 23 мая 2018 года в 17 часов 05 минут возле 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации использовал транспортное средство «Zaz Daewoo Sens», государственный регистрационный знак 

<

***>, для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа, не имея при себе документов, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации, а именно: оригинала разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных мировым судьей доказательств. Допустимость и достоверность указанных доказательств сомнений у суда не вызывают.

В соответствии с п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Согласно статье 9 Федерального Закона от 21 апреля 2011 года N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации. Разрешение выдается на каждое транспортное средство, используемое в качестве легкового такси. В отношении одного транспортного средства вне зависимости от правовых оснований владения заявителем транспортными средствами, которые предполагается использовать в качестве легкового такси, может быть выдано только одно разрешение. При утрате разрешения уполномоченный орган на основании письменного заявления получателя разрешения в течение десяти дней с даты получения заявления выдает дубликат разрешения. Разрешение должно находиться в салоне легкового такси и предъявляться по требованию пассажира, должностного лица уполномоченного органа или сотрудника государственной инспекции безопасности дорожного движения.

Таким образом, доводы защитника и ФИО1 о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст. 12.3 КоАП, так как он имел при себе надлежащим образом заверенную копию разрешения № 03227 от 05.08.2016 года на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа на транспортном средстве «Zaz Daewoo Sens», государственный регистрационный знак 

<

***>, противоречат требованиям п. 2.1.1 ПДД РФ.

Также, суд отвергает доводы защитника о том, что оригинал разрешения не мог быть передан ООО «Юрист-Групп» ФИО1, в связи с тем, что должен был храниться в обществе, так данные доводы не основаны на законе.

К выводу о виновности ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.3 ч.2.1 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательствам дана надлежащая оценка, каких - либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения материалы дела не содержат. Из материалов дела не усматривается, что при рассмотрении мировым судьей дела № 5-56-1372018 были допущены какие-либо нарушения норм КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ст. 12.3 ч.2.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ, судья,-

р е ш и л :

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 56 мирового судьи судебного участка № 57 Красногвардейского судебного района Республики Крым от 24.07.2018 года, которым ФИО1 признан виновным по ч. 2.1 ст. 12.3 КоАП РФ оставить без изменений, жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано согласно ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Красногвардейского

райсуда Республики Крым О.В.Павлюкова