Дело *

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Псков 08 мая 2020 года

Псковский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Козловского А.Н., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Псковского района Псковской области В.; подсудимого Б.; защитника – адвоката О., представившего удостоверение *, выданное * и ордер * от *; при секретаре Степановой В.И.; рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении:

Б., * года рождения; уроженца поселка *; гражданина России; со средне - специальным образованием; женатого и имеющего на иждивении двух малолетних детей; трудоустроенного монтером путей в *; военнообязанного; зарегистрированного и проживающего по адресу: *; юридически не судимого; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Б. управлял автомобилем находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах: на основании вступившего * в законную силу постановления мирового судьи судебного участка * С. * от *, Б. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), так как управлял транспортным средством в состоянии опьянения, с назначением наказания в виде штрафа в размере * и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 

Вышеуказанное постановление о назначении Б. административного наказания не пересматривалось в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ. Вышеуказанное наказание в виде лишения специального права было исполнено *, а в виде административного штрафа исполнено *. 

Таким образом, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, по состоянию на * Б. являлся лицом, подвергнутым вышеуказанному административному наказанию. Достоверно зная, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, * около 23 часов Б., находясь в состоянии опьянения на водительском сидении автомобиля * с идентификационным номером *, запустил его двигатель, после чего управляя автомобилем, начал осуществлять на нём движение по автодороге * * около 23 часов 05 минут на * вышеуказанной автодороги в районе *, вышеуказанный автомобиль под управлением Б. был остановлен сотрудниками ДПС УМВД России по *, после чего Б. был освидетельствован на состояние опьянения. В ходе проведённого * вышеуказанного освидетельствования Б. было установлено состояние его опьянения (0,70 мг этанола на один литр выдыхаемого воздуха). 

В ходе предварительного расследования, при поддержке и участии защитника, Б. заявил ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме в порядке, предусмотренном ст. 226.1 УПК РФ. * дознавателем вынесено постановление об удовлетворении такого ходатайства. 

В судебном заседании подсудимый Б. сообщил, что свою вину в предъявленном ему обвинении, в совершении вышеуказанного преступления, он признаёт полностью и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что такое ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проведено в сокращенной форме.

В судебном заседании защитник – адвокат О. ходатайство подсудимого поддержал, указав, что по уголовному делу не имеется препятствий для его рассмотрения в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ. 

Государственный обвинитель В. в судебном заседании согласился на рассмотрение уголовного дела в отношении Б. в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что в отношении Б. на стадии предварительного расследования соблюдена процедура производства дознания в сокращенной форме, он осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Поэтому, исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, признавая обвинение, с которым согласился подсудимый - обоснованным, а доказательства, собранные по делу, как подтверждающие предъявленное ему обвинение, суд находит Б. виновным в том, что он управлял автомобилем находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, квалифицируя его действия по ст. 264.1 УК РФ.

Подсудимый Б. на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, на лечении в психиатрической больнице не находился, психическими расстройствами не страдает. Вменяемость подсудимого проверена, у суда сомнений не вызывает, поэтому он подлежит привлечению к уголовной ответственности с назначением наказания.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает требования, предусмотренные ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные о его личности, наличие совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи и лиц, находящихся на его иждивении. 

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении двух малолетних детей, на основании ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого. Обстоятельств, отягчающих его наказание судом не установлено.

Подсудимый Б. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, юридически не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, по делу установлена совокупность обстоятельств, смягчающих его наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств. Поэтому в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом тяжести совершенного им преступления, данных о его личности, в том числе состояния здоровья, возраста и трудоспособности, суд приходит к выводу, что ему необходимо назначить основное наказание в виде обязательных работ и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами механических транспортных средств. 

При назначении наказания, суд так же учитывает требования, предусмотренные ст. 226.9 ч. 6 УПК РФ и обстоятельства рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, то есть положения, предусмотренные ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Исключительные обстоятельства, которые бы были связаны с целями и мотивами совершённого подсудимым преступления, а равно и иные обстоятельства, которые могли бы существенно уменьшить степень общественной опасности совершённого им деяния, и позволяли бы назначить ему наказание с учётом положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу отсутствуют. 

Предусмотренных ст. 15 ч. 6 УК РФ оснований для изменения категории совершённого подсудимым преступления на менее тяжкое - не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, автомобиль * с идентификационным номером * и государственным регистрационным знаком * по вступлению приговора в законную силу - подлежит оставлению по принадлежности Н.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной в период досудебного производства адвокату О. в размере * за оказание по назначению юридической помощи Б. Так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, понесенные по нему вышеуказанные процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 220 (двухсот двадцати) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами механических транспортных средств сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении Б. в виде обязательства о явке – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Назначенное Б. вышеуказанное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами механических транспортных средств – исполнять самостоятельно.

По вступлению приговора в законную силу, вещественное доказательство: автомобиль * с идентификационным номером * и государственным регистрационным знаком * - оставить по принадлежности Н.

Процессуальные издержки, понесённые по уголовному делу, в виде суммы в размере *, выплаченных адвокату О. за оказание юридической помощи Б. по назначению в период досудебного производства - отнести за счёт средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, через Псковский районный суд Псковской области; в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не обжаловался. Вступил в законную силу. Судья Козловский А.Н.