Мировой судья Мишунин А.В. 

№ 12-383/2025

66MS0059-01-2024-009989-89

Р Е Ш Е Н И Е

г. Екатеринбург 19 августа 2025 года

Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Зюзина Н.А.,

с участием защитника ФИО4 – Малышевой Е.В., 

потерпевшей ФИО,

рассмотрев жалобу ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Чкаловского судебного района Екатеринбурга от 30 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО4, 

<

данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Чкаловского судебного района Екатеринбурга от 30 мая 2025 года ФИО4 признан виновным в том, что он, являясь отцом несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с 01 июня 2024 года по 31 июля 2024 года, достоверно зная в возбужденном в отношении него исполнительного производства о взыскании с него алиментов в пользу потерпевшей на основании исполнительного листа, выданного Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга по делу № 2-7517/2022 года, уклонялся от уплаты алиментов без уважительных причин в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства. При этом действия ФИО4 не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вышеуказанным постановлением ФИО5 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 60 часов. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО4 обратился в суд с жалобой на названное постановление, в которой указал, что считает вынесенное постановление незаконным и необоснованным. В обосновании жалобы указал, что он произвел платеж, вместе с тем из-за ошибки судебных приставов в нарушение ст. 111 Федерального закона № 229-ФЗ направленные денежные средства распределены неверно и не направлены в счет погашения задолженности по алиментным платежам. Кроме того, указал, что находился на больничном во вмененный период, а на сервис «Госуслуги» у него сведения о задолженностях отсутствовали. Таким образом, причины неуплаты являются уважительными. Кроме того, при назначении наказания суд не учел обстоятельства характеризующие личность ФИО5. Постановление мирового судьи просит отменить, производство по делу прекратить, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

В направленных возражениях потерпевшая просила постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу ФИО6 без удовлетворения. В обоснования указала, что в ФИО5ым действительно осуществлён платеж, вместе с тем в назначении платежа указано иное исполнительное производство. ФИО5 сам указывал, что перевел денежные средства в счет уплаты долга по алиментам на своего первого ребенка. При этом вся сумма платежа, не покрывает все имеющие задолженности ФИО5, в связи с чем у ФИО5 не было оснований полагать, что у него отсутствует задолженности по алиментным на детей ФИО2, ФИО1 Кроме того, мировым судьей установлено, что ФИО5 находился на больничном всего лишь 12 дней и у него имелась иная возможность оплатить алименты, который 02 июля 2024 года продал квартиру. Также выражает несогласие с доводом об отсутствие сведений о задолженностях на сайте «Госуслуги», поскольку ФИО5 как родитель обязан принимать все возможные меры для оплаты алиментов. 

В судебном заседании ФИО4, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, участия не принял, в связи с чем в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ судья определил рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО4

Участвующий защитник ФИО4 – Малышева Е.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержала. Также просила об отмене постановления мирового судьи, указала, что у ФИО5 имелись уважительные причины неуплаты алиментов.

Потерпевшая просила постановление мирового судьи оставить без изменения. По доводам жалобы возражала, указала, что все обстоятельства мировым судьей установлены верно. 

Изучив жалобу, заслушав защитника лица, привлеченного к административной ответственности, потерпевшую, проверив материалы дела, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Частью 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что на основании решения Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 06 сентября 2022 года по делу № 2-7517/2022 с ФИО4 в пользу потерпевшей взысканы алименты на содержание несовершеннолетних ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начиная с даты вступления в законную силу и до достижения совершеннолетия ребенка, в размере 11324 руб. 80 коп. на каждого, ежемесячно.

23 января 2023 года судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство № 14101/23/66001-ИП, на основании исполнительного листа.

24 октября 2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 01 июня 2024 года по 31 июля 2024 года.

Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении 24 октября 2024 года неуплата ФИО4 без уважительных причин средств на содержание детей, имела место более двух месяцев, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Вина ФИО4 в совершении указанного правонарушения подтверждена протоколом об административном правонарушении, копией исполнительного листа, копией постановления о возбуждении исполнительного производства от 23.01.2023 года, полученной должником, копией постановления о расчете задолженности по алиментам, копией предупреждения должника об ответственности за неуплату от алиментов от, чеками об оплате задолженности, письменным объяснением ФИО4

Указанным доказательствам была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, а действия ФИО4 правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами.

Доводы лица, привлеченного к административной ответственности о том, что на сервисе «Госуслуги» не было выставлена задолженность, не является основанием для освобождения его от административной ответственности, поскольку не освобождают ФИО4 от обязанности ежемесячной уплаты алиментов.

Доводы ФИО4 о том, что причины неуплаты алиментов являются уважительными, поскольку он был на больничном, а судебным приставов-исполнителем нарушены требования ст. 111 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не нашли своего подтверждения в судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей, равно как и при рассмотрении настоящей жалобы. Наличие иных обязательных платежей, в том числе алиментных обязательств в рамках иного исполнительного производства (в том числе которое было указано в назначении платежа), не может является основанием для освобождения ФИО4 от обязанности ежемесячной уплаты алиментов на ФИО2 и ФИО1

Исходя из содержания ст. 80 Семейного кодекса РФ, обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием или отсутствием у гражданина постоянного или частичного дохода. Частичная оплата задолженности по алиментам не может являться основанием для прекращения дела об административном правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ или снижения назначенного наказания. Взыскание алиментов является средством защиты интересов несовершеннолетних детей, направленным на систематическое, гарантированное законом получение ими материального содержания от родителей. То обстоятельство, что заявитель не знал о размере суммы алиментов, не освобождает его от обязанности выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка. 

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины. Лицо, обязанное уплачивать алименты, подлежит привлечению к административной ответственности и в том случае, если установлен факт умышленной неполной уплаты им средств на содержание средств на содержание детей, то есть уплаты алиментов в размере меньшем, чем это предусмотрено судебным актом или соглашением об уплате алиментов, поскольку данное обстоятельство является их нарушением. 

Порядок привлечения ФИО4 к административной ответственности не нарушен. 

Постановление о привлечении ФИО4 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

При назначении наказания мировым судьей вопреки доводам жалобы учтены все данные о личности ФИО4, отсутствие смягчающие и отягчающее обстоятельства ответственность, приняты во внимание и иные обстоятельства, в связи с чем полагаю, что назначенное наказание за совершенное правонарушение соответствует его тяжести, конкретным обстоятельствам его совершения.

Представленные документы о наличии иных иждивенцев, справок об осуществлении уходы за ФИО3 не могут быть признаны смягчающими административную ответственность обстоятельствами, учитываются как обстоятельства характеризующие личность. Вместе с тем, указанное не влечет изменение постановления мирового судьи в части назначенного наказания.

Оснований для признания малозначительности совершенного правонарушения в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении не установлено.

Таким образом, существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены вынесенного по делу судебного решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Чкаловского судебного района Екатеринбурга от 30 мая 2025 года по делу об административной ответственности, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, в отношении ФИО4, оставить без изменений, жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: Н.А. Зюзина