Председательствующий по делу Дело № 7-21-201-2017

судья Венедиктова Е.А.

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Судья Забайкальского краевого суда Ходюков Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите 29 мая 2017 года жалобу директора ООО «Лавина» ФИО1 на решение судьи Ингодинского районного суда г. Читы от 30 марта 2017 г., которым оставлено без изменения постановление главного государственного инспектора труда Территориального отдела Государственной инспекции труда в Забайкальском крае № 7-1286-16-ОБ/110/76/5 о привлечении ООО «Лавина» к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, 

установил:

постановлением главного государственного инспектора труда Территориального отдела Государственной инспекции труда в Забайкальском крае № 7-1286-16-ОБ/110/76/5 ООО «Лавина» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Ингодинского районного суда г. Читы от 30 марта 2016 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе директор ООО «Лавина» ФИО1 просит принятые по делу акты отменить, ссылаясь на их незаконность. Указывает, что общество привлечено за пределами срока давности, дело рассмотрено с нарушением правил подсудности.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника общества ФИО2, поддержавшую доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу части 1 статьи 5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей (в ред. Федерального закона от 28.12.2013 N 421-ФЗ действовавшей на момент совершения правонарушения)

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения общества к административной ответственности стали нарушения им требований трудового законодательства, которые выявлены Государственной инспекцией труда в Забайкальском крае в ходе проведенной внеплановой проверки, а именно - работнику общества З.П.А. не выплачена денежная компенсация за неиспользованный отпуск в размере 5 329,10 руб. при увольнении 11 января 2016 года. 

По данному факту должностным лицом Государственной инспекции труда в Забайкальском крае был составлен протокол об административном правонарушении от 9 января 2017 г. по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, который был рассмотрен и постановлением о назначении административного наказания ООО «Лавина» от 17 января 2017 г. было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ. 

Факт невыплаты причитающейся компенсации работнику, в поданной директором общества жалобе не оспаривается, доводы жалобы сводиться к тому, что общество привлечено к административной ответственности за пределами срока давности. Считаю, что указанные обстоятельства заслуживают внимание.

Постановление по делу об административном правонарушении за нарушение трудовых прав не может быть вынесено по истечении 1 года со дня совершения правонарушения (ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ).

В части 2 той же статьи указано, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ее первой частью, исчисляются со дня его обнаружения.

При применении ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ необходимо исходить из того, что длящимся является административное правонарушение, которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей. Такое разъяснение дал Пленум ВС РФ в абз. 3 п. 14 Постановления от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Невыполнение обязанности, установленной правовыми актами, к определенному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока. Об этом говорится в абз. 3, 4 п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5.

Как указано выше, в силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Следовательно, выплата компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении работника не может быть рассмотрена как длящееся правонарушение. 

По делу установлено, что работник З.П.А. уволилась 11 января 2016 г., следовательно, должностное лицо административного органа не могло выносить постановления о привлечении к административной ответственности позднее 11 января 2017 г. Постановление было вынесено 17 января 2017 г., то есть за пределами срока давности привлечении к административной ответственности. 

При таких обстоятельствах постановление должностного лица и решение судьи подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу директора ООО «Лавина» ФИО1 удовлетворить. 

Постановление главного государственного инспектора труда Территориального отдела Государственной инспекции труда в Забайкальском крае № 7-1286-16-ОБ/110/76/5 от 17 января 2017 года и решение судьи Ингодинского районного суда г. Читы от 30 марта 2016 года отменить, производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ООО «Лавина» прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Дальнейший пересмотр вступивших в законную силу принятых по делу процессуальных актов возможен в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья Забайкальского краевого суда Д.С. Ходюков

<

данные изъяты>