Судья р/с Соколов Е.А. № 22-1417/2021 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 16 апреля 2021 года

Кемеровский областной суд в составе судьи Гуляевой И.М 

с участием прокурора Суховой Н.Ф.,

осужденного ФИО1 (видеоконференц-связь)

при секретаре Алтынбаевой Л.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г.Кемерово от 04.02.2021, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> ранее судимый:

- 08.02.2017 Заводским районным судом г. Кемерово по ч.2 ст.159 к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 17.07.2017 Ленинским районным судом г. Кемерово по ч.1 ст.158 (2 преступления), п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от 08.02.2017) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы;

- 16.08.2017 мировым судьей судебного участка №5, и.о. мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г.Кемерово, по ч.1 ст.158 (2 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 17.07.2017) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы,

- 28.09.2017 Рудничным районным судом г. Кемерово по п. «в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 (приговор от 16.08.2017 года) УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, 05.11.2019 освобожден по отбытию наказания;

- 17.11.2020 Центральным районным судом г. Кемерово по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы;

- 24.11.2020 Центральным районным судом г. Кемерово по ч.1 ст.228 к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

- 11.12.2020 Заводским районным судом г. Кемерово по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 17.11.2020) к 4 годам лишения свободы,

осужден по преступлениям, предусмотренным п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (событие от 23.09.2020) к 2 годам лишения свободы, п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ (событие от 27.09.2020) к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Заводского районного суда г.Кемерово от 11.12.2020, окончательно назначено 4 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 09.10.2020 по 10.12.2020 (по приговору от 17.11.2020), с 11.12.2020 по 03.02.2021 (по приговору от 11.12.2020) и с 04.02.2021 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Удовлетворены гражданские иски Потерпевший №2 на сумму 10000 рублей, Потерпевший №1 на сумму 8000 рублей.

Заслушав пояснения осужденного, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшей правильным приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 осужден за две кражи, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления, как указано в приговоре, совершены 23.09.2020 и 27.09.2020 в г.Кемерово.

В апелляционной жалобе осужденный не согласен с приговором суда в части назначенного наказания. Считает, что судом не учтено активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче последовательных показаний в ходе всего следствия. Ссылается на совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также данные о своей личности, наличие 

<

данные изъяты>, просит снизить размер наказания, применив ст. 64 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Проверив уголовное дело, выслушав участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Виновность ФИО1 в совершении инкриминированных преступлений судом установлена, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре. Кроме того, вина ФИО1 в инкриминированных деяниях не оспаривается в апелляционной жалобе.

Суд обоснованно принял в качестве доказательств, подтверждающих виновность осужденного в содеянном, показания потерпевших ФИО5, Потерпевший №1, свидетеля ФИО6, осужденного ФИО1, который полностью признал свою вину в совершении преступлений, подробно рассказал о совершенных преступлениях, а также письменные доказательства по делу, приведенные в приговоре: протоколы принятия устного заявления, выемки, осмотра, проверки показаний на месте, справку комиссионного магазина.

Суд проанализировал в соответствии с положениями ст. ст. 17, 88 УПК РФ все представленные сторонами доказательства в их совокупности, дал надлежащую оценку доказательствам на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела. Оснований сомневаться в допустимости и достоверности этих доказательств не имеется. 

Суд, установив фактические обстоятельства дела, правильно квалифицировал действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (два преступления). 

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст.6, 60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, с учетом смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности суд учел, что ФИО1 холост, не работал, характеризуется удовлетворительно, на психиатрическом и наркологическом учете не состоит, неудовлетворительное состояние здоровья осужденного и его престарелой матери, оказание посильной помощи матери. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем преступлениям суд учел полное признание вины, объяснения ФИО1 по каждому из преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, совершение иных действий направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением, в виде принесения извинений потерпевшему Потерпевший №2, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его престарелой матери, оказание матери посильной помощи.

Таким образом, все указанные в апелляционной жалобе смягчающие наказание обстоятельства учтены судом в полном объеме. 

В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом учтен рецидив преступлений, наказание назначено с учетом ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ судом обосновано не найдено.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не вызывают сомнений у суда апелляционной инстанции, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени общественной опасности, оснований для применения в отношении осужденного положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую суд обоснованно не усмотрел, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, в том числе смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд не усмотрел оснований для применения положений ст.73 УК РФ. Суд апелляционной инстанции согласен с данными выводами. 

Учитывая, что преступления совершены до вынесения приговора Заводского районного суда г.Кемерово от 11.12.2020 наказание верно назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ определен верно в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая изложенное, справедливость назначенного наказания не вызывает у суда апелляционной инстанции никаких сомнений. 

Нарушений, влекущих изменение либо отмену приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

постановил:

приговор Ленинского районного суда г.Кемерово от 04.02.2021 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Апелляционные приговор, определение или постановление могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осужденный (оправданный) вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья И.М. Гуляева