Дело №1-358/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орск Оренбургская область 27 декабря 2017 года 

Советский районный суд г. Орска, Оренбургской области 

в составе председательствующего судьи Никитиной Н.Н., 

при секретаре Цымбаловой А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района Чигановой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Тремскиной Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, в отношении 

ФИО1, родившегося *** в ***, гражданина ***, осужденного:

- *** приговором мирового судьи судебного участка № *** по ч. 1 ст. 119 УК РФ к обязательным работам на срок 360 часов,

- *** приговором Советского районного суда *** по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к обязательным работам на срок 400 часов, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № *** от *** окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 480 часов; постановлением Советского районного суда *** от *** наказание по приговору Советского районного суда *** от *** в виде 120 часов обязательных работ заменено на лишение свободы сроком 15 дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденного *** в связи с отбытием наказания,

проживающего по ***, зарегистрированного по *** ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 тайно похитил имущество Т.Т.А. с причинением ей значительного ущерба при следующих обстоятельствах.

*** около *** час ФИО1, находясь на законных основаниях в *** по пер. *** в ***, действуя умышленно, незаконно, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны собственника и иных лиц, путем свободного доступа, из шкатулки, стоящей в шкафу, расположенном в спальне вышеуказанного дома, тайно похитил принадлежащее Т.Т.А. золотое кольцо 585 пробы массой 8 г стоимостью 1800 рублей за 1 г на сумму 14 400 рублей. 

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Т.Т.А., с учетом ее материального положения, значительный имущественный ущерб в размере 14 400 рублей. 

Потерпевшей Т.Т.А. заявлен гражданский иск на сумму 14 400 рублей.

В ходе предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника Даниловой Н.В. обвиняемый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением, существо которого ему понятно, не отрицает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. 

ФИО1 подтвердил, что ходатайство о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, заявлено добровольно, после консультации, проведенной с защитником. 

Подсудимый пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не оспаривает доказательства собранные по делу. 

Защитник Тремаскина Л.П. поддержала ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, утверждая, что подсудимый осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, которые своевременно были разъяснены.

Потерпевшая Т.Т.А.,, надлежащим образом извещенная о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала. 

Государственный обвинитель Чиганова Н.В. выразила согласие и полагает, что дело может быть рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, поскольку данное ходатайство заявлено с соблюдением требований ст.ст. 314, 315 УПК РФ.

Суд, выслушав мнения участников судебного заседания, пришел к выводу о возможности постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые для этого условия, установленные законом.

Суд убедился, что подсудимый осознает последствия признания вины и рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, и пришел к выводу, что юридических препятствий к рассмотрению дела в особом порядке принятия судебного решения по делу не имеется.

Суд отмечает, что предъявленные стороной обвинения и изложенные в обвинительном заключении доказательства, подсудимым, защитником, потерпевшей, прокурором не оспариваются.

Суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился в полном объеме и которое ему понятно, подтверждено доказательствами, добытыми в соответствии с действующими нормами уголовно-процессуального закона, с соблюдением конституционных гарантий и процессуальных прав участников уголовного судопроизводства. 

Суд признает доказательства по делу допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении ФИО1 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется правилами ст. 6, 60 УК РФ, учитывает личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает явку с повинной, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

ФИО1 не судим, трудоустроен, характеризуется удовлетворительно, вместе с тем замечен в употреблении спиртных напитков, привлекался к административной ответственности.

Суд также учитывает возраст подсудимого, его семейное положение – он не состоит в зарегистрированном браке, детей и иждивенцев не имеет, и состояние здоровья подсудимого, которое не препятствует отбыванию наказания. 

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести. Фактических и правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, наличия постоянного источника дохода и отсутствия иждивенцев, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без лишения его свободы, путем назначения наказания в виде штрафа. 

Поскольку преступление по рассматриваемому уголовному делу ФИО1 совершил до его осуждения приговором Советского районного суда *** от ***, наказание ему подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, т.е. по совокупности преступлений. 

Разрешая гражданский иск потерпевшей о возмещении материального ущерба, суд находит их подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение материального ущерба производится при наличии вреда в случае, если установлены размер причиненного вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинная связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вредных последствий.

В судебном заседании достоверно установлено, что в результате противоправных, виновных действий ФИО1 причинен материальный ущерб Т.Т.А.

Размер причиненного потерпевшей ущерба подтвержден материалами уголовного дела. Подсудимый ФИО1 исковые требования признал. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем полного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Советского районного суда *** от ***, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей и обязательных работ на срок 480 часов.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. 

Зачесть в срок отбытия наказания в виде обязательных работ время содержания ФИО1 под стражей с *** по ***, с *** по ***, и считать ФИО1 отбывшим наказание в виде обязательных работ. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшей Т.Т.А. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Т.Т.А. 14 400 (четырнадцать тысяч четыреста) рублей в счет возмещения материального вреда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда, через Советский районный суд г. Орска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ. 

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья подпись Н.Н.Никитина

подлинник приговора находится в уголовном деле №1-358/2017 Советского районного суда г. Орска