Дело № 5-17/2020

УИД 33RS0001-01-2019-005417-90 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Владимир «07» февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления вынесена и оглашена 04.02.2020 года

Судья Ленинского районного суда г.Владимира Пискунова И.С., находящийся по адресу: 

<

...> 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, - ФИО4, потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший ФИО2,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего ...., зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

установил:

08.10.2019 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Владимиру было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24. КоАП РФ, и проведении административного расследования по факту ДТП, имевшему место 07.10.2019 года в районе д.25 по ул.Дворянская г.Владимира, в результате которого Потерпевший №1 получила телесные повреждения.

09.12.2019 года в отношении ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24. КоАП РФ. 

Административным расследованием по делу установлено, что 07.10.2019 года около 17 часов 25 минут в районе д.25 по ул.Дворянская г.Владимира, водитель ФИО4, управляя автомобилем «Рено Сандеро», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пунктов 1.3, 1.5, 9.10 Правил дорожного движения РФ не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства и допустил столкновение с автомобилем «Киа Рио», государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший ФИО2. От удара автомобиль «Киа Рио» отбросило на стоящие автомобили «Тойота Корола», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и «Хендэ Н1», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2.. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «Киа Рио» Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью. Транспортные средства, участвовавшие в ДТП, получили технические повреждения.

В судебном заседании ФИО4 вину в совершении административного правонарушения признал, не оспаривая изложенные выше обстоятельства дорожно-транспортного происшествия. Пояснил, что управляя автомобилем «Рено Сандеро» следовал по ул.Дворянская со стороны ул. Б.Московская в направлении проспекта Ленина по крайней левой полосе движения. В процессе движения отвлекся и своевременно не увидел, что движущийся впереди автомобиль «Киа Рио» остановился. Недостаточная дистанция до указанного автомобиля не позволила избежать столкновения. В ходе рассмотрения дела ФИО4 раскаялся в содеянном правонарушении и добровольно возместил потерпевшей Потерпевший №1 причиненные вред.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший ФИО2 в судебном заседании пояснили, что следовали на автомобиле «Киа Рио» в вышеуказанном направлении, остановились на запрещающий сигнал светофора. В процессе ожидания разрешающего сигнала, почувствовали сильный удар в заднюю часть автомобиля, от которого автомобиль отбросило на впереди стоявший автомобиль «Тойота Корола». В результате дорожного транспортного происшествия Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью. Потерпевший №1 пояснила, что причиненный вред ей возмещен в полном объеме, оставив вид и размер наказания в отношении ФИО4 на усмотрение суда.

Потерпевшая Потерпевший ФИО3 в ходе рассмотрения дела пояснила, что в результате дорожно-транспортного происшествия ей причинен имущественный вред, в связи с повреждением автомобиля «Тойота Корола», государственный регистрационный знак №. Страховое возмещение получено, в связи с чем, претензий к ФИО4 она не имеет. В настоящее судебное заседание Потерпевший ФИО3, будучи надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, не явилась.

Представитель потерпевшего ....», которому в результате дорожно-транспортного происшествия причинен имущественный вред, в связи с повреждением автомобиля «Хендэ Н1», государственный регистрационный знак №, будучи надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

С учетом изложенного, имеются предусмотренные ч.3 ст.25.2. КоАП РФ основания для рассмотрения дела в отсутствие потерпевших Потерпевший ФИО3 и ....».

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии положениями ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1. КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно п.1.3. Правил дорожного движения РФ (утв. Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. 

Пунктом 1.5. Правил дорожного движения РФ установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Установлено, что 07.10.2019 года около 17 часов 25 минут в районе д.25 по ул.Дворянская г.Владимира, водитель ФИО4, управляя автомобилем «Рено Сандеро», государственный регистрационный знак № в нарушение требований пунктов 1.5 и 9.10 Правил дорожного движения РФ не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства и допустил столкновение с автомобилем «Киа Рио», государственный регистрационный знак №, что повлекло за собой последовательное столкновение автомобилей «Киа Рио», «Тойота Корола» и «Хендэ Н1», в результате чего Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью. 

Вина ФИО4 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 09.12.2019 года, определением от 08.10.2019 года о возбуждении дела и проведении административного расследования, рапортом дежурного группы ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области от 07.10.2019 года, схемой от 07.10.2019 года и протоколом осмотра места совершения правонарушения от 08.10.2019 года, в которых зафиксировано место столкновения и взаиморасположение транспортных средств, состояние дорожного покрытия, дорожные знаки, разметка, иные имеющие значение для дела данные, справкой о дорожно-транспортном происшествии, с указанием локализации повреждений транспортных средств, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, заключениями судебно-медицинских экспертов.

Свидетель ФИО1 в ходе рассмотрения дела пояснил, что управляя автомобилем «Тойота Королла», следовал по ул.Дворянская со стороны ул.Б.Московская в направлении проспекта Ленина по крайней левой полосе движения. Остановился на запрещающий сигнал светофора и в процессе ожидания почувствовал удар в заднюю часть автомобиля, от которого автомобиль отбросило на впереди стоящий автомобиль «Хендэ Н1».

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 были выявлены телесные повреждения в виде ..... Указанные телесные повреждения причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок в пределах трех недель, и могли быть получены 07.10.2019 года в результате тупой травмы, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия.

Из заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в представленных медицинских документах не имеется данных о наличии у Потерпевший ФИО2 на момент осмотра его в поликлиническом отделении травматологии и ортопедии ГБУЗ ВО «ГКБ СМП г.Владимира» 07.10.2019 года в 22 часа 05 минут каких-либо видимых следов телесных повреждений. Диагноз «....» не принят во внимание при оценке тяжести причиненного вреда здоровью, так как представленные медицинские документы не содержат подтверждающих его объективных клинических данных.

Заключения экспертов получены в соответствии с требованиями ст.ст.25.9, 26.4. КоАП РФ, эксперты предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных заключений.

Сомневаться в достоверности выводов экспертов о давности и механизме образования телесных повреждений, степени тяжести вреда здоровью потерпевших и допустимости заключений не имеется. Выводы экспертов последовательны, непротиворечивы и согласуются с иными доказательствами по делу.

В соответствии со ст.26.11. КоАП РФ, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит их достаточными и имеющими юридическую силу.

Неустранимых сомнений, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств административного правонарушения и доказанность вины ФИО4, не имеется.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей легкий вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с допущенным ФИО4 нарушением предписаний Правил дорожного движения РФ. 

Анализ и оценка представленных доказательств по делу приводит к выводу о виновности ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24. КоАП РФ, то есть нарушении правил дорожного движения, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшей.

При определении вида и размера наказания суд учитывает положения ст.ст.4.1 - 4.3 КоАП РФ. 

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО4, судья признает раскаяние в содеянном и добровольное возмещение причиненного вреда потерпевшей Потерпевший №1, что подтверждается соответствующей распиской, копия которой приобщена к материалам дела.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО4, является повторное совершение правонарушения, поскольку в течение года он привлекался к административной ответственности в области безопасности дорожного движения (одно правонарушение) и не истек срок, предусмотренный ст.4.6. КоАП РФ. 

Учитывая характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного и его отношение к содеянному, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, судья полагает, что наказание в виде административного штрафа в максимальном размере, предусмотренном ч.1 ст.12.24. КоАП РФ, в данном случае будет отвечать целям административного наказания и соответствовать возможности предупреждения совершения ФИО4 новых правонарушений.

Руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО4 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Оплату штрафа необходимо произвести по следующим реквизитам: получатель - УФК по Владимирской области (УМВД России по г.Владимиру); номер расчетного счета - 

<

***>; банк получателя - Отделение Владимир; ИНН - 

<

***>; БИК - 041708001; КБК - 18811630020016000140; КПП – 332801001; ОКТМО – 17701000; УИН – 18810433191110025983, по делу об административном правонарушении № 5-17/2020.

Административный штраф подлежит уплате в срок, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. 

Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет административную ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. 

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.С. Пискунова