Дело № 2-683/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышин 03 июля 2017 года

Камышинский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Коваленко Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Растегаевой Ю.В., 

с участием истца ФИО1 и её представителя адвоката Ивановой Н.П.,

представителей ответчика - УПФР в г. Камышине и Камышинском районе Волгоградской области ФИО2 и ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в г. Камышине и Камышинском районе Волгоградской области о признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в г. Камышине и Камышинском районе Волгоградской области (далее - УПФР в г. Камышине и Камышинском районе Волгоградской области) о признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости. 

В обоснование своих требований истец указала, что в октябре 2016 г. она обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Камышине и Камышинском районе Волгоградской области (далее ответчик) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п.1 ст. 30 Федерального закона РФ от 28.12.2013 г. № 400-Ф3 «О страховых пенсиях» в связи с наличием специального стажа с тяжелыми условиями труда. 

24 января 2017 г. ответчик вынес решение № .... об отказе в назначении истцу досрочной страховой пенсии, поскольку считает, что его специальный стаж на день обращения с заявлением в ПФ не выработан. 

Указанным решением ответчика истцу не был засчитан в специальный стаж следующие периоды работы:

- с 20 июня 1991 г. по 28 февраля 1994 г. (02 года 08 месяцев 09 дней) в должности телефонистки справочной службы Камышинского районного узла связи;

- с 01 марта 1994 г. по 10 июля 1996 г. (02 года 04 месяца 10 дней) в должности телефонистки справочной службы филиала Волгоградского акционерного общества открытого типа «Электросвязь»;

- с 11 июля 1996 г. по 24 декабря 2000 г. (04 года 05 месяцев 14 дней) в должности телефонистки справочной службы филиала Волгоградского открытого акционерного общества «Элетросвязь».

Основанием для отказа послужило то, что Разделом ХХХI «Связь» Списка № 2 от 22.08.1956 г. предусмотрены телефонисты междугородных телефонных станций, переговорных пунктов с круглосуточным действием и городских телефонных станций емкостью от 300 номеров и выше.

Разделом ХХIХ Списка № 2 «Производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях», утвержденного постановлением Кабинета министров СССР от 26.01.1991 г., предусмотрены телефонисты справочной службы городской телефонной сети, телефонисты междугородней телефонной связи, постоянно работающие с микротелефонной гарнитурой (устройством) на междугородных, заказных, справочных коммутаторах и на переговорных пунктов с круглосуточным действием. 

Согласно справок № .... от 22.08.2016 г. и № .... от 29.11.2016 г., выданных ПАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», первичным документам (приказам, лицевым счетам) находящимися на хранение в архиве организации работа ФИО1 в должности, предусмотренной Списком № 2 от 1956 г. и Списком № 2 от 1991 г. не подтвердилась. В лицевых счетах отсутствует доплата за вредный характер работы и сведения о предоставлении ежегодного дополнительного отпуска. Других документов, подтверждающих участие ФИО1, в работах, связанных с вредными условиями труда (табелей учета рабочего времени, должностных инструкций, протоколов аттестационных комиссий, карт аттестации рабочих мест и др.) на хранение в архиве не имеется. Из записей трудовой книжки истца определить характер работы и условия труда не представляется возможным. 

Истец считает отказ в зачёте указанных периодов незаконным, поскольку она, работая на предприятии, осуществляла работу в должности, предусмотренной Списком № 2, и имеет право на досрочное пенсионное обеспечение.

На основании изложенного, ФИО1 просит суд признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Камышине и Камышинском районе Волгоградской области № .... от 24 января 2017 г. об отказе ФИО1 в назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Камышине и Камышинском районе Волгоградской области включить ФИО1 в специальный стаж, предоставляющий право на назначение страховой пенсии по старости, периоды работы:

- с 20 июня 1991 г. по 28 февраля 1994 г. (02 года 08 месяцев 09 дней) в должности телефонистки справочной службы Камышинского районного узла связи;

- с 01 марта 1994 г. по 10 июля 1996 г. (02 года 04 месяца 10 дней) в должности телефонистки справочной службы филиала Волгоградского акционерного общества открытого типа «Электросвязь»;

- с 11 июля 1996 г. по 24 декабря 2000 г. (04 года 05 месяцев 14 дней) в должности телефонистки справочной службы филиала Волгоградского открытого акционерного общества «Элетросвязь».

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Камышине и Камышинском районе Волгоградской области назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости со дня возникновения права на указанный вид пенсии, то есть с 30 октября 2016 г. 

Взыскать с Управления пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Камышине и Камышинском районе Волгоградской области в пользу ФИО1 судебные расходы, а именно за составление искового заявления в размере 4000 (четыре тысячи) руб., за участие в судебном заседании представителя Ивановой Н.П. в размере 10000 (десять тысяч) руб., расходы по уплате госпошлины в размере 300 (триста) рублей, а всего 14 300 (четырнадцать тысяч триста) руб. 

Истец ФИО1 и её представитель адвокат Иванова Н.П. в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, и просили удовлетворить их в полном объёме.

Представители ответчика - УПФР в г. Камышине и Камышинском районе Волгоградской области ФИО2 и ФИО3 исковые требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, просили в иске отказать (л.д.99-100). 

От представителя 3-го лица ОПФР по Волгоградской области ФИО4 до судебного заседания поступило письменное ходатайство, в котором она просит рассмотреть дело в её отсутствие. В письменных возражениях представитель просила в иске отказать (л.д.109, 111-114) 

Представитель третьего лица – ПАО «Ростелеком» Волгоградский филиал, извещённый в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается справкой об отложении (л.д.171), в суд не явился. В судебном заседании 15 июня 2017 года представитель ФИО14 не возражал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в заявлении от 07 июня 2017 года (л.д.106).

С учётом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей 3-х лиц, извещённых о времени и месте рассмотрения дела, признав причины их неявки, неуважительными.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона РФ № 400-ФЗ от 28.12.2013 г. «О страховых пенсиях» (вступившего в законную силу с 01.01.2015 г.) страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим: женщинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет. 

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

Постановлением Правительства РФ от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» предусмотрено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:

Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение»;

Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года.

Спорный период работы истицы приходится на период времени как до 1992 г. так и после 01.01.1992 г., то есть на период действия Списка № 2, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. и Списка N 2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР № 10 от 26.01.1991 г.

Разделом ХХХI «Связь» Списка № 2 от 22.08.1956 г. предусмотрены телефонисты междугородных телефонных станций, переговорных пунктов с круглосуточным действием и городских телефонных станций емкостью от 300 номеров и выше. 

В Списке № 2 от 26.01.1991 г. в разделе XXIX "Связь", предусмотрены:

под кодом 23100000-19093 телефонисты междугородной телефонной связи, постоянно работающие с микротелефонной гарнитурой (устройством) на междугородных, заказных, справочных коммутаторах и на переговорных пунктах с круглосуточным действием;

под кодом 23100000-19095 телефонисты местной телефонной связи городских телефонных станций емкостью от 300 номеров и выше;

под кодом 23100000-19096 телефонисты справочной службы городской телефонной сети.В соответствии с п. 5 Разъяснений Министерства труда РФ № 5 от 22.05.1996 г., а также Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ № 516 от 11.07.2002 г., право на пенсию в связи с тяжелыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Пунктом п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 2 октября 2014 года № 1015, установлено, что документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Как следует из трудовой книжки истца, 01 сентября 1984 г. ФИО5 принята в Камышинский райузел связи на должность телеграфистки III класса в 4 гор. отделение связи телефонистки справочной службы (основание: Приказ № 182 от 29.08.1984 г.)

14 января 1986 г. присвоен II класс телеграфиста (основание: Приказ № 6 от 14.01.1986 г.).

04 ноября 1986 г. присвоен I класс телеграфиста (основание: Приказ № 187 от 04.11.1986 г.).

15 июля 1987 г. в связи с ведением нового ЕТКС установлен II класс телеграфиста (основание: Приказ № 143 от 12.07.1987 г.). 

15 августа 1989 г. переведена телеграфистом II класса в 13 гор. отделение связи (основание: Приказ № 131 от 14.08.1989 г.).

02 апреля 1990 г. переведена телефонисткой II класса переговорного пункта с круглосуточным режимом работы 13 гор. отделение связи (основание: Приказ № 47 от 02.04.1990 г.).

01 марта 1994 г. Камышинский районный узел связи ГПСИ «Россвязьинформ» Волгоградской области преобразован в филиал Волгоградского акционерного общества открытого типа «Электросвязь» (основание: Приказ Волгоградского АО «Электросвязь» № 24 от 01.03.1994 г.).

11 июля 1996 г. филиал Камышинский районный узел связи Волгоградского АООТ «Электросвязь» преобразован в филиал Волгоградского открытого акционерного общества «Электросвязь» (основание: Приказ Волгоградского ОАО «Электросвязь» № 140 от 11.07.1996 г.).

25 декабря 2000 г. переведена телефонисткой 2 класса автоматизированной справочной службы в цех городской телефонной связи (основание: Приказ № 471 от 25.12.2000 г.).

14 октября 2016 года ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013г. «О страховых пенсиях». 

24 января 2017 года Управлением было вынесено решение об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Из специального стажа истицы были исключены спорные периоды работы:

с 20.06.1991г. по 28.02.1994г. (02 года 08 мес. 09 дн.) - в должности телефонистки справочной службы Камышинского районного узла связи;

с 01.03.1994г. по 10.07.1996г. (02 года 04 мес. 10 дн.) - в должности телефонистки справочной службы филиала Волгоградского акционерного общества открытого типа «Электросвязь»;

с 11.07.1996г. по 24.12.2000г. (04 года 05 мес.14 дн.) - в должности телефонистки справочной службы филиала Волгоградского акционерного общества открытого типа «Электросвязь»;

с 01.05.2006г. по 28.09.2006г. (00 лет 04 мес. 28 дн.) - в должности телефониста справочной службы городской телефонной сети в справочно-информационной службе структурного подразделения «Камышинский территориальный узел электрической связи» регионального филиала «Волгоградэлектросвязь» ОАО «Южная телекоммуникационная компания», так как требуемый специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости ФИО1 на дату определения права не выработала и не подтвердила работу в должности, предусмотренной Списком № 2 «Производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях», утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10, по Разделу XXIX “Связь».

Данные обстоятельства суд находит установленными.

Юридическим основанием для определения работникам права на досрочное назначение страховой пенсии по старости по Списку № 2 от 1991 года, а также Списку № 2 от 1956 года является документальное подтверждение их постоянной в течении полного рабочего дня занятости в профессиях и должностях, а также в тех производствах, на работах или условиях, которые предусмотрены указанными Списками. 

Оценивая характер работы истца, суд исходит из того, что согласно ст. 56 ГПК РФ, Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Работодатель документально не подтверждает льготный характер работы ФИО1, так как, согласно справки № .... от 29 ноября 2016 года, первичными документами, находящимися на хранении в архиве ПАО «Ростелеком» работа истца в должности телефониста справочной службы городской телефонной сети, телефониста междугородней телефонной сети, постоянно работающего с микротелефонной гарнитурой (устройством) на междугородных, заказных, справочных коммутаторах и на переговорных пунктах с круглогодичным действием не подтверждается (л.д.98).

Ссылки ФИО1 и её представителя адвоката Ивановой Н.П. на лицевые счета, в которых указана надбавка за ночные смены, личную карточку, акт проверки и на служебную записку от 21 февраля 2017 года № .... (л.д.24,26-48,53,57), суд признает несостоятельными, поскольку данные документы подтверждают только факт осуществления работы истца, но не характер льготной работы. Кроме того, акт проверки от 1981 года не может быть подтверждением льготного характера работы истца в спорные периоды, так как ФИО1 начала работать телефонисткой справочной службы Камышинского районного узла связи только с 1990 года. Служебная записка от 21 февраля 2017 года № .... также не подтверждает характер льготной работы ФИО1, поскольку в ней идет речь об использовании в период с 1985 г. по 2002 г. телефонных коммутаторов М-60 и МТС-МРУ с телефонной гарнитурой типа ТМГ-1. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец не предоставил сведения о характере выполняемой ей в оспариваемые периоды работы, а также о ее полной занятости в тяжелых условиях труда.

Поскольку доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, подтверждающих, что в спорные периоды работы истица осуществляла трудовую деятельность, связанную с вредными условиями труда не представлено, у суда отсутствуют правовые основания для включения в специальный стаж ФИО1 периодов работы - с 20 июня 1991 г. по 28 февраля 1994 г. (02 года 08 месяцев 09 дней) в должности телефонистки справочной службы Камышинского районного узла связи; - с 01 марта 1994 г. по 10 июля 1996 г. (02 года 04 месяца 10 дней) в должности телефонистки справочной службы филиала Волгоградского акционерного общества открытого типа «Электросвязь»; - с 11 июля 1996 г. по 24 декабря 2000 г. (04 года 05 месяцев 14 дней) в должности телефонистки справочной службы филиала Волгоградского открытого акционерного общества «Элетросвязь».

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона "О страховых пенсиях", страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Таким образом, назначение страховой пенсии обусловлено наличием права на указанную пенсию, реализация которого зависит от волеизъявления обладателя этого права.

Рассматривая спор, возникший в связи с отказом в назначении страховой пенсии по старости досрочно, суд проверяет обоснованность решения об отказе пенсионного органа в назначении гражданину страховой пенсии по старости досрочно, а также выясняет, имеется ли у гражданина право на назначение такой пенсии.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочего, расходы на оплату услуг представителя.

Положениями ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание, что суд отказал в удовлетворении основного требования ФИО1 о признании незаконным решения УПФ РФ, оснований для назначения досрочной страховой пенсии по старости со дня возникновения права и взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 14 000 рублей, госпошлины в размере 300 рублей, не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в г. Камышине и Камышинском районе Волгоградской области о признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по социально-трудовым спорам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Коваленко Н.Г.