№ 2а-1186/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

08 февраля 2018 года Канавинский районный суд Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Ткача А.В.,

при секретаре судебного заседания Душкове С.А.,

с участием административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Канавинскому РО УФССП России по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Канавинского РО УФССП России по Нижегородской области ФИО2, старшему судебному приставу Канавинского РО УСФФП России по Нижегородской области ФИО3 о признании постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, постановлений об отмене ранее вынесенных постановлений незаконным, обязании совершить действия,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным иском к Канавинскому РО УФССП России по Нижегородской области, Управлению ФССП России по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Канавинского РО УФССП России по Нижегородской области ФИО2 об обжаловании постановления о признании постановления об обращении взыскания на денежные средства должника незаконным, обязании совершить действия. В обоснование требований указывает, что 08.11.2017 года судебным приставом-исполнителем Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке в рамках исполнительного производства №33035/13/02/52, возбужденного 11.10.2013 года с предметом исполнения вселить ФИО4 в жилую квартиру (адрес обезличен) и в рамках исполнительного производства №33033/13/02/52, возбужденного 11.10.2013 года с предметом исполнения – обязать передать комплект ключей от квартиры (адрес обезличен). По данным постановлениям обращено взыскание в сумме 5 000 рублей по каждому на денежные средства, находящиеся на вкладе (№). Указывает, что оснований для возбуждения названных исполнительных производств у пристава не было, что также отражено в решении Канавинского районного суда г.Н.Новгорода.

С учетом неоднократного изменения исковых требований, административный истец просит суд признать постановления судебного пристава исполнителя Канавинского районного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО2 об обращении взыскания на денежные средства должника от 08.11.2017 года незаконным и отменить его; производство об обращении взыскания на денежные средства ФИО1 прекратить; обязать административного ответчика снять арест, наложенный на банковские счета и возвратить списанные денежные средства.

Признать действия начальника Канавинского районного УФССП отдела судебных приставов старшего судебного пристава ФИО3 и судебного пристава-исполнителя Канавинского районного отдела УФССП ФИО2 о вынесении постановлений от 25.01.2018 года судебного пристава-исполнителя об отмене ранее вынесенного постановления от 23.05.2017 года о взыскании исполнительского сбора и постановлений от 25.01.2018 года об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства неправомерными.

Признать постановление от 25.01.2018 года судебного пристава-исполнителя ФИО2 об отмене ранее вынесенного постановления от 23.05.2017 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 33033\13\02\52 незаконным в части указания оплаты должником долга в период для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Обязать начальника Канавинского районного УФССП отдела судебных приставов старшего судебного пристава ФИО3 и судебного пристава-исполнителя Канавинского районного отдела УФССП ФИО2 устранить допущенные нарушения, а именно, обязать отменить постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 33033\13\02\52 на основании постановления №52002\18\11\254 от 25.01.2018 года об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № 33033\13\02\52 от 11.10.2013 года.

Признать постановление от 25.01.2018 года судебного пристава-исполнителя об отмене ранее вынесенного постановления от 23.05.2017 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 33035\13\02\52 незаконным в части указания оплаты должником долга в период для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Обязать начальника Канавинского районного УФССП отдела судебных приставов старшего судебного пристава ФИО3 и судебного пристава-исполнителя Канавинского районного отдела УФССП ФИО2 устранить допущенные нарушения, обязать отменить постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 33035\13\02\52 на основании постановления №52002\18\11\256 от 25.01.2018 года об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № 33035\13\02\52 от 11.10.2013 года

Признать постановление от 25.01.2018 года об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства по исполнительному производству № 33033\13\02\52 незаконным.

Обязать начальника Канавинского районного УФССП отдела судебных приставов старшего судебного пристава ФИО3 и судебного пристава-исполнителя Канавинского районного отдела УФССП ФИО2 устранить допущенные нарушения, а именно, обязать отменить постановление об обращении взыскания на денежные средства по исполнительному производству № 33033\13\02\52 от 11.10.2013 года с указанием на основании постановления №52002\18\11\254 от 25.01.2018 года об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № 33033\13\02\52 с последующим исключением задолженности в сумме 4929,6 рублей.

Признать постановление от 25.01.2018 года об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства по исполнительному производству № 33035\13\02\52 незаконным.

Обязать начальника Канавинского районного УФССП отдела судебных приставов старшего судебного пристава ФИО3 и судебного пристава-исполнителя Канавинского районного отдела УФССП ФИО2 устранить допущенные нарушения, а именно, обязать отменить постановление об обращении взыскания на денежные средства по исполнительному производству № 33035\13\02\52 с указанием на основании постановления №52002\18\11\256 от 25.01.2018 года об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № 33035\13\02\52 от 11.10.2013 года с последующим исключением задолженности в сумме 5000 рублей.

Обязать административного ответчика снять арест, наложенный на банковские счета, возвратить списанные денежные средства на банковские счета (№), (№) (Волго-Вятский банк ПАО СБЕРБАНК).

В судебном заседании административный истец исковые требования поддержала.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 возражал против удовлетворения административных исковых требований.

Иные участники судебного разбирательства в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, информация о судебном заседании размещена на сайте в сети «Интернет» в соответствии с ч.8 ст.96 КАС РФ, в связи с чем, суд у учетом мнения административного истца и ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия(бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела следует и судом установлено, что на основании исполнительного листа N005374357 от 11.08.2010 года, выданного Канавинским районным судом г.Н.Новгорода, судебным приставом-исполнителем Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области 11.10.2013 года возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1 Предмет исполнения: вселить ФИО4 в квартиру, расположенную по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен).

На основании исполнительного листа N005374356 от 11.08.2010 года, выданного Канавинским районным судом г.Н.Новгорода, судебным приставом-исполнителем Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области 11.10.2013 года возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1 Предмет исполнения: обязать передать комплект ключей от квартиры, расположенной по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен).

23.05.2017 года судебным приставом-исполнителем также вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в связи с неисполнением требований, содержащихся в постановлениях о возбуждении исполнительного производства.

08.11.2017 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления в рамках вышеуказанных исполнительных производств об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке в общей сумме 70,40 рублей.

Вместе с тем, как установлено судом, решением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 01.04.2014 года постановления о возбуждении исполнительных производств № 33035/13/02/052 и №33035/13/02/052 от 11.10.2013 года с предметами исполнения: вселить ФИО4 в квартиру, расположенную по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен); обязать передать комплект ключей от квартиры, расположенной по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен) признаны незаконными.

В ходе рассмотрения административного искового заявления, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления от 25.01.2018 года об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора, а также постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

Вместе с тем, истец на заявленных административных требованиях настаивала 

Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца).

Поскольку в ходе рассмотрения административного иска судом установлено, что в связи с применением постановлений от 08.11.2017 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, права административного истца были нарушены необоснованным наложением ареста на счета в банке со списанием денежных средств, то требования истца о признании незаконным постановлений от 08.11.2017 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке подлежат удовлетворению. Кроме того, судом учитывается, что на момент рассмотрения дела денежные средства в размере 70,40 рублей административному истцу не возвращены.

Данные постановления от 08.11.2017 года являются незаконными в связи со следующим.

Согласно ч.3 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно ч.2 ст.68 Федерального закона №299-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Вместе с тем, поскольку постановления о возбуждении исполнительных производств были признаны незаконными решением Канавинского районного суда от 01.04.2014 года, то меры по исполнению требований, содержащихся в данных постановлениях являются незаконными.

25.01.2018 года Канавинский районным отделом УФФСП России по Нижегородской области в адрес УФССП России по Нижегородской области направлена служебная записка о возврате денежных средств по платежным поручениям от 18.12.2017 года. Однако, как следует из объяснений административного ответчика, денежные средства на счет Канавинского РОСП не поступали. После их поступления, данные денежные средства будут возвращены на расчетный счет административного истца. Поэтому суд приходит к выводу об обязании административных ответчиков возвратить в адрес административного истца списанные денежные средства в сумме 70,40 рублей.

Относительно требований об обязании снять арест с банковских счетов и прекращении взыскания на денежные средства ФИО1, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку постановлениями судебного пристава-исполнителя от 25.01.2018 года меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах отменены.

Оспаривая постановления судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава об отмене постановлений о взыскании исполнительского сбора от 25.01.2018 года и об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства от 25.01.2018 года, а также действий по их вынесению, административный истец не согласен с основанием для вынесения данных постановлений, а именно то, что административный истец оплатила долг по исполнительному производству.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в данной части.

Так, постановлениями об исправлении описки от 01.02.2018 года №52002/18/20977 и №52002/18/20995 внесены изменения в постановления от 25.01.2018 года, согласно которым в установочной части указано, что постановления о возбуждении исполнительного производства №33033/13/05/52 и №33035/13/05/52 отменены по решению суда.

Также судом учитывается, что обжалуемые постановления от 25.01.2018 года прав административного истца не нарушают, направлены на восстановление ее прав после вынесения постановлений о взыскании исполнительского сбора от 23.05.2017 года и постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника от 08.11.2017 года. Данные постановления вынесены в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административный иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке от 08.11.2017 года в рамках исполнительного производства №33033/13/02/52 от 11.10.2013 года.

Признать незаконным постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке от 08.11.2017 года в рамках исполнительного производства №33035/13/02/52 от 11.10.2013 года.

Обязать УФССП России по Нижегородской области, Канавинский РО УФССП России по Нижегородской области возвратить списанные денежные средства в сумме 70,40 рублей.

В удовлетворении административного иска к Канавинскому РО УФССП России по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Канавинского РО УФССП России по Нижегородской области ФИО2, старшему судебному приставу Канавинского РО УСФФП России по Нижегородской области ФИО3 о снятии ареста со счетов, прекращении производства по обращению взыскания на денежные средства, отмене постановлений об отмене ранее вынесенных постановлений и действий по их вынесению незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца с момента принятия судьей решения в окончательной форме.

Судья А.В. Ткач