Дело № 1-24/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Панкрушиха 11 июля 2023 года

Панкрушихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Терпуговой Ю.В.

при секретаре Куренных О.Н.,

с участием государственного обвинителя – пом. прокурора Панкрушихинского района Ларина К.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Мешкова Н.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

1) 03.02.2003 Панкрушихинским районным судом Алтайского края по ч. 4 ст. 111 УК РФ, с учетом определения Алтайского краевого суда, к 11 годам лишения свободы, освободился условно-досрочно на основании постановления Рубцовского городского суда от 10.12.2010;

2) 25.11.2013 Ленинским районным судом г. Барнаула по ч. 1 ст. 111 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ, к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, освободился 20.07.2016 по отбытии срока наказания,

3) 11.09.2017 Панкрушихинским районным судом Алтайского края по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 26.10.2017, к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года,

4) 27.03.2018 тем же судом по ч. 2 ст. 228, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ (приговор от 11.09.2017) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился 29.04.2022 по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

В период с 16 час. до 19:53 час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в квартире по адресу: 

<

адрес>15 в 

<

адрес> на почве личных неприязненных отношений в ходе ссоры с Потерпевший №1, используя в качестве оружия кухонный нож, умышленно нанес последнему не менее двух ударов в область живота и грудной клетки, причинив потерпевшему телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения передней брюшной стенки в области левой реберной дуги с повреждением селезенки, что причинило Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также непроникающее колото-резаное ранение в области грудной клетки слева, которое причинило легкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он по дороге встретил Потерпевший №1, который уже был выпивший, и предложил ему выпить у него дома. Находясь в него в квартире по 

<

адрес>15, они с Потерпевший №1 выпили спиртного и последний стал к нему приставать, прижиматься к нему и обниматься, на что он оттолкнул его и предупредил, что иначе он за себя не ручается. Потерпевший №1 повторно начал к нему приставать и тогда он толкнул его на диван, они начали драться, Потерпевший №1 обзывал его. В ходе драки он схватил со стола кухонный нож и 2-3 раза ударил Потерпевший №1 в область живота, после чего бросил нож. Потерпевший №1 спровоцировал его, так как домогался до него, последний первый ударил его по лицу. Затем он помог Потерпевший №1 одеться и вытолкнул его из квартиры. В содеянном раскаивается, готов извиниться перед потерпевшим.

Из оглашенных в связи с противоречиями показаний ФИО1, данных им на стадии следствия, следует, что он не пояснял о том, что Потерпевший №1 приставал к нему, чем спровоцировал конфликт (том 1, л.д. 45-46, 50-52 (проверка показаний на месте), 199-200, 212-214)

После оглашения показаний подсудимый пояснил, что в суде рассказал, как было на самом деле, на следствии это было неприлично рассказывать.

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что ранее не общался с ФИО1, это было ДД.ММ.ГГГГ, он не помнит, как попал в квартиру к ФИО1, был в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 налил ему что-то. К ФИО1 он не приставал. Сейчас он плохо помнит события.

Из оглашенных в связи с противоречиями показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, где на усадьбе дома по 

<

адрес> в 

<

адрес> колол дрова. Мимо проходил его зять ФИО2 и предложил ему сходить к нему и взять у него ножовку. На что он ему пояснил, что придет позже. В течение дня он употреблял спиртное, был выпивший. Около 17 час. он решил сходить к зятю, по дороге он встретил ФИО1, ранее с ним он не общался. ФИО1 предложил выпить спиртного и позвал к себе в гости, на что он согласился, и они вдвоём поднялись на второй этаж, зайдя в квартиру, он заметил, что в комнатах бардак. Когда они изрядно выпили, то между ними произошла ссора, точную причину он уже не помнит, так как был выпившим. Они стали ругаться, высказываться друг на друга нецензурной бранью. После чего ФИО1 кинулся на него. Поясняет, что он был в сильном алкогольном состоянии и что происходило дальше, он не помнит, куда он направился, затрудняется ответить, и как оказался дома, не помнит. Со слов своей сожительницы Скаковой, когда она его раздевала по приходу домой, то на вещах заметила кровь, на её вопрос, что с ним случилось, он ей пояснил, что подрался с ФИО1. Однако, как всё происходило в той квартире, он затрудняется вспомнить. В последующем сожительница вызвала ему скорую помощь. На следующий день он проснулся в палате больницы 

<

адрес>, где ему мед. сестра пояснила, что ему вырезали селезёнку (том 1, л.д. 37-38)

После оглашения показаний потерпевший подтвердил их и вспомнил, что он сказал ФИО1, что у него дома беспорядок, из-за этого у них началась ссора. Первым он не наносил удары ФИО1. Он принимает извинения подсудимого.

Свидетель Свидетель №1 пояснила, что Потерпевший №1 ее гражданский супруг. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 был дома, занимался домашними делами во дворе. Затем он решил сходить за бензопилой к зятю. Его не было недолго. Когда он вернулся домой, сел и молчал. Она поняла, что что-то не то с ним, стала помогать ему раздеться и увидела кровь на одежде, напугалась и позвонила в скорую помощь. Супруга забрали в больницу. Потом ей Потерпевший №1 сказал, что подрался с ФИО1.

Из оглашенных по соглашению сторон показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он состоит в должности врача хирурга КГБУЗ «Каменская межрайонная больница». ДД.ММ.ГГГГ в 21:30 час. в хирургическое отделение поступил пациент Потерпевший №1 с кровотечением, с болью в брюшной полости передней стенки, слабостью. В ходе проведения операции обнаружено повреждение селезёнки с признаками кровотечения, было принято решение об ее удалении. Кроме того, перед проведением операции, Потерпевший №1 был задан вопрос, кто ему причинил повреждение, на что тот пояснил ему, что когда он шёл по улице в 

<

адрес> к нему подошел его знакомый, у которого он спрашивал сигареты, после этого он не может вспомнить, что с ним произошло в дальнейшем. Когда он пришёл домой, ему его сожительница вызвала скорую помощь. В связи с причинением телесного повреждения, у Потерпевший №1 имеются пробелы в его памяти (том 1, л.д. 55-56)

Свидетель Свидетель №3 на следствии пояснил, что является врачом анестезиологом КГБУЗ «Панкрушихинская ЦРБ». ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство. Около 20 час. в приёмный покой фельдшера скорой медицинской помощи Свидетель №5 и Свидетель №4 доставили местного жителя 

<

адрес> Потерпевший №1 с колото - режущим ранением. В ходе осмотра Потерпевший №1 он установил, что ранение являлось колото-режущим, проникающим в переднюю брюшную стенку. Он обработал рану, оказал неотложную медицинскую помощь. Однако, у Потерпевший №1 было сильное кровотечение в области живота. По данной причине последний был госпитализирован в КГБУЗ «Каменская МБ» в 

<

адрес> в тяжёлом состоянии. Со слов Потерпевший №1, он подрался. Он сообщил о данном инциденте в дежурную часть ОП по 

<

адрес> (том 1, л.д. 60-61)

Свидетель Свидетель №4 на следствии пояснил, что он трудоустроен в КГБУЗ «Панкрушихинская ЦРБ» фельдшером скорой медицинской помощи. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 час. поступило сообщение о том, что Потерпевший №1 причинено ранение в область живота. Он на карете скорой медицинской помощи совместно со вторым фельдшером Свидетель №5 и водителем немедленно выехали по адресу: 

<

адрес>, В доме на диване увидел Потерпевший №1, тот лежал раздетый, постельное бельё было в крови. При осмотре им туловища Потерпевший №1 было обнаружено колото – резаное повреждение. Он обработал рану, оказал медицинскую помощь. Также в доме совместно с Потерпевший №1 находилась его сожительница Свидетель №1. Он у нее спросил, что случилось, на что она ему ничего не ответила. После чего они совместно со вторым фельдшером Свидетель №5 Потерпевший №1 госпитализировали в приёмное отделение Панкрушихинская ЦРБ, по дороге из раны открылось кровотечение. По приезду в приёмное отделение дежурный врач Свидетель №3 наложил швы и направил Потерпевший №1 в стационарное отделение КГБУЗ «Каменская МБ» (том 1, л.д. 62-63)

Свидетель Свидетель №5 дал показания, аналогичные по содержанию показаниям свидетеля Свидетель №4 (том 1, л.д. 64-65)

Кроме того, судом были исследованы следующие письменные доказательства:

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный в 1 м от ограждения усадьбы дома по адресу: 

<

адрес>. В ходе ОМП было обнаружено и изъято вещество бурого цвета на марлевые срезы (том 1 л.д.4-5)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. В ходе ОМП было обнаружено и изъято: 3 отрезка ленты скотч со следами пальцев рук, нож, произведены 2 смыва вещества бурого цвета на марлевые срезы (том 1, л.д.11-12)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено хирургическое отделение КГБУЗ «Каменской МБ», расположенной по адресу: 

<

адрес>. В ходе ОМП было обнаружено и изъято: одежда, принадлежащая Потерпевший №1: мужские брюки синего цвета, одна пара мужских носков, футболка синего цвета, мужские трусы, со следами вещества бурого цвета (том 1, л.д.18)

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в помещении жилого дома по адресу: 

<

адрес>, были изъяты вещи, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1: мужская рубашка, двое брюк, футболка, куртка. В ходе выемки на данных вещах было обнаружено вещество бурого цвета (том 1, л.д.23-24)

Справка, предоставленная КГБУЗ «Каменская МБ» о том, что Потерпевший №1 находился в хирургическом отделении с диагнозом: не проникающее, колото - режущее ранение грудной клетки, проникающее колото-режущее ранение брюшной стенки (том 1, л.д.3)

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого след ладони руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> на отрез ленты «скотч» № оставлен ладонью левой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 1, л.д. 85-86)

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве вещественных доказательств были признаны: 3 отрезка ленты скотч со следами рук; дактилоскопическая карта на имя ФИО1; дактилоскопическая карта на имя Потерпевший №1 (том 1, л.д. 89)

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на футболке (объект №), куртке (объект №), брюках спортивных (объект №), трусах (объект №), паре носков (объекты №№,6), футболке (объект №), представленных на экспертизу, обнаружена кровь Потерпевший №1 (том 1, л.д. 115-118)

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на рубашке (объект №), брюках спортивных (объект №), брюках (объект №), представленных на экспертизу, обнаружена кровь Потерпевший №1 (том 1, л.д. 123-125)

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве вещественных доказательств были признаны: футболка, брюки спортивные, пара носков, трусы; рубашка, футболка, куртка, двое брюк (том 1, л.д. 128)

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на четырех фрагментах марли (объекты №№), ноже (объект №), представленных на экспертизу, обнаружена кровь Потерпевший №1 Происхождение данной крови от ФИО1 исключается (том 1, л.д. 148-151)

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на футболке, представленной на исследование, колото-резанных повреждений не обнаружено. На рубашке, представленной на исследование, имеется одно колото-резанное повреждение. Повреждение на рубашке вероятно образовано как ножом, представленным на исследование, так может быть образовано и другим ножом (предметом с аналогичным строением клинка и размерными характеристиками) (том 1, л.д. 180-182)

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании данных представленных медицинских документов Потерпевший №1 обнаружены следующие телесные повреждения: проникающее колото-резанное ранение передней брюшной стенки в области левой реберной дуги с повреждением селезенки, которое причинено однократным ударом плоского колюще-режущего предмета или орудия, имеющего острую кромку и заостренный конец и могло образоваться от удара клинком ножа или другим подобным клинковым орудием. Это повреждение, согласно п.ДД.ММ.ГГГГ. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Непроникающее (слепое) колото-резаное ранение в области грудной клетки слева, которое причинено однократным ударом плоского колюще-режущего предмета или орудия, имеющего острую кромку и заостренный конец, и могло образоваться от удара клинком ножа или другим подобным клинковым орудием. Это повреждение, согласно п.8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приказ от 24.04.2008г. №н МЗ и СР РФ), причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью не свыше 3-х недель (менее 21 дня), учитывая сроки полного заживления раны подобных размеров. Указанные повреждения могли образоваться незадолго до обращения за медицинской помощью и по давности могут соответствовать ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 188-189)

Исследованные судом доказательства последовательные, объективные, согласуются между собой и дополняют друг друга, соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам, добыты законным путем, признаются судом допустимыми и берутся за основу приговора, их совокупности достаточно для вынесения обвинительного приговора. 

Суд относится критически к показаниям подсудимого, данным в суде, в части того, что потерпевший вел себя аморально и противоправно, ФИО1 не пояснял об этом на стадии следствия, как об этом и не пояснял потерпевший.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицирующий признак нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания, суд исходит из характера и степени общественной опасности содеянного, характеристики личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи.

Так, ФИО1 совершил тяжкое преступление, направленное против здоровья личности, ранее судим, характеризуется в целом неудовлетворительно, отмечено о фактах злоупотребления спиртным, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает и учитывает особо опасный рецидив преступлений, образованный непогашенными судимостями.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления путем дачи признательных показаний, объяснений до возбуждения уголовного дела, участия в проверке показаний на месте, признание вины и раскаяние в содеянном, принятие мер к заглаживанию вреда путем принесения извинений потерпевшему, а также неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, характеристику его личности, вышеперечисленные смягчающие и отягчающее обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, тот факт, что ФИО1 совершено тяжкое преступление спустя непродолжительный период после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о стойкой криминальной направленности его личности, нежелании встать на путь исправления, суд полагает возможным исправление ФИО1 при назначении наказания по ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы в пределах санкции статьи с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, судом не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для применения положений ст. 64 УК РФ, как и для применения положений ст. 53.1 УК РФ, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого и наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ отбытие наказания ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии особого режима.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в ходе предварительного следствия и в суде, подлежат взысканию с подсудимого. 

В силу положений ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд взыскивает с осужденного процессуальные издержки за оказание услуг защитником по назначению на стадии следствия и в суде. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения оставить в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до момента вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 18720 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: дактокарты – хранить при деле, фрагменты марли, рубашку, отрезки ленты скотч – уничтожить, футболки, брюки, носки, трусы, куртку, - оставить у Потерпевший №1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда с подачей жалобы через Панкрушихинский районный суд в 15-суточный срок со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. 

Судья Ю.В. Терпугова