подлинник

Дело № 2-1855/2019

24RS0024-01-2019-001571-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2019 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тепляковой К.Г.,

при секретаре Андроновой Д.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Канска, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г. Канска, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, мотивируя свои требования тем, что в 10.02.1992 г. между Канской трикотажной фабрикой, с одной стороны, и ФИО2 и ФИО3 был заключен договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, согласно которому в собственность ФИО2 и ФИО3 передана 3 комнатная квартира по адресу: 

<

адрес>. В связи с тем, что на момент приватизации в квартире была прописана несовершеннолетняя ФИО5, 12.02.1988г. рождения, сотрудником КУМИ администрации г. Канска ФИО4 при регистрации договора приватизации в текст договора в графе «Покупатель» были внесены сведения о несовершеннолетней, при этом внесенные третьим лицом в договор приватизации данные не изменяли условий договора и не порождали права собственности на квартиру у несовершеннолетней ФИО5 по иску Канского межрайпрокурора, поданного в интересах ФИО5, Канским городским судом 04.02.2011 г. было вынесено решение, которым за ФИО5 было признано право на участие в приватизации, и на КУМИ возложена обязанность внести соответствующие изменения в договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО3 и ФИО6 обратились 22.01.2019 г. в Росреестр за регистрацией права собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, однако в регистрации права им было отказано на том основании, что решением Канского городского суда от 04.02.2011 г. не было установлено право ФИО5 на квартиру, а лишь признано её право на участие в приватизации с возложением на КУМИ исправить договор. 18.04.2019 г. КУМИ администрации г. Канска отказал во внесении изменений в договор приватизации от 10.02.2019 г., поскольку он не является стороной заключенного договора. В связи с чем, ФИО1, просит признать за ней право собственности на 1/3 долю квартиры по адресу: 

<

адрес> порядке приватизации.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО7, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Представитель администрации г. Канска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представлено ходатайства о рассмотрение дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования признает в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования признает в полном объеме.

Представитель ответчика администрации г. Канска, представитель третьего лица КУМИ г. Канска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представлено ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, с учетом представленных ходатайств.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется кроме прочего путем признания данного права.

Согласно ст. 1 Закона РФ от 04.07.1991 г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. 

В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения государственным и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственным ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. 

Согласно ст. 11 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Как установлено в судебном заседании, 10.02.1992 г. между Канской трикотажной фабрикой в лице директора ФИО8, с одной стороны, и ФИО2, ФИО3, с другой стороны, был заключен договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, согласно которому в собственность ФИО2 и ФИО3, с учетом количества трех членов семьи) передана 3 комнатная квартира по адресу: 

<

адрес> (л.д.4).

04.02.2011 г. решением Канского городского суда за ФИО5 признано право на участие в приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> на стороне покупателя. На КУМИ возложена обязанность включить ФИО5 в договор на передачу и продажу помещения – 

<

адрес> собственность граждан от 10.02.1992г. на стороне покупателя путем заключения дополнительного соглашения к договору приватизации квартиры по адресу: 

<

адрес>. Решение вступило в законную силу 21.02.2011 г. 

22.01.2019г. ФИО2, ФИО3 и ФИО6 обратились в Росреестр за регистрацией права собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, однако регистрация права приостановлена на том основании, что решением Канского городского суда от 04.02.2011г. не было установлено право долевой собственности на квартиру ФИО5, а лишь признано её право на участие в приватизации с возложением на КУМИ обязанности исправить договор.

18.04.2019 г. КУМИ администрации г. Канска отказал во внесении изменений в договор приватизации от 10.02.2019г., поскольку он не является стороной заключенного договора.

Согласно справке Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Канское отделение Восточно-Сибирского филиала от 21.05.2019г. № по состоянию на 15.04.1999г. на объект недвижимости 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> сведения о зарегистрированных правах отсутствуют (л.д.41).

Согласно выписке из ЕГРН сведения о зарегистрированных правах на жилое помещение с кадастровым номером 24:51:0203108:334, общей площадью 48,1 кв.м., назначение: жилое, отсутствуют (л.д.44).

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что поскольку на момент заключения договор передачи жилого помещения в собственность граждан ФИО1 являлась несовершеннолетней, проживала в спорном жилом помещении, являлась членом семьи нанимателя жилого помещения, то имела право пользования спорной квартирой и ее приватизации, и поскольку договор приватизации был заключен без участия ФИО6, то суд полагает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, в связи с чем, необходимо признать за ФИО1 право общей долевой собственности в порядке приватизации в размере 1/3 доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, при этом суд учитывает, что решением Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на спорное жилое помещение распространяется режим общей совместной собственности, участникам которого должны стать все совместно проживающие на момент приватизации граждане, то есть и ФИО6

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к администрации г. Канска, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности в порядке приватизации в размере 1/3 доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья К.Г.Теплякова 

Мотивированное решение изготовлено 10.06.2019 г.