УИД 11RS0008-01-2024-001706-36 Дело № 2-1343/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сосногорск, Республика Коми 06 сентября 2024 года 

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Попковой Е.Н., 

при секретаре Ксендзовой О.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Титан» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ответчиком и ООО МФК «Экофинанс» в размере 57 417,20 руб., в т.ч.: по основному долгу – 23 000 руб., процентам за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 34 417,20 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 922,52 руб. 

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО МФК «Экофинанс», ООО «АСКАЛОН».

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще.

Ответчик ФИО3 в судебное в судебное заседание не явился, несмотря на принятые судом меры по извещению о месте и времени рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации на сайте суда. О причинах неявки ответчик не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Конверты с вложением судебных документов ответчиком не получены, возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения в почтовом отделении. При данных обстоятельствах суд расценивает неполучение ответчиком судебного извещения как его личное волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве, и в силу ст. ст. 113, 118, 119 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ уведомление ответчика о времени и месте рассмотрения дела считает надлежащим. 

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, письменных возражений в суд не представили.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, материалы дела №, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статей 810-811, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Экофинанс» и ответчик ФИО3 заключили договор потребительского займа № через удаленные каналы обслуживания в электронном виде, по условиям которого ООО МФК «Экофинанс» предоставило ответчику займ на 12 недель с момента заключения договора в размере 23 000 руб. под 317,550% годовых (п. 2,4 Индивидуальных условий договора потребительского займа), в случае возврата займа в установленный срок сумма процентов составит 10 736,00 руб. Аннуитетные платежи в размере 5 623 руб. согласно графику платежей по ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства в размере 23 000 руб. были перечислены ФИО3 в безналичном порядке в дату подписания сторонами Индивидуальных условий по транзакции 252829110.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Экофинанс» уступило право требования к ФИО3 по договору займа № ООО «АСКАЛОН» на основании договора уступки прав (требований) №/УП. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АСКАЛОН» уступило право требования к ФИО3 по договору займа № ООО СФО Титан по договору уступки прав (требований) №-АСК от ДД.ММ.ГГГГ. 

Право ООО МФК «Экофинанс» на передачу своих прав по договору займа третьим лицам предусмотрено п.13 индивидуальных условий договора займа.

Ранее истец обращался к мировому судье Таежного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми с заявлением о выдаче судебного приказа. В связи с поступлением возражений должника определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № был отменён в связи с поступившими возражениями должника, относительно его исполнения.

Перечисленные обстоятельства позволяют суду сделать следующие выводы. 

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Ст. 398.1 ГК РФ установлено, что требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст.384 ГК РФ).

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 ГПК РФ). Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств перед истцом по кредитному договору подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. 

Мотивированных возражений относительно расчета истца, доказательств в его опровержение либо иного расчета ответчиком не представлено. 

При указанных обстоятельствах, учитывая установленный судом факт заключения сторонами договора займа и отсутствие доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств возврату полученных денежных средств, сумма основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в заявленном размере 23 000 руб. подлежит взысканию с ответчика. 

Согласно действовавшей на момент заключения договора потребительского займа (ДД.ММ.ГГГГ) редакции ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению

По опубликованной на официальном сайте Банка России информации о среднерыночных значениях полной стоимости потребительских кредитов (займов) применительно к договорам займа, заключаемым в 1 квартале 2020 года микрофинансовыми организациями, соответствующее предельное значение для потребительского микрозайма без обеспечения на сумму до 30 000 руб. включительно сроком до 180 дней установлены Банком России в размере 356,857 % при их среднерыночном значении 267,643%.

В соответствии с п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Таким образом, заключенный сторонами договор займа на сумму 23 000 руб. сроком до 180 дней, с условием о его стоимости, определенной в Индивидуальных условиях договора, предусмотренный им размер процентной ставки за пользование потребительским займом определены договором с соблюдением ограничений, установленных Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Федеральным законом от 2.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

При заключении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ стороны установили, что начисление процентов, неустойки (штрафа) прекращается при их достижении полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). 

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (172 дня) в размере 34 417,20 руб. (23000 х 0,87% х 172), что соответствует условиям договора и предусмотренному законом ограничению. Своего контррасчета ответчик не представил. 

Таким образом, с ФИО3 в пользу ООО «СФО Титан» следует взыскать задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 417,20 руб. (23 000+34 417,20). 

По правилам ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика также подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1922,52 руб. Указанные расходы подтверждены истцом документально. 

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

решил:

исковые требования ООО «СФО Титан» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, 05.09.1988г.р., уроженца г. ФИО2, зарегистрированного по адресу: Республика ФИО2, 

<

...> 

<

адрес>, паспорт серии 8722 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВМ ОМВД России по г. ФИО2 МВД по Республике ФИО2, в пользу Общества с ограниченной ответственностью СФО Титан (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 417,20 руб., расходы по оплате госпошлины – 1 922,52 руб., а всего – 59 339,72 руб. 

Ответчик вправе подать в Сосногорский городской суд Республики ФИО2 заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики ФИО2 через Сосногорский городской суд Республики ФИО2 в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.Н. Попкова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.