Решение

 в окончательной форме изготовлено 15 апреля 2021 года 

УИД: 51RS0003-01-2021-000122-28

№ 2-598/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2021 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Засыпкиной В.А., 

при ведении протокола помощником судьи Халовой С.С.,

с участием: истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя третьего лица ООО «УК «Севжилкомм»

ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Севжилсервис» о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Севжилсервис» о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником жилого помещения № в доме № 32/2 по улице Чумбарова-Лучинского в городе Мурманске.

Указанный многоквартирный дом с 01.11.2019 по 31.08.2020 находился в управлении ООО «УК Севжилкомм», ИНН

<

***>, на основании решения общего собрания собственников помещений от 11 октября 2019 года. 

31.07.2020 состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома № 32/2 по улице Чумбарова-Лучинского в городе Мурманске в форме очно-заочного голосования. Инициатором указанного собрания выступил собственник помещения № указанного многоквартирного дома ФИО2

Истец в оспариваемом собрании участия не принимала, с решением общего собрания, в том числе в части установления тарифа за содержание и ремонт, не согласна, сообщения о проведении собрания 31 июля 2020 года не получала, итоги голосования в установленные законом форме и сроки не доводились. Полагает, что фактически собрание не проводилось. Указывает, что в решении имеется её подпись, однако на момент проведения общего собрания собственников помещений она находилась за пределами города Мурманска, полагает, что решение с её подписью сфальсифицировано. Полагала, что решения внеочередного общего собрания собственников жилых помещений в указанном доме приняты с нарушением порядка его проведения, предусмотренного статьями 45, 46 ЖК РФ, в связи с чем подлежит отмене. 

Просит признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 32/2 по улице Чумбарова-Лучинского в городе Мурманске, оформленное протоколом № от 31 июля 2020 года, взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении доводам и основаниям. Обратила внимание, что лист решения, оформленный 26 июля 2020 года, она не подписывала. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 с исковыми требованиями согласилась, указала, что она не инициировала проведение общего собрания собственников жилых помещений дома 32/2 по улице Чумбарова-Лучинского в городе Мурманске. Более того, в листе решения от 28 июля 2020 года стоит не её подпись. 

Представитель ответчика ООО «Севжилсервис» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. 

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «УК «Севжилкомм» с исковыми требованиями не согласился и просил отказать в их удовлетворении.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации города Мурманска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, мнения относительно заявленных требований не высказал. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МКУ «Новые формы управления» в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил письменный отзыв, в котором указал, что уведомление о проведении общего собрания в администрацию и МКУ «НФУ» не поступали, доля муниципального образования город Мурманск в праве распоряжения общедомовым имуществом в указанном многоквартирном доме по состоянию на дату проведения общего собрания собственников составляла 7,11%. Полагал заявленные требования подлежащими удовлетворению. Дело просил рассмотреть без участия представителя.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственной жилищной инспекции Мурманской области, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В соответствии со статьей 44.1 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:

1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);

2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса);

3) очно-заочного голосования.

В силу части 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату возникновения рассматриваемых правоотношений) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросу, указанному в пункте 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Статья 46 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, а также решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. 

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и, если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии с частью 3 статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу положений статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры № 60 в многоквартирном доме № 32/2 по улице Чумбарова-Лучинского в городе Мурманске. 

Как следует из представленных Государственной жилищной инспекций Мурманской области материалов, 31 июля 2020 года в указанном многоквартирном доме проводилось внеочередное общее собрание собственников жилых помещений в очно-заочной форме для решения следующих вопросов: выбор председателя и секретаря общего собрания; расторжение договора управления многоквартирным домом; выбор способа управления; выбор управляющей организации; утверждение договора управления; утверждение размера платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества; утверждение места хранения копий документов общего собрания; решение о заключении собственниками помещений прямых договоров предоставления коммунальных услуг; об определении размера платы за потребляемые коммунальные ресурсы при содержании общего имущества; о созыве внеочередных и ежегодных общих собраний собственников помещений многоквартирного дома и об итогах голосования, принятых решениях на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома. По результатам данного общего собрания составлен протокол общего собрания собственников помещений № от 31 июля 2020 года.

Как видно из указанного протокола, инициатором общего собрания являлся собственник 

<

...> – ФИО2, которая являлась председателем и секретарем общего собрания; время и место подсчета голосов – 11 часов 00 минут 31 июля 2020 года по адресу: 

<

...>, кабинет 205. 

При этом общим собранием собственников помещений приняты положительные решения по всем выше указанным вопросам (большинство участников собрания проголосовали «за»), в частности: об избрании председателя и секретаря общего собрания – ФИО2; о расторжении договора управления с действующей управляющей компанией ООО «УК Севжилкомм»; о выборе способа управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией; о выборе в качестве управляющей организации – ООО «Севжилсервис» (ИНН 

<

***>); утверждении договора управления многоквартирным домом; утверждении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения на первый год действия договора управления в размере 33 рублей 33 копеек с квадратного метра, на второй и последующие годы в соответствии с пунктом 4.2 договора управления; утверждение места хранения копий документов общего собрания - офис управляющей организации ООО «Севжилсервис» по адресу: г. Мурманск, ул. Инженерная, д. 6а; решение о заключении собственниками помещений прямых договоров предоставления коммунальных услуг холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (при наличии), отопления с ресурсоснабжающими организациями, а также прямого договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором; определить размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании, исходя из объема потребления коммунальных ресурсов по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета; уведомлять собственников о созыве внеочередных и ежегодных общих собраний собственников помещений многоквартирного дома, а также об итогах голосования и принятых решениях на последующих общих собраниях по вопросам повестки дня. 

В голосовании приняли участие собственники помещений, владеющие на праве собственности 4961,97 кв.м, что составляет 77,27 % голосов собственников помещений в многоквартирном доме. По всем вопросам повестки дня большинством голосовавших принято решение «за». Протокол подписан председателем и секретарем ФИО2.

В соответствии с частью 4 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В представленных в материалы дела Государственной жилищной инспекцией Мурманской области документах общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 32/2 по улице Чумбарова-Лучинского в городе Мурманске, оформленных протоколом № 1 от 31 июля 2020 года, имеется акт от 20 июля 2020 года о том, что 20 июля 2020 года в общедоступном месте указанного многоквартирного дома размещено сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в очно-заочной форме голосования с указанием вопросов, поставленных на голосование. Акт подписан собственниками квартиры № 5 ФИО6, квартиры № 46 ФИО7, квартиры № 48 ФИО8

Кроме того, в материалы дела представлен акт от 31 июля 2020 года о размещении в общедоступном (обозримом для всех) месте дома № 32/2 по улице Чумбарова-Лучинского в городе Мурманске протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, подписанный теми же лицами.

Вместе с тем в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик ФИО2 отрицала факт подписания ею протокола общего собрания, а также листа решения; более того, из листа решения за подписью ФИО2 следует, что она проголосовала против по всем поставленным на голосование вопросам. 

Кроме того, из пояснений истца следует, что она о проведении общего собрания не была уведомлена, следовательно, не могла принимать участие в общем собрании в указанный период, листы решений от своего имени не подписывала.

Допрошенные в судебном заседании свидетели - собственники помещений № подтвердили, что сообщения о проведении общего собрания, размещенного в общедоступном месте, не видели, листы голосования не раздавались, в общем собрании они не участвовали, сами листы решений с отметкой о принятых решениям по вопросам повестки ими не подписывались, принадлежность им подписей в листах решений отрицали. 

Более того, свидетель ФИО9 (квартира № 33) пояснила, что в спорный период находилась за пределами города Мурманска в отпуске.

Свидетель ФИО10 пояснила, что она является единоличным собственником жилого помещения № в доме № 32/2 по улице Чумбарова-Лучинского в городе Мурманске (данный факт достоверно подтверждается материалами дела), участия в общем собрании не принимала. В ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что решение собственника жилого помещения № подписано ФИО3.

Из пояснений свидетеля ФИО11 (квартира №) следует, что в спорный период времени она находилась за пределами города Мурманска.

Оснований не доверять показаниям допрошенных судом свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется, показания свидетелей согласуются с материалами дела и объяснениями сторон, свидетели не заинтересованы в исходе дела, в связи с чем данные показания принимаются судом.

Помимо этого, в материалах дела представлены списки собственников квартир, которые не принимали участия в общем собрании и не подписывали листы голосований. 

Также в письменном отзыве представитель МКУ «Новые формы управления» указал, что в МКУ «НФУ» и администрацию г. Мурманска уведомления о проведении общего собрания не поступали, муниципальное образование участие в общем собрании не принимало.

Кроме того, как следует из представленных в материалы дела листов решений собственников помещений многоквартирного дома 32/2 по улице Чумбарова-Лучинского в городе Мурманске, все они выполнены единообразным способом с напечатанными на листах решений сведениями о фамилии, имени и отчестве собственника помещений, записи в ЕГРН о праве собственности, размере доли и площади. По сути, все листы решений содержат только общедоступные сведения, размещенные в Едином государственном реестре недвижимости. При этом данные листы не содержат сведений о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме. Указание на номер и дату записи в ЕГРН (общедоступную информацию) не является таковыми сведениями по смыслу части 5.1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Установленный Жилищным кодексом Российской Федерации порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме призван обеспечить для всех собственников помещений возможность достигнуть соглашения, направленного на реализацию принадлежащего им права общей долевой собственности на общее имущество в доме, своей волей и в своем интересе. При этом интересы отдельных собственников помещений в многоквартирном доме, принявших участие в процедуре достижения соглашения, могут не совпадать или прямо противоречить друг другу.

В целях обеспечения общего интереса большинства собственников помещений многоквартирного дома, частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации установлены условия, при одновременном наличии которых собственник вправе обжаловать в суд решение общего собрания собственников: решение было принято с нарушением требований ЖК РФ; собственник не принимал участия в соответствующем общем собрании или голосовал против принятого решения; решением были нарушены его права и законные интересы.

Исходя из анализа части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации для признания принятого собственниками решения недействительным необходима совокупность двух условий: не участие собственника в таком собрании или голосование против принятия решений и нарушение прав и законных интересов собственника.

В соответствии со статьей 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как следует из правовой позиции, изложенной в Определениях Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 03 сентября 2019 года №-КГ19-105, от 15 января 2019 года №-КГ18-18, по смыслу приведенных правовых норм бремя доказывания соблюдения порядка подготовки и проведения общего собрания, в том числе, включения в повестку дня конкретных вопросов, наличия на собрании кворума возлагается на ответчика.

По своей правовой природе решение, принятое общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, является сделкой, заключение которой порождает гражданско-правовые права и обязанности. Сделка может быть признана состоявшейся только при её заключении.

Между тем, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо доказательств, что по вопросам повестки дня оспариваемого решения проводилось собрание собственников помещений многоквартирного дома № 32/2 по улице Чумбарова-Лучинского в городе Мурманске, суду не представлено, сам факт проведения общего собрания не подтвержден материалами дела.

При таких обстоятельствах подлежат исключению из кворума все решения общего собрания, так как не подтвержден сам факт проведения собрания.

Учитывая вышеизложенные положения закона, установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии кворума при проведении общего собрания.

Суд, проанализировав приведенные нормативные положения в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, приходит к выводу о том, что при инициировании и проведении оспариваемого общего собрания собственников были допущены существенные нарушения, повлекшие нарушение прав и интересов собственников помещений многоквартирного дома, в том числе истца, существенно повлиявшие на результаты голосования, а именно: нарушена процедура извещения собственников о принятых решениях при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, поскольку в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения сам факт такого извещения, доказательств, опровергающих данный довод, материалы дела не содержат. Нет доказательств вручения собственникам помещений сообщений о проведении собраний, отсутствуют решения собственников помещений в многоквартирном доме. Допущено нарушение правил составления протокола; решения были приняты при отсутствии необходимого кворума; протокол не был подписан инициатором собрания, его председателем и секретарем.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что факт непроведения общего собрания свидетельствует о ничтожности данного решения в связи с отсутствием кворума в соответствии с пунктом 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В противоречие данным положениям закона лицами, участвующими в деле, не было представлено никаких доказательств, соответствующих требованиям относимости, допустимости и достоверности, опровергающих сделанные судом выводы.

Оспариваемым решением нарушаются права собственников дома в виде права на принятии участия в голосовании, право на осуществление фактических и юридических действий как собственников помещений, право на участие в голосовании видов, объемов и стоимости работ.

Таким образом, исковые требования о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома подлежат удовлетворению.

Относительно исковых требований, предъявленных к ООО «Севжилсервис» суд приходит к следующему.

В силу части 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном этим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Согласно части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований этого Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

По смыслу указанных норм, при предъявлении иска о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме надлежащими ответчиками по такому иску являются собственники помещений многоквартирного дома, в данном случае инициатор собрания.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Севжилсервис», избранное в качестве управляющей организации согласно оспариваемому истцом решения, по требованию о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не является надлежащим ответчиком, так как не является собственником помещений в многоквартирном доме № 32/2 по улице Чумбарова-Лучинского в городе Мурманске.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств того, что управляющая компания являлась инициатором проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, принимала оспариваемое решение единолично, она не может нести ответственность за принятое решение общего собрания.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований истца, предъявленных к ООО «Севжилсервис». 

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Как установлено судом, предметом судебного разбирательства в рассматриваемом деле является решение общего собрания от 31 июля 2020 года, факт проведения которого не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

При рассмотрении дела каких-либо противоправных действий ответчика ФИО2, нарушения прав истца действиями ответчика установлено не было. Ответчиком не было допущено нарушения прав и свобод истцов, не были созданы препятствия к осуществлению прав и свобод указанных лиц.

Сам по себе факт удовлетворения судом исковых требований по делу не является однозначным основанием, которое ведет к возложению на ответчика ФИО2 обязанности по возмещению судебных расходов заявителя.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для применения при рассмотрении судом первой инстанции общих положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о распределении судебных расходов между сторонами и возложения на ответчика ФИО2 обязанности по возмещению понесенных стороной истца судебных расходов.

При этом истец не лишена возможности в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении лица, изготовившего соответствующие листы решений и протокол от имени ФИО2, обратиться к нему с самостоятельными исковыми требованиями о взыскании убытков, понесенных в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Севжилсервис» о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным – удовлетворить частично.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома 32/2, по улице Чумбарова-Лучинского в городе Мурманске, оформленные протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 31.07.2020 № 1.

В удовлетворении требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Севжилсервис» о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, о взыскании с ответчиков в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд, через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья В.А. Засыпкина