УИД № 72RS0014-01-2024-017368-95

Дело № 2-1773/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Тюмень 12 февраля 2025 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Терентьева А.В.,

при секретаре Сарсеновой С.Д., 

с участием истца, представителя ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1773/2025 по исковому заявлению ФИО8 к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Тюмени о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Департаменту имущественных отношений Администрации 

<

адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество по адресу: 

<

адрес> силу приобретательной давности. 

Требования со ссылкой на статью 234 Гражданского кодекса РФ, мотивированы тем, что во владении истца находится вышеуказанная квартира, площадью 28,1 км. м. Данное жилое помещение перешла во владение в начале 2006 годов, в период трудоустройства. Одна из коллег предложила пожить в ее квартире, пояснила, что квартира принадлежит ей, однако в данной квартире она не проживает, а живет по другому адресу, квартира пустует. Получив ключи истец заселилась в спорное помещение. После вселения, весной 2006 года коллега предложила купить квартиру. Истец согласилась, оплатила стоимость квартиры, а коллега передала дополнительные экземпляры ключей и абонентские книжки на оплату коммунальных услуг. Договор купли-продажи договорились оформить подписать позже. Однако, коллега внезапно уволилась с работы и контакт с ней был утерян. С апреля – мая 2006 года по настоящее время истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется спорной квартирой, как своей собственной, не скрывая свои прав на данное имущество. Истец содержит квартиру в надлежащем состоянии, своевременно уплачивает коммунальные платежи, в том числе по текущему и капитальному ремонту, долгов по которым не имеется. Имущество из владения истца не выбывало. Право собственности на спорные объекты недвижимого имущества за кем-либо не зарегистрировано, в реестре муниципальной или государственной собственности не значатся; ни третьи лица, ни органы местного самоуправления какого-либо интереса к данному имуществу как выморочному либо бесхозяйному не проявляли, о своих правах на него не заявляли, мер по содержанию имущества не предпринимали.

Истец, представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительной причине неявки суду не сообщил.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя ответчика на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, заслушав показания свидетелей, оценив представленные доказательства, руководствуясь требованиям закона, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно копии поквартирной карточке в спорное квартире в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована ФИО1. 

На основании договора передачи (приватизации) квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по адресу: 

<

адрес> передано ФИО11

Из сведений ЗАГС следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно данным Федеральной нотариальной палаты в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследственных дел не заводилось. 

Из ответа на судебный запрос Департамент имущественных отношений Администрации 

<

адрес> указал, что жилое помещение по адресу: 

<

адрес> не является объектом учета реестра муниципального имущества 

<

адрес>. Муниципальное образование городской округ 

<

адрес> не является собственником данной квартиры.

Также установлено, что департаментом в адрес правообладателя квартиры направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости регистрации права собственности на жилое помещение.

Из представленного в материалы реестрового дела в отношении спорного жилого помещения следует, что право собственности за кем либо в установленном порядке не зарегистрировано.

Как следует из искового заявления, истец была вселена в спорную квартиру апреле – мае 2006 г., с этого момента открыто и непрерывно владеет жилым помещением, несет бремя его содержания, оплачивает коммунальные платежи, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями об оплате, абонентской книжкой по расчетам за электроэнергию, выписками по счету об оплате коммунальных платежей. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснил, что является сыном истца. В спорное жилое помещение заехали вместе с матерью в 2006 года, с этого времени проживают в квартире, оплачивают коммунальные услуги и ресурсы. 

Свидетель ФИО6 пояснила суду, что является соседкой истца, живет в 

<

адрес> 1992 года. Истец заехала в спорную квартиру в 2006 году, в которой проживает по настоящее время. Ранее в спорном жилом помещении никто не жил, 

<

адрес> пустовала.

Свидетель ФИО7 пояснила, что в спорном доме живет с 1996 года в 

<

адрес>. Истец заселилась в 

<

адрес> 2006 году, проживает по настоящее время, оплачивает все коммунальные услуги, неоднократно участвовала в общих собраниях собственников дома, как правообладатель 

<

адрес>. 

У суда нет оснований ставить под сомнения истинность фактов, сообщенных свидетелями, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведениям, содержащимся в других собранных по делу доказательствах, соотносятся с иными обстоятельствами, не противоречат друг другу. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно абзацу первому пункта 19 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Целью норм о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Таким образом, потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Об отказе от права собственности может свидетельствовать как совершение собственником активных действий, предусмотренных статьей 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, так длительное бездействие, выражающееся в устранении от владения вещью, непроявлении интереса к ней, неисполнении обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником (определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ20-1).

Право собственности на такую, имеющую собственника, но фактически брошенную им вещь может быть приобретено другим лицом, которое добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет, посредством обращения в суд с иском к прежнему собственнику о признании права в силу приобретательной давности (пункт 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 19 Постановления №).

При этом по смыслу закона добросовестным может быть признано только такое владение, когда лицо, владеющее имуществом, имеющим собственника, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.

Такой правовой подход соответствует разъяснениях, приведенным в абзаце 3 пункта 15 Постановления №.

В ходе рассмотрения спора установлено, что истец, вселяясь в спорное жилое помещение в 2006 году полагала, что приобретает право пользование им на законном основании. 

Между тем, владение недвижимым имуществом (фактическое господство над вещью) в том числе, и для целей признания права собственности в силу приобретательной давности подразумевает наличие у лица беспрепятственного доступа к указанному имуществу с возможностью ограничить или прекратить такой доступ третьим лицам.

Факт открытого и непрерывного владения истцом спорной квартирой подтвержден представленными в дело доказательствами, свидетельскими показаниями, документами о несении расходов на его содержание и, по существу, никем не оспаривался.

В постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П по делу о проверке конституционности п. 1 ст. 234 ГК РФ в связи с жалобой гражданина В. Отмечено, что положения ч. 3 ст. 35 Конституции РФ, адресованные прежде всего собственникам, во всяком случае не могут толковаться как отрицающие конституционные гарантии других имущественных прав граждан и умаляющие в какой-либо мере их возможности такой защиты.

Под действие указанных конституционных гарантий подпадают и имущественные интересы давностного владельца, поскольку только наличие подобных гарантий может обеспечить выполнение конституционно значимой цели института приобретательной давности, которой является возвращение имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п. (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5-КГ18-3).

Принцип добросовестности означает, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 ГК Российской Федерации). В ст. 234 данного Кодекса не раскрываются критерии добросовестности применительно к приобретению права собственности по давности владения. Добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока (определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 41-КГ15-16, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-КГ18-3, от ДД.ММ.ГГГГ N 117-КГ18-25 и от ДД.ММ.ГГГГ N 78-КГ19-29). Для приобретательной давности правообразующее значение имеет прежде всего не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц.

Таким образом, изучив материалы дела, заслушав показания свидетелей, установив обстоятельства свидетельствующие о том, что истец с апреля – мая 2006 года по настоящее время добросовестно, открыто и непрерывно на протяжении более 15 лет владеет квартирой как своей собственной, несла бремя ее содержания, производила оплату коммунальных услуг, в том числе по текущему и капитальному ремонту, суд приходит к выводу о наличии необходимой совокупности обстоятельств, необходимых для признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной, в связи с чем заявленные истцом требования о признании за ней права собственности на недвижимое имущество по адресу: 

<

адрес> силу приобретательной давности являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 – удовлетворить.

Признать за ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) право собственности на недвижимое имущество по адресу: 

<

адрес> силу приобретательной давности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья А.В. Терентьев