Дело № 2-1437/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тверь 06 октября 2020 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Никифоровой А.Ю.,

при секретаре Лагуновой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Заволжского районного суда города Твери гражданское дело № 2-1437/2020 по иску Публичное акционерное общество страховая компания «РОСГОСТРАХ» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины, 

установил:

ПАО СК «РОСГОСТРАХ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 с исковым заявлением, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу сумму выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации 60325 рублей 94 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2009 рублей 78 копеек.

В обоснование требований указано, что 11.02.2017 года произошло ДТП с участием ТС HONDA, г.р.н №, находящимся под управлением водителя ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО2 и с участием ТС RENAUIT LOGAN/SR, г.р.н №, под управлением водителя ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО4 

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего ТС RENAUIT LOGAN/SR, г.р.н Н053МЕ69 получило механические повреждения. 

Согласно документам оформленным сотрудниками ГИБДД ответчик скрылся с места происшествия.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована по полису ОСАГО в ПАО СК «РОСГОСТРАХ» ( договор ЕЕЕ №).

Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 60325,94 руб. Расходы прямого возмещения страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом.

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО4, ФИО3, ФИО2, ПАО "САК"ЭНЕРГОГАРАНТ".

В судебное заседание ПАО СК «РОСГОССТРАХ», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направило, в исковом заявлении просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещался судом по известному адресу последнего места жительства и регистрации, однако судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой почтового отделения по истечении срока хранения. 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушанием дела не представили.

Статьями 113, 115, 119 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Судом выполнена обязанность по направлению ответчику судебной повестки, однако ответчик, реализуя свое право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства, по адресу регистрации по месту жительства не проживает.

Почтовые отправления возвращены в адрес суда с отметками "по истечении срока хранения".

В абзаце 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что судом заблаговременно и надлежащим образом исполнена обязанность по извещению ответчика о рассмотрении дела. Почтовые отправления суда не получены ответчиком по его вине, в связи с чем он самостоятельно несет все неблагоприятные последствия, связанные с этим. Обстоятельств невозможности получения ответчиком почтовой корреспонденции судом не установлено.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле в порядке ст. 233 -235 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Статьей 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 14 ФЗ "Об ОСАГО" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 11.02.2017 года произошло ДТП с участием ТС HONDA, г.р.н №, находящимся под управлением водителя ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО2 и с участием ТС RENAUIT LOGAN/SR, г.р.н №, под управлением водителя ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО4 

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего ТС RENAUIT LOGAN/SR, г.р.н № получило механические повреждения. 

Согласно документам оформленным сотрудниками ГИБДД ответчик скрылся с места происшествия.

Гражданская ответственность собственника ТС RENAUIT LOGAN/SR, г.р.н № на момент происшествия была застрахована по полису ОСАГО в ПАО "САК"ЭНЕРГОГАРАНТ" ( договор № от 07.12.2016 сроком действия с 07.12.2016 по 06.12.2017год ).

Гражданская ответственность собственника транспортного средства HONDA, г.р.н № по полису ОСАГО в ПАО СК «РОСГОССТРАХ» (договор серии ЕЕЕ № от 25.08.2016 года сроком действия 25.04.2016 года по 24.04.2017 год)

Договор гражданской ответственности серии ЕЕЕ № от 25.08.2016 года заключен в отношении ограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством, а именно собственника ТС ФИО2, страхователь ФИО2

Потерпевшее лицо ФИО4 обратился о возмещении убытков в порядке прямого возмещения к ПАО "САК"ЭНЕРГОГАРАНТ", который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 60325,94 руб., что подтверждено платежным поручением от 23.05.2017 года №.

Признав случай страховым, на основании п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортным средств, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 263 от 07.05.2003 истцом ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в пользу страховщика потерпевшего ПАО "САК"ЭНЕРГОГАРАНТ" была перечислена сумма страхового возмещения в общем размере 60325,94 руб., что подтверждено платежным поручением № от 21.11.2017 года

Таким образом, в связи с повреждением транспортного средства RENAUIT LOGAN/SR, г.р.н № истцом было выплачено 60325,94 руб., которые заявлены ко взысканию с ответчика в порядке регресса.

В силу положений п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подп. "в", "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" № 40-ФЗ от 25.04.2002 (Закон об ОСАГО) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Разрешая спор и установив, что истцом произведена выплата страхового возмещения по факту ДТП в сумме 60325 рублей 94 копейки, виновником которого является ответчик, допустивший столкновение транспортных средств, так как не был включен в полис ОСАГО, который предусматривал ограниченный круг водителей, допущенных к управлению, суд пришел к выводу о том, что у истца в соответствии с положениями п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации возникло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности и удовлетворении исковых требований о взыскании в пользу ПАО «Росгосстрах» с ответчика ФИО1 в порядке регресса суммы в размере 60325 рублей 94 копейки,

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что расходы, понесенные истцом при подаче искового заявления, также подлежат взысканию с ответчика в полном объеме в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в размере 2009,78 руб., что подтверждено платежным поручением № от 17.02.2020 

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах с ФИО1 выплаченное страховое возмещение в порядке регресса в сумме 60325 рублей 94 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2009 рублей 78 копеек.

Ответчик вправе подать в Заволжский районный суд г. Твери заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения Заволжским районным судом г.Твери об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение Заволжского районного суда города Твери может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.Ю.Никифорова

Решение в окончательном виде изготовлено 09 октября 2020 года

Председательствующий: А.Ю.Никифорова

Дело № 2-1437/2020