Дело № 1-53/2021 копия

60RS0014-01-2021-000462-43

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 июля 2021 года г.Новосокольники

Новосокольнический районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Клюкина С.Н.,

при секретаре судебного заседания Арнаутовой Е.Е.,

с участием:

государственного обвинителя – Великолукского транспортного прокурора Мирошниченко А.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Беловицыной Е.В.,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Ивановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Молдавской ССР, гражданина РФ, зарегистрированного в 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>“В”, 

<

адрес>, неженатого, иждивенцев не имеющего, с основным общим образованием, военнообязанного, работающего 

<

данные изъяты>”, ранее не судимого,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного в 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес> А, 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>“А”, 

<

адрес>, военнообязанного, женатого, иждивенцев не имеющего, с средним профессиональным образованием, не работающего, ранее не судимого, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.“А”, п.“Б” ч.2 ст.158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, - при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 25 минут, ФИО1 и ФИО2, предварительно договорившись о хищении чужого имущества в группе лиц, действуя тайно, умышленно, из личной корыстной заинтересованности, с целью кражи железнодорожных подкладок, прибыли к кладовой сборного помещения 5-го линейного участка станции Выдумка Новосокольнической дистанции пути, предназначенной для временного размещения материальных ценностей в производственных целях, являющуюся помещением, находящуюся на расстоянии 21 метра от пикетного столбика № километра № станции Выдумка, по адресу: 

<

адрес>. ФИО2, руководствуясь прямым умыслом и корыстной целью, направленными на кражу железнодорожных подкладок, используя имеющийся у него ключ, открыл входную дверь, ведущую в кладовую сборного помещения, совместно с ФИО1 незаконно проникли внутрь строения, откуда действуя совместно, согласованно и по предварительному сговору, согласно ранее распределённым ролям, похитили 40 железнодорожных подкладок марки СД-50, учитывающихся в Новосокольнической дистанции пути Октябрьской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО “РЖД”, как металлолом верхнего строения пути, весом 0,241 тонны, стоимостью 10129 рублей 26 копеек за 1 тонну, на общую сумму 2441 рубль 15 копеек, которые поочерёдно перенесли в багажник автомобиля марки 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, принадлежащий ФИО1.

Присвоив похищенное ФИО1 и ФИО2, распорядились им по своему усмотрению, продав и разделив пополам вырученные средства, которые потратили на личные нужды, чем причинили ОАО “РЖД” в лице Новосокольнической дистанции пути Октябрьской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО “РЖД”, имущественный ущерб на общую сумму 2441 рубль 15 копеек.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании виновными себя признали полностью, заявили о согласии с предъявленным им обвинением и подтвердили обстоятельства совершения указанного преступления. 

Как в ходе предварительного расследования, так и в стадии судебного разбирательства, ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Их ходатайства заявлены добровольно, после проведения консультаций с защитниками и в их присутствии, в установленный ст.315 УПК РФ период ознакомления с материалами уголовного дела, поддержаны государственным обвинителем и представителем потерпевшего. Подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств.

Таким образом, условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ, необходимые для применения особого порядка, соблюдены. 

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд соглашается с выводами органа предварительного расследования по правовой оценке содеянного ФИО1 и ФИО2 и квалифицирует их действия по п.п.“А”, “Б” ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

ФИО1 и ФИО2 на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоят (т.1 л.д.233, т.2 л.д.2, 3, 31, 36, 37). 

С учётом изложенных сведений, а также данных о личности подсудимых и обстоятельств совершённого ими преступления, суд признаёт их вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и на условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 и ФИО2 суд признаёт: явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состоящее в активных действиях виновных, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами, которые выразились в даче правдивых и полных показаний, имеющих значение для расследования преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба (п.п.“и”, “к” ч.1 ст.61 УК РФ), а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном, а ФИО2 кроме того, беременность его жены.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает, что совершённое подсудимыми преступление относятся к категории преступлений средней тяжести.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив и цель совершения деяния, а также личности виновных, суд приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, а, следовательно, основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

При назначении наказания, несмотря на совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд не усматривает исключительных обстоятельств, дающих основание для применения положений ст.64 УК РФ.

При определении вида наказания суд учитывает финансовое положение подсудимых. Таким образом, назначение наказание в виде штрафа может негативно повлиять на условия жизни их семей. 

Данные о личности ФИО1 и ФИО2, свидетельствуют о том, что соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения, размеру наступивших последствий, а также достижению целей наказания по их исправлению и предупреждению совершения ими новых преступлений, будет назначение наказания в виде обязательных работ. 

Данных, свидетельствующих о том, что ФИО1, и ФИО2 относятся к категории лиц, которым не могут быть назначены обязательные работы (ч.4 ст.49 УК РФ), материалы дела не содержат и в ходе рассмотрения дела не установлены.

Поскольку наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим видом наказания, положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ применению не подлежат.

До вступления приговора в законную силу, в целях его исполнения меру пресечения ФИО1 и ФИО2 следует оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Исковых требований по делу не заявлено.

По делу имеется вещественное доказательство (т.1 л.д.142-143, 144), которое в соответствии с требованиями п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ следует передать законному владельцу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ, 

п р и г о в о р и л :

ФИО1 и ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п.“А”, “Б” ч.2 ст.158 УК РФ и назначить им наказание:

ФИО1 - в виде обязательных работ на срок 100 часов.

ФИО2 - в виде обязательных работ на срок 100 часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: принадлежащий ФИО1 и хранящийся у законного владельца автомобиль марки 

<

данные изъяты> г.р.з. №, - передать законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня постановления. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. 

Судья подпись С.Н. Клюкин

Копия верна.

Судья С.Н. Клюкин

Секретарь Ю.И. Панова