Дело № 2а-6282/2021

УИД 35RS0010-01-2021-007986-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 20 июля 2021 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Колодезного А.В., при секретаре Гундобиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами,

установил:

судебный пристав - исполнитель обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование требований указав, что ФИО2 является должником по сводному исполнительному производству, общий размер задолженности по которому составляет 153 639 рублей 15 копеек. С учетом того, что в числе исполнительных документов имеются несудебные, просил установить временное ограничение пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами по водительскому удостоверению №, выдано 10.04.2018, действительно до 10.04.2028, категории «В, В1, М».

В судебном заседании административный истец судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО1 не присутствовала, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

В судебном заседании административный ответчик ФИО2 не присутствовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представлено, об уважительности причин неявки не сообщено.

В судебном заседании заинтересованные лица (взыскатели) Межрайонная инспекция ФНС России № 11 по Вологодской области, ПАО «Почта Банк», ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области, УФССП по Вологодской области не присутствовали, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Заявлений и ходатайств не представлено, об уважительности причин неявки не сообщено.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе, устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения (часть 1 статьи 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ).

Как указано в пункте 2 статьи 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Пунктом 3 статьи 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ установлено, что если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

Запрет на применение такого временного ограничения установлен в пункте 4 статьи 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, где указано, что временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случаях: если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей; если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

В силу пункта 5 статьи 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, в постановлении о временном ограничении на пользование должником специальным правом судебный пристав-исполнитель разъясняет должнику его обязанность соблюдать установленное ограничение и предупреждает об административной ответственности за его нарушение. Указанное постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копии указанного постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, вручаются должнику лично, направляются взыскателю и в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности.

Из системного толкования приведенных норм закона следует, что право гражданина на пользование специальным правом может быть временно ограничено в случае уклонения его от исполнения требований исполнительных документов в установленный срок без уважительных причин. 

Такие ограничения вправе применить судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя, по собственной инициативе или на основании решения суда.

При этом право на пользование должником специальным правом может быть ограничено федеральным законом лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Также должна учитываться соразмерность применяемых мер последствиям неисполненного обязательства, должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт явного уклонения должника от возложенных на него обязательств.

Из материалов дела следует, что в отделе судебных приставов № 2 по г. Вологде УФССП по Вологодской области имеется сводное исполнительное производство №-СД от 17.05.2021 (включает в себя 39 исполнительных производств), общая задолженность по которому на дату 17.05.2021 составляет 153 639 рублей 15 копеек (в том числе исполнительские сборы), должник – ФИО2 взыскатели – ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области, УФССП по Вологодской области, МИНФС № 11 по Вологодской области, ПАО «Почта Банк», предмет исполнения – административные наказания в виде административного штрафа; задолженность по транспортному налогу; задолженность по кредитным платежам. 

Наиболее ранние исполнительные производства возбуждены:

- 11.09.2019 №-ИП по предмету исполнения в размере 500 рублей;

- 01.10.2019 №-ИП и №-ИП по предмету исполнения в размере 500 рублей каждое;

- 11.10.2019 №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП по предмету исполнения в размере 500 рублей каждое;

- 16.10.2019 №-ИП по предмету исполнения в размере 500 рублей;

- 09.12.2019 №-ИП по предмету исполнения в размере 500 рублей;

- 11.12.2019 №-ИП, №-ИП; №-ИП по предмету исполнения в размере 500 рублей каждое;

- 13.12.2019 №-ИП по предмету исполнения в размере 500 рублей;

- 16.12.2019 №-ИП и №-ИП по предмету исполнения в размере 500 рублей каждое;

- 09.01.2020 №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП по предмету исполнения в размере 500 рублей каждое.

Постановления о возбуждении исполнительных производств, в том числе и сводного, в форме электронных документов направлены административному ответчику в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

В постановлениях о возбуждении исполнительного производства установлены 5-дневные сроки для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В добровольном порядке административным ответчиком исполнительные документы не исполнены.

В целях исполнения требований исполнительных документов судебным приставом – исполнителем были сделаны запросы в государственные регистрирующие органы и кредитные организации, операторам сотовой связи, по результатам которых было установлено, что у должника недвижимого имущества, денежных средств на счетах в кредитных организациях не имеется, социальных выплат не получает, официально не трудоустроен. В собственности должника имеется транспортное средство (автомобиль), в отношении которого 15.10.2019 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия, в отношении обнаруженных в кредитных организациях счетов постановлениями судебного пристава - исполнителя от 22.11.2019 и 12.10.2020 было обращено взыскание на денежные средства.

Неоднократно судебным приставом – исполнителем осуществлялись выходы по месту регистрации должника, сведения о котором поступили из МВД, по результатам которого было установлено, что должник по данному адресу не проживает более 5 лет, местонахождение должника и его имущества не установлено, 01.04.2021 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, 24.06.2021 вынесено постановление об исполнительном розыске имущества должника и его имущества (автомобиля).

Согласно адресной справке суда, а также документам судебного пристава – исполнителя, ФИО2 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> 30.05.2001, иных сведений у УВМ УМВД России по Вологодской области не имеется.

Как следует из ответа на запрос суда, поступившего из РЭО ГИБДД УМВД России по г. Вологде, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 10.04.2018 выдано водительское удостоверение на право управления транспортными средствами с категориями «В, В1, М», серии №, действительно до 10.04.2028.

Проанализировав и оценив представленные сторонами в обоснование своей позиции по делу доказательства, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований.

Как установлено судом в ходе рассмотрения настоящего дела, ФИО2 является должником по сводному исполнительному производству, общая задолженность по которому превышает 150 000 рублей, при этом в 5-дневный срок, установленный вышеуказанными правовыми нормами, должником требования исполнительных документов, выданных несудебным органом, в полном объеме не исполнены.

Судебным приставом – исполнителем проведен комплекс мер принудительного исполнения, которые не позволили до настоящего времени достигнуть результата в виде исполнения требований в полном объеме.

Со стороны административного ответчика не представлено доказательств наличия обстоятельств, с которыми закон связывает запрет на установление запрошенного ограничения, судом в ходе рассмотрения дела таких обстоятельств также не установлено. Абсолютное большинство исполнительных производств возбуждено в результате неуплаты административным ответчиком административных штрафов, назначенных за совершение административных правонарушений в области нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации (постановления вынесены ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в рамках настоящего дела установлена совокупность вышеперечисленных обстоятельств, с наличием которых законодательство связывает возможность применения в отношении должника запрошенной меры, в связи с чем законных оснований для отказа в удовлетворении требований не имеется.

При разрешении административных исковых требований суд также учитывает то обстоятельство, что судебный пристав – исполнитель является процессуально самостоятельным лицом и вправе самостоятельно определять те законные способы и методы, которыми он будет исполнять требования исполнительного документа и понуждать должника к исполнению. Произвольный отказ в удовлетворении требований о применении мер принудительного исполнения, которые судебный пристав – исполнитель не вправе применять самостоятельно, недопустим. 

Кроме того суд принимает во внимание, что ФИО2, будучи надлежащим образом извещенный как об обращении судебного пристава – исполнителя с настоящим заявлением, так и с датой, временем и местом рассмотрения дела (путем направления корреспонденции по адресу его регистрации), каких-либо возражений не привел и не представил доказательств, отвечающих требованиям статей 59 - 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и свидетельствующих о невозможности применения к нему запрошенной меры. Риск неполучения корреспонденции по адресу регистрации места жительства несет гражданин самостоятельно.

При таких обстоятельствах суд считает возможным и необходимым заявленные требования удовлетворить.

Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО1 удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, временное ограничение на пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами до исполнения обязательств по исполнительному производству №-СД, находящемуся в производстве отдела судебных приставов по городу Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом.

Судья А.В. Колодезный

Мотивированное решение изготовлено 02.08.2021