Дело №1-325/2021

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Калининград «15» июля 2021 года

Московский районный суд г.Калининграда в составе:

председательствующего судьи Андроновой Л.Н., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Московского района г.Калининграда Брянкина Д.А.,

подсудимого ФИО1,

<

данные изъяты>,

защитника Полякова А.П., представившего ордер № от 03.06.2021г.,

при помощнике судьи Кульгавой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в порядке особого производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, против безопасности движения и эксплуатации транспорта, при следующих обстоятельствах.

Так, 25.02.2021 года не позднее 15.30 часов, у ФИО1 являющегося подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица – сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку в соответствии с постановлением мирового судьи 4-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 12.05.2020 года вступившим в законную силу 23.06.2020 года, был признан виновным за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в состоянии опьянения, с целью совершения поездки. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, ФИО1 25.02.2021 года около 15.30 часов, в нарушение требований п. 1.3. Правил дорожного движения РФ, согласно которым участники дорожного движения обязаны соблюдать относящиеся к ним требования правил, и в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, находясь у 

<

адрес>, запустил двигатель автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> и умышленно, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица – сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, начал управлять данным транспортным средством, а именно начал двигаться за рулем вышеуказанного автомобиля по улицам 

<

адрес>. В тот момент, когда ФИО1, будучи в состоянии опьянения, передвигался на автомобиле марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> по проезжей части у 

<

адрес>, его преступные действия были пресечены сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области, которые около 16.00 часов 25.02.2021 года в указанном месте остановили и задержали ФИО1, отстранив от управления транспортным средством. После чего, в 16.16 часов 25.02.2021 года ФИО1 ввиду наличия у него признаков опьянения, сотрудником ГИБДД, было предложено при помощи алкотектора пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 согласился. В результате проведённого освидетельствования, состояние алкогольного опьянения установлено не было, показания прибора составили — 0,00 мг/л абсолютного спирта в выдыхаемом им воздухе, с чем ФИО1 согласился. После чего, в виду наличия достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, сотрудником ГИБДД ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако в 16 часов 20 минут 25.02.2021 года ФИО1 в нарушение п. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ от выполнения законных требования уполномоченного лица — сотрудника ГИБДД, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался, а лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения признается лицом, находящимся в состоянии опьянения. 

Таким образом, ФИО1 подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, вновь управлял вышеуказанным автомобилем, находясь в состоянии опьянения. 

Действия ФИО1 были квалифицированы органом дознания по. ст.264.1 УК РФ как нарушение правил дорожного движения липом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании в порядке особого производства подсудимый ФИО1 выразил полное согласие с предъявленным обвинением, вину в содеянном признал полностью, поддержал ходатайство о принятии решения по делу и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и без исследования доказательств, то есть в порядке особого производства. 

Выслушав подсудимого ФИО1, защитника Полякова А.П., государственного обвинителя Брянкина Д.А., выразивших согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства, изучив материалы уголовного дела, суд считает предъявленное ФИО1 обвинение законным, обоснованным, полностью доказанным, порядок постановления приговора соблюденным, и квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ как нарушение правил дорожного движения липом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства дела, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает совершение преступления небольшой тяжести впервые, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, болезненное состояние его здоровья, удовлетворительные характеристики по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, требований ст.ст.61 ч.1 п. «и», 62 ч.1 и ч.5 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая назначение ему иного, более мягкого вида наказания, при указанных обстоятельствах, невозможным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ в количестве 100 (ста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Судья: подпись Л.Н. Андронова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Л.Н.Андронова 

Приговор не вступил в законную силу 15.07.2021 года

Судья Л.Н.Андронова