Изготовлено 13 июля 2020 года Дело № 2 – 1606 /2020

УИД: 76RS0016-01-2020-000084-73

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июля 2020 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Зарубиной В.В., при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании имущественного вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля, в размере 610 887 руб. 00 коп., судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП по вине ответчика ФИО2, управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты> гос. регистрационный знак №, причинены технические повреждения автомобилю истца 

<

данные изъяты> гос. регистрационный знак №. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 610 887 руб. 00 коп. В добровольном порядке причиненный истцу материальный ущерб ответчиком не возмещен.

В судебном заседании представитель истца на основании доверенности ФИО6 уменьшила исковые требования, просила взыскать стоимость восстановительного ремонта по фактическим расходам в размере 271 363 руб. 00 коп.

Истец ФИО4 пояснил, что замененные запчасти не сохранились, остались на СТО.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, об отложении слушания дела не ходатайствовал, возражений против иска не представил. 

Третье лицо ФИО7 в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 1064 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19-42 час. на Ленинградском проспекте, 

<

адрес> водитель ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> гос. регистрационный знак № в нарушение п. 9.10 ПДД РФ не выбрал безопасную дистанцию до впереди идущего т/с 

<

данные изъяты> гос. регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1, произвел с ним столкновение, в результате чего Ниссан совершил наезд на впереди стоящее т/с 

<

данные изъяты> гос. регистрационный знак № под управлением ФИО7 Выводы суда подтверждены пояснениями истца, материалами по факту ДТП, представленными ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>. 

В результате указанного ДТП автомобилю Ниссан Кашкай гос. регистрационный знак № причинены технические повреждения.

Собственником автомобиля Ниссан Кашкай гос. регистрационный знак № является истец ФИО1

Из представленных истцом копий счетов на оплату, кассовых чеков, актов выполненных работ, квитанции к приходному кассовому ордеру следует, что истцом ФИО1 оплачена стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля 

<

данные изъяты> гос. регистрационный знак № в размере 271 363 руб. 00 коп.

Ответчиком доказательств отсутствия вины в причинении истцу материального ущерба, а также причинения истцу материального ущерба в меньшем размере не представлено. 

Доказательств наличия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО2 также не представил.С учетом установленных судом обстоятельств, требование истца о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля 271 363 руб. 00 коп. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Суд не усматривает оснований для снижения размера причиненных истцу убытков в соответствии с п. 3 ст. 1083 ГК РФ. В случае затруднительного материального положения ФИО2 имеет право обратиться в суд с ходатайством о рассрочке выплаты взысканной суммы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

С учетом указанных выше положений закона, суд взыскивает в пользу истца расходы по оплате госпошлины 5 914 руб. 00 коп. Данные расходы подтверждены документально.

Излишне уплаченная госпошлина в размере 3 396 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из бюджета 

<

адрес>.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая сложность дела, категорию и характер спора, количество состоявшихся судебных заседаний, их продолжительность, суд, принимая во внимание требования разумности и справедливости, считает размер заявленных истцом расходов на представителя 15 000 руб. соответствующим объему оказанных юридических услуг, поэтому удовлетворяет в полном объеме.

Оснований для взыскания расходов на оформление нотариальной доверенности не имеется, поскольку согласно абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Представленная в материалы дела копия доверенности указанным требованиям не отвечает, поскольку предусматривает участие представителя помимо суда в иных организациях.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в сумме 271 363 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины 5 914 руб. 00 коп., расходы на представителя 15 000 руб. 00 коп., всего 292 277 руб. 00 коп.

Возвратить ФИО1 из бюджета 

<

адрес> излишне уплаченную госпошлину в размере 3 396 руб. 00 коп.

Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В.Зарубина