Дело №2-350/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2018 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Морозовой И.М.,

при секретаре Даурбековой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью ЧОП «Баязет» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО ЧОП «Баязет» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что с 19 января 2017 года по 26 сентября 2017 года работал в ООО ЧОП «Баязет» в должности охранника. С 1 июня 2017 года по 26 сентября 2017 года ему не выплачена заработная плата, размер задолженности составляет 30 000 рублей. Просил суд взыскать с ООО ЧОП «Баязет» в свою пользу задолженность по заработной плате в сумме 30000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, поскольку остался без средств к существованию, а также был стресс, депрессия, бессонница.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить, поскольку заработная плата до настоящего времени ему не выплачена.

В судебное заседание представитель ответчика ООО ЧОП «Баязет» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Третье лицо Государственная инспекция труда Астраханской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом причина неявки суду не известна.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

Ответчиком не предоставлено в судебное заседание доказательств уважительности неявки в судебное заседание, в связи с чем, суд признает причину неявки в судебное заседание ответчика неуважительной. 

Суд, с согласия истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. 

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Статья 2 ТК РФ устанавливает, что исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

На основании ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

На основании ст.142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании трудового договора № 45/17 от 15 марта 2017 года был принята в ООО ЧОП «Баязет» на должность охранника физической охраны с окладом 7500 рублей в месяц.

Согласно сведениям трудовой книжки ФИО1 был уволен 26 сентября 2017 года на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию.

В связи с невыплатой расчета при увольнении ФИО1 обратился в Государственную инспекцию труда в Астраханской области для проведения проверки.

Из ответа Государственной инспекции труда в Астраханской области следует, что в организации ООО ЧОП «Баязет» имеется задолженность по заработной плате перед 46 работниками, в том числе и истцом, в размере 695469 рублей.

Истец просит суд взыскать задолженность с ответчика в размере 30000 рублей, начиная с 1 июня 2017 года по 26 сентября 2017 года.

Ответчик иной расчет в судебное заседание не представил, в связи с чем, суд находит указанную сумму обоснованной и подлежащей к взысканию.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания задолженности по заработной плате, поскольку до настоящего времени окончательный расчет с ФИО1 не произведен.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 100000 рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физическим или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. 

Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В судебном заседании установлено, что ответчиком нарушены права истца в части выплаты, заработной платы при прекращении трудовых отношений. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ФИО1 в части возмещения морального вреда подлежат удовлетворению. 

В данном случае разумной и справедливой суммой в счет компенсации морального вреда суд считает сумму в размере 5 000 рублей.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ООО ЧОП «Баязет» подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования «Город Астрахань» в размере 1 400 рублей, поскольку удовлетворены требования как имущественного, так и неимущественного характера.

Анализируя предоставленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части, поскольку задолженность по заработной плате истцу до настоящего времени не выплачена, чем нарушаются права работника на оплату труда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью ЧОП «Баязет» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ЧОП «Баязет» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Баязет» в доход муниципального образования «Город Астрахань» государственную пошлину в размере 1400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2018 года.

Судья подпись И.М. Морозова

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.