Дело № 2-40/2024

УИД 42RS0027-01-2023-000660-18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт. Тяжинский 7 февраля 2024 года 

Тяжинский районный суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Попираловой М.А., 

при секретаре Ивадаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Совместное белорусско-австрийское Закрытое акционерное страховое общество «Купала» к ФИО1 о возмещении ущерба от ДТП в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СБА ЗАСО «Купала» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с него в свою пользу ущерб в размере 791 858,41 рубль, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 118,58 рублей.

Свои требования обосновывает тем, что между СБА ЗАСО «Купала» и ООО обществом с ограниченной ответственностью «МаличТрансГрупп» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор добровольного страхования наземных транспортных средств в отношении автомобиля «Volvo FX 4ХТ» регистрационный знак № (страховой полис серии №).

В результате дорожно-транспортного происшествия на территории Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (далее - ДТП) застрахованный автомобиль получил механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель, управлявший автомобилем «ВАЗ-211440» регистрационный знак № - ФИО1 Указанные обстоятельства, в том числе установлены решением Тяжинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Ответственность владельца автомобиля «ВАЗ-211440» регистрационный знак №, согласно материалам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, и решению суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № не была застрахована.

Таким образом, у ответчика возникло обязательство по возмещению вреда вследствие его причинения в соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ.

Степень повреждений, причиненных автомобилю «Volvo FX 4ХТ» регистрационный знак №, указана в акте осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ. Размер причиненного вреда, согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составил 25 527,98 белорусских рублей (без НДС) без учета износа и 7 124,62 белорусских рублей (без НДС) с учетом износа.

Стоимость эвакуации застрахованного автомобиля составила 50 800,00 российских рублей согласно счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ и платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №, что эквивалентно 1 726,69 белорусским рублям по курсу Национального банка Республики Беларусь.

Истец в счет страхового возмещения выплатил: 25 527,98 белорусских рублей в счет возмещения вреда без учета износа, что эквивалентно 741 058,41 российским рублям по курсу Национального банка Республики Беларусь на дату ДТП (25 527,98 бел.руб. / 3,4448 (курс нац. банка) х 100,00 рос.руб. = 741 058,41 рос.руб.) (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ); 1 726,69 белорусских рублей возмещение стоимости эвакуации застрахованного автомобиля (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, размер вреда подлежащего возмещению истцу составляет 791 858,41 российских рублей, исходя из следующего расчета: 741 058,41 рублей (размер вреда возмещённый истцом) + 50 800,00 рублей (стоимость эвакуации возмещённая истцом) = 791 858,41 рублей.

Истец, получив права потерпевшего (выгодоприобретателя), в порядке суброгации направил ответчику ДД.ММ.ГГГГ требование о возмещении вреда (претензия от ДД.ММ.ГГГГ №). Указанное требование возвращено истцу.

В судебное заседание представитель истца СБА ЗАСО «Купала» не явился, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, также указал, что не возражает против вынесения заочного решения. 

Представитель третьего лица ООО «МаличТрансГрупп», а также третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, судебные конверты с извещениями, направленные судом по адресу регистрации и жительства ответчика не получил, почтовые отправления возвращены в суд в связи с истечением срока его хранения в почтовом отделении связи.

Согласно п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Поскольку суд принял надлежащие меры для извещения ответчика ФИО1, суд считает его уведомленным о месте и времени судебного заседания.

Суд, с учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как неявка ответчика не препятствует рассмотрению дела по существу, а также в отсутствие представителей истца и третьих лиц. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с п.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ автомобиль является источником повышенной опасности. Согласно указанной норме обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п.3 ст.1079 данного Кодекса вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п.1 и п.2 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

В силу п.1 и п.2 ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 1 и п.3 ст.930 Гражданского кодекса РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Из приговора Тяжинского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 20 минут, водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ-211440, регистрационный знак №, и передвигаясь на указанном автомобиле по автодороге 

<

адрес> на участке автодороги, имеющей по одной полосе движения в обоих направлениях, двигаясь со стороны 

<

адрес> 

<

адрес> - 

<

адрес> по правой стороне движения, 

<

адрес> решив совершить обгон движущихся в попутном направлении транспортных средств, в нарушение п.10.1 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации 23.10.1993 г. №1090, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в нарушение п. 11.1 ПДД РФ, в соответствии с которым, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, в нарушение требований п.1.5 ПДД РФ, обязывающего водителя транспортного средства действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а также в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФФРр, обязывающего водителя механического транспортного средства при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями, управляя указанным автомобилем с не пристигнутым ремнем безопасности, и осуществляя перевозку пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не убедился в том, что полоса движения, на которую он намеревается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам, двигаясь со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, совершая обгон движущихся в попутном направлении транспортных средств выехал на полосу встречного движения и продолжил обгон движущихся в попутном направлении транспортных средств со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства, не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, и по неосторожности совершил столкновение с двигавшемся во встречном направлении по левой полосе движения автомобилем Вольво, регистрационный знак № под управлением ФИО2

Из приложения к постановлению по делу об административном правонарушении следует, что автомобилю Volvo FX 4XT в результате ДТП причинены повреждения переднего бампера, отбойника металлического, левой противотуманной фары, левой фары, левой ступеньки, лестница на бок, топливного бака, заднего левого подкрылка, декоративного пластика на кабине, левого правого колеса, а также скрытые повреждения (л.д.21-22).

При таких обстоятельствах судом установлено нарушение ответчиком ФИО1 Правил дорожного движения РФ, которое состоит в непосредственной причинной связи с ДТП и наступившими последствиями в виде повреждения автомобиля Volvo FX 4XT.

Собственником транспортного средства Volvo FX 4XT, с регистрационным знаком № является ООО «МаличТрансГрупп», что следует из копии паспорта транспортного средства (л.д.19).

На момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Volvo FX 4XT, с государственным регистрационным знаком №, принадлежащее ООО «МаличТрансГрупп», застраховано в СБА ЗАСО «Купала» по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ страхователь ООО «МаличТрансГрупп» обратился в СБА ЗАСО «Купала» с заявлением № о наступлении страхового случая (л.д. 20).

Из основного заключения о размере вреда, причиненного транспортному средству № от ДД.ММ.ГГГГ, акта осмотра транспортного средства Volvo FX 4XT от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что на транспортном средстве обнаружены повреждения в виде замены надставки двери левой, передней части крыла переднего слева, надставки крыла передней слева, кронштейн левой фары, корпус фонаря боковой, указатель поворота левый, боковой указатель поворота левый, крышка акб, передняя накладка средняя, передняя накладка левая, бампер передний левый наружный, бампер передний правый наружный, бампер передний средний, кронштейн передний, накладка решетка радиатора левая, корпус подножки левой нижней, корпус подножки правой нижней, датчик уровня кабина передняя, обтекатель передний левый, корпус подножки левой верхней, рулевая тяга, переднее крыло часть задняя левая, заднее крыло часть задняя левая, бачок 95 литров, хомут бачок передний, автошина, противотуманные фары левые, противотуманные фары правые, фара левая, рулевой редуктор 

Согласно калькуляции стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Volvo FX 4XT составляет 25 527, 98 белорусских рублей (л.д. 23-25,26-31). 

СБА ЗАСО «Купала» рассмотрев представленные страхователем документы, с учетом ремонта-калькуляции, признало происшествие страховым случаем и выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 25 527, 98 белорусских рублей в виде затрат на ремонт автомобиля Volvo FX 4XT (л.д.35, л.д.37).

Согласно информации об официальных курсах белорусского рубля по отношению к иностранным валютам, устанавливаемой национальным банком Республики Беларусь ежедневно, официальный курс Российского рубля на 1 единицу иностранной валюты на ДД.ММ.ГГГГ составлял 3,4448 рублей (л.д.38).

В соответствии с п.1 ст.965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

При таких обстоятельствах к истцу, выплатившему страховое возмещение в сумме 741 058,41 рублей, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 000 тысяч рублей.

В соответствии с п. «б» ч.18 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно ч.1 и ч.3 ст.930 Гражданского кодекса РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с ч.1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п.1 ст.6 данного Федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В таких случаях по общему правилу ответственность за причинение вреда должен нести собственник автомобиля.

Согласно ч.6 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. 

Понятие владельца транспортного средства приведено в ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ, в соответствие с которым владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Договор купли-продажи указанного автомобиля ВАЗ 211440 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ответчик указан в качестве покупателя, подтверждает, что на момент ДТП ответчик являлся собственником автомобиля, в связи с чем, является надлежащим ответчиком по делу.

По решению Тяжинского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» взыскана сумма ущерба в размере 330338, 95 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6503,39 рублей. Согласно решению суда, ущерб истцу ответчиком ФИО1 был причинен в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При таких обстоятельствах имеются основания для удовлетворения заявленных требований о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Кроме того, истец понес затраты на эвакуацию застрахованного автомобиля в сумме 50 800,00 российских рублей, что следует из счет-фактуры № № от ДД.ММ.ГГГГ и из платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, 686 от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжения на выплату №.№ от ДД.ММ.ГГГГ, что эквивалентно 1 726,69 белорусским рублям по курсу Национального банка Республики Беларусь (л.д.34, 36, 32).

Таким образом, находя требование истца обоснованным, суд полагает необходимым, в соответствии со ст. 15 ГК РФ взыскать с ответчика также в пользу истца, понесенные им расходы по оплату услуг эвакуатора в сумме 50 800 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

В соответствие с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым также относится проведение экспертизы. 

Размер государственной пошлины по настоящему делу составляет в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ - 11118,58 рублей.

Истец понёс расходы по оплате государственной пошлины в размере 11118,58 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8). В связи с этим указанные расходы необходимо взыскать с ответчика в пользу истца.

Оценив собранные доказательства с точки зрения достаточности для разрешения гражданского дела, а так же, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд, исходя из их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 - 236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Совместного белорусско-австрийского Закрытого акционерного страхового общества «Купала» к ФИО1 о возмещении ущерба от ДТП в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт серии № №) в пользу Совместного белорусско-австрийского Закрытого акционерного страхового общества «Купала» (ИНН 

<

***>) сумму ущерба в размере 791 858 (семьсот девяносто одну тысячу восемьсот пятьдесят восемь) рублей 41 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 118 (одиннадцать тысяч сто восемнадцать) рублей 58 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи суток со дня вручения ему копии этого решения.

В заявлении должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Тяжинский районный суд Кемеровской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья – М.А. Попиралова

Решение в окончательной форме изготовлено 14 февраля 2024 года.