Дело №12-25/2025

УИД: 03RS0004-01-2024-08571-29

Р Е Ш Е Н И Е

13 февраля 2025 года город Уфа 

Судья Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Лялина Н.Е., 

с участием законного представителя ООО «Правовые стандарты» - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО «Правовые стандарты» - ФИО1 на постановление Административной комиссии при Администрации Ленинского района города Уфы Республики Башкортостан № от 05 декабря 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Административной комиссии при Администрации Ленинского района города Уфы РБ № от 05 декабря 2024 года ООО «Правовые стандарты» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.21 КоАП РБ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель ООО «Правовые стандарты» - ФИО1 подала жалобу, со ссылкой на то, что участок местности. На которой располагался автомобиль, не является озелененной территорией, фиксация произведена средством, не работающим в автоматическом режиме. Кроме того, автомобиль находился во владении иного лица.

Законный представитель ООО «Правовые стандарты» - ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержала.

Должностное лицо Административной комиссии при Администрации Ленинского района города Уфы на судебное заседание не явилось, извещены надлежащим образом. 

При рассмотрении вопроса о получении почтовых отправлений судебная коллегия исходит из презумпции надлежащего выполнения АО «Почта России» обязанностей по доставке почтовой корреспонденции, пока не доказано иное.

Процедура доставки почтовых отправлений (включая заказные письма разряда «судебное») прописана в Правилах оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17 апреля 2023 г. №382.

Пунктом 31 Правил предусмотрено, что почтовые отправления и почтовые переводы доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.

Следует отметить, что с учетом требований части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, позиции, отраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 16 декабря 2010 года N 1624-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Камкорн и Ко" на нарушение конституционных прав и свобод положениями статей 25.1 и 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", постановлении Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 31 июля 2024 года N 16-4688/2024, на лице, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, лежит обязанность по уведомлению защитника, при условии наличия сведений о надлежащем извещении Общества о времени и месте судебного разбирательства.

В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав участника процесса, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.6.21 КоАП РБ, размещение транспортных средств (прицепов к ним), в том числе брошенных и (или) разукомплектованных, на расположенных в границах населенных пунктов газонах, цветниках, иных озелененных территориях, детских, спортивных площадках, а равно проезд по указанным территориям, если такое размещение не связано с осуществлением деятельности по созданию или эксплуатации соответствующих территорий или находящихся на них объектов, выполнением аварийных или иных неотложных работ на объектах жизнеобеспечения населения, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно примечанию к указанной статье, под озелененной территорией в настоящей статье понимается элемент благоустройства, представляющий собой покрытую травянистой, цветочной и (или) древесно-кустарниковой растительностью поверхность земельного участка, имеющую ограничение в виде бортового камня (поребрика, бордюра) и (или) граничащую с твердым покрытием пешеходных, велопешеходных, велосипедных дорожек, дорог (тротуаров, проезжей части, обочины).

Положения настоящей статьи применяются в случае, если запрет размещения транспортных средств (прицепов к ним) на расположенных в границах населенных пунктов газонах, цветниках, иных озелененных территориях, детских, спортивных площадках установлен правилами благоустройства территорий поселений, городских округов Республики Башкортостан.

Согласно ч.7 ст.23 Правил благоустройства территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденных решением Совета городского округа г. Уфа РБ от 23 июня 2020 года N 62/4 (далее Правила), запрещается размещение транспортных средств (прицепов к ним), в том числе брошенных и (или) разукомплектованных, на газонах, цветниках, иных озелененных территориях, детских, спортивных, хозяйственных площадках, площадках для отдыха.

В силу ч.10 ст.58 Правил, в садах, парках, скверах, городских лесах и на иных территориях, относящихся к местам общественного пользования, где имеются зеленые насаждения, запрещается: 3) размещать, ремонтировать, мыть транспортные средства (прицепы к ним), в том числе брошенные и (или) разукомплектованные, устанавливать гаражи и иные укрытия для автотранспорта на газонах, цветниках, а также проезд по указанным территориям, кроме техники, связанной с эксплуатацией.

В силу п.2 ч.11 ст.63 Правил запрещается размещение автотранспортных средств вне специальных площадок, оборудованных для их размещения.

Объективная сторона деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 6.21 КоАП РБ заключается в размещении транспортных средств на расположенных в границах населенных пунктов газонах, цветниках, иных озелененных территориях, детских, спортивных площадках, а равно проезд по указанным территориям.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения ООО «Правовые стандарты» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, послужили изложенные в обжалуемых актах выводы о том, что 19 ноября 2024 года в 11 час. 16 мин. у дома №60 по адресу ФИО2 г.Уфы Республики Башкортостан на озелененной территории в нарушение части 7 статьи 23, пункта 3 части 10 статьи 58, пункта 2 части 11 статьи 63 Правил благоустройства было допущено размещение транспортного средства марки «AUDI A4» государственный регистрационный знак №, собственником которого является общество.

Согласно постановлению административной комиссии при администрации Ленинского района города Уфы Республики Башкортостан № от 05 декабря 2024 года указанное административное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи «Дозор-МП», идентификатор 118-006-252, свидетельство о поверке С-ДРП/11-03-2024/322787960, срок действия до 10 марта 2026 года.

В силу изложенного, административной комиссией в порядке части 1 статьи 2.6.1, части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено оспариваемое положение в отношении ООО «Правовые стандарты».

Вместе с тем при рассмотрении настоящего дела следует учесть, что в силу положений части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, административные правонарушения, выразившиеся в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 названного Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 этого Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 данного Кодекса.

Указанными нормами установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, при котором протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства.При этом под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

Если правонарушение в области дорожного движения было зафиксировано с помощью технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, либо с использованием других технических средств (например, телефона, видеокамеры, видеорегистратора), то в данном случае особый порядок привлечения к административной ответственности не применяется, а должностным лицом согласно части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится постановление по делу об административном правонарушении, либо составляется протокол об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства на основании части 1 статьи 28.2 названного Кодекса, либо выносится определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в порядке, предусмотренном статьей 28.7 указанного Кодекса. Полученные с использованием названных технических средств материалы фото- и киносъемки, видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении могут быть приобщены к материалам дела в качестве доказательств совершения административного правонарушения, подлежащих оценке по правилам статьи 26.11 названного Кодекса.

Соответствующие разъяснения изложены в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20).

Кроме этого, с учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется в том числе местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию.

При этом из представленного суду паспорта программно-аппаратного комплекса измерений времени и координат с фото и видеофиксацией «Дозор-МП» №118-006-252 комплекс применяется как автономное, мобильное средство измерения для автоматической фотофиксации событий с привязкой к моментам времени и координат, в том числе нарушений в сфере благоустройства и состояния городских территорий.

Из обстоятельств настоящего дела и представленных в материалы дела письменных пояснений заместителя председателя административной комиссии, маршрута движения работника с использованием программно- аппаратного комплекса следует, что фиксация нарушения, приведенная в постановлении о назначении административного наказания, произведена при помощи специалиста ФИО3, за которым утвержден маршрут движения работка с использованием ПАК Дозор МП ул.ФИО2 города Уфы.

Как следствие, в момент фиксации нарушения программно-аппаратный комплекс «Дозор-МП» не работал в автоматическом режиме (как указано в постановлении административной комиссии), поскольку его работа зависела полностью от участия человека (оператора) в момент, относящийся к событию вмененного административного правонарушения.

Представленный в материалы дела утвержденный маршрут движения конкретного работника административной комиссии с использованием программно-аппаратного комплекса, который и приводит конкретными своими действиями в действие указанный комплекс для фиксации конкретного выявленного им факта правонарушения, что свидетельствует о том, что техническое средство «Дозор-МП» не является стационарно размещенным в определенном месте или на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве и осуществляющим фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица, а, наоборот, работает под непосредственным воздействием на него человека, т.е. его работа зависела полностью от участия человека (оператора) в момент, относящийся к событию вмененного административного правонарушения.

Как следствие, фиксация нарушения, приведенная в постановлении о назначении административного наказания, произведена при помощи специалиста, непосредственно использующего передвижной прибор «Дозор-МП» путем размещения на (при) себе в месте фиксации административного правонарушения.

С учетом того, что правонарушение в области дорожного движения было зафиксировано с помощью технического средства, которое не работало в автоматическом режиме, то в данном случае особый порядок привлечения к административной ответственности, установленный частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не применяется.

Результаты фиксации нарушений при помощи передвижного прибора «Дозор-МП» согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются доказательством по делу об административном правонарушении, которое подлежит оценке в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наличие у лица, осуществившего фиксацию правонарушения, сертификата, подтверждающего прохождение обучения, не свидетельствует об автоматической работе прибора.

В силу положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса. О составлении протокола извещается лицо, в отношении которого ведется производства по делу об административном правонарушении, его защитник, которым разъясняются их процессуальные права.

По настоящему делу протокол об административном правонарушении в порядке статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не составлялся.

В силу пункта 2 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела.

Согласно протоколу рассмотрения дела административной комиссией при администрации Ленинского района города Уфы Республики Башкортостан от 05 декабря 2024 года и постановлению административного органа от 05 декабря 2024 года законный представитель общества при рассмотрении дела не участвовала, о рассмотрении дела не извещались.

В силу части 1 статьи 1.6 названного Кодекса обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Рассмотрение дела административной комиссией в отсутствие сведений об извещении ООО «Правовые стандарты» как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административно правонарушении, и без составления протокола об административном правонарушении свидетельствует о нарушении порядка привлечения к административной ответственности и допущенных существенных процессуальных нарушениях при рассмотрении дела.

Согласно ч.1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, постановление Административной комиссии при Администрации Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан № от 05 декабря 2024 года подлежит отмене, а производство по настоящему делу об административном правонарушении на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ прекращению. 

На основании ст.30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

жалобу законного представителя ООО «Правовые стандарты» - ФИО1 на постановление Административной комиссии при Администрации Ленинского района города Уфы Республики Башкортостан № от 05 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.21 КоАП РБ, удовлетворить.

Постановление Административной комиссии при Администрации Ленинского района городского № от 05 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.21 КоАП РБ в отношении ООО «Правовые стандарты», отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На решение может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня получения или вручения копии решения.

Судья Н.Е. Лялина