Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Правдинск ДД.ММ.ГГГГ 

Правдинский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Савинова Н.Н.,

с участием ответчицы ФИО1,

при секретаре Шарай Е.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств, 

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с них солидарно основного долга в размере 159 000 рублей, процентов за пользование кредитом в размере 28 345 рублей 54 копеек, неустойки за просроченный основной долг в размере 1 669 рублей 22 копеек, неустойки за просроченные проценты в размере 2 357 рублей 03 копеек, а всего 199 028 рублей 62 копейки. Также истец просил взыскать с ответчиков судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче в суд искового заявления, в сумме 11 180 рублей 57 копеек. В обоснование иска банк сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ФИО1 кредитный договор №, предоставив заёмщику кредит в размере 159 000 рублей на 60 месяцев под 18,9% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору банк ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО2 договор поручительства. Получив кредит, ответчики не исполняют взятые на себя обязательства. Ответчики приняли на себя солидарную ответственность за неисполнение заёмщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору в полном объеме (включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга). В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ и условиями договора поручительства (п. 1.1) при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченных поручительством обязательств поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Банк обратился к заёмщику и поручителю с требованиями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате имеющейся задолженности по кредитному договору, а также уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредитом и иные платежи в соответствии с условиями кредитного договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ соответственно, однако указанные требования не исполнены. Учитывая, что на момент обращения в суд ответчиками не исполняются принятые по кредитному договору обязательства, банк полагает обоснованным требование о расторжении кредитного договора.

Представитель истца ПАО "Сбербанк России" в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал. 

Ответчица ФИО1 исковые требования признала в полном объёме. Последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, судом ей разъяснены, оснований полагать, что признание иска совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела либо под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, у суда нет. Ответчица пояснила, что воспользовалась заёмными денежными средствами, однако в связи с тяжелым материальным положением перестала исполнять свои обязательства по кредитному договору. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о его дате, времени и месте извещён надлежаще, причину неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания.

Выслушав ответчицу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 заключён кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заёмщику кредит в размере 159 000 рублей на 60 месяцев под 18,9% годовых. Возврат кредита должен был осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами в размере 4 115 рублей 80 копеек, 16 числа каждого месяца. 

Договор заключён в письменной форме в соответствии с требованиями ст. 820 ГК РФ. В соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере указанном в индивидуальных условиях кредитования – 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки (п. 12). В соответствии с п. 4.2.3 Общих условий кредитования, в случае неисполнения обязательств кредитор имеет право потребовать от заёмщика, а заёмщик обязан досрочно возвратить сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты и неустойку, предусмотренные договором. Условия о размере процентов и порядке их уплаты соответствуют требованиям п. 1 ст. 809 ГК РФ. Условие об уплате неустойки в случае просрочки исполнения обязательства соответствует требованиям п. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 заключён договор поручительства согласно которому ФИО2 принял на себя обязательства отвечать перед банком за исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченных поручительством обязательств поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.Договор поручительства совершён в письменной форме, в соответствии со ст. 362 ГК РФ, содержит все существенные условия, предусмотренные законодательством для договоров данного вида, прямую ссылку на кредитный договор, в обеспечение которого выдано поручительство, и его условия – сумму кредита, срок его возврата, процентную ставку, порядок погашения кредита и уплаты процентов, неустойку.

Согласно п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Факт получения и пользования заёмными денежными средствами подтверждается пояснениями ответчицы и материалами дела. 

Согласно материалам дела ответчики ненадлежаще исполняют свои обязательства по договору, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ банк направил ФИО1 требование о досрочном возврате кредита, однако оно проигнорировано ответчицей. Аналогичное требование было направлено поручителю ДД.ММ.ГГГГ, однако это требование ФИО2 проигнорировал.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа. 

Пункт 4.2.3 общих условий кредитования предусматривает право кредитора потребовать от заёмщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренной договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком своих обязательств. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку ФИО1, ФИО2 не исполнены обязательства по ежемесячному погашению кредита и процентов, не производятся ежемесячные платежи, предусмотренные договором, в соответствии с приведенными выше нормами закона, условиями кредитного договора и договора поручительства истец имеет право требования досрочного возврата всей оставшейся неуплаченной суммы кредита.

Расчёт сумм, подлежащих взысканию с ответчиков, является обоснованным, правильным, сомнений у суда не вызывает.

Доказательств возврата кредита или неправильности расчётов, ответчиками суду, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Так как обязательства, предусмотренные кредитным договором и договором поручительства, исполняются ответчиками ненадлежаще, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований. 

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной он может быть расторгнут по решению суда. 

Допущенные со стороны ответчиков неоднократные нарушения условий кредитного договора суд признает существенными, полагает, что при таких обстоятельствах кредитный договор подлежит расторжению. 

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков необходимо взыскать понесённые истцом по делу судебные расходы. При подаче искового заявления в суд банком уплачена государственная пошлина в размере 11 180 рублей 57 копеек, что подтверждается платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ,-

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества "Сбербанк России" удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между публичным акционерным обществом "Сбербанк России" (кредитором) и ФИО1 (заёмщиком).

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 199 028 (сто девяносто девять тысяч двадцать восемь) рублей 62 копейки.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в долевом порядке в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" в счёт возмещения судебных расходов по 5 590 (пять тысяч пятьсот девяносто) рублей 29 копеек с каждого. 

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Савинов Н.Н.