Дело № 2-395/2019

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 23 января 2019 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области 

в составе председательствующего судьи Щелчковой Н.А.,

при секретаре Шибановой Е.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2010-1» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2010-1» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 18.07.2008 между АКБ «Вятка-банк» (ОАО) и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № *** о предоставлении ипотечного жилищного кредита в сумме 960 000 руб. на срок 240 мес. для приобретения в собственность квартиры, площадью 42,2 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой, были удостоверены закладной, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области 24.07.2008. 26.03.2010 владельцем закладной, и, соответственно, кредитором и залогодержателем стало ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2010-1». С июня 2018 года ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушении условий закладной и кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, ответчиком производятся с нарушением установленного графика и не в полном размере. Заказными письмами от 30.10.2018 в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по кредиту. До настоящего времени требование ответчиком не исполнено, что является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество - квартиру. По состоянию на 26.11.2018 общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 796 027,55 руб., в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту – 742 168,18 руб., сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом – 33226,01 руб., а также начисленные пени в размере 20 633,36 руб. Кроме того, начиная с 27.11.2018 до вступления решения в законную силу на остаток задолженности по основному долгу подлежат начислению проценты в размере 12,25% годовых. 

Представитель ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2010-1» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, направил заявление об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору в размере 739 719,77 руб., в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) в размере 719 467,05 руб., сумму начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом в размере 5080,55 руб., начисленные пени в размере 15 172,17 руб., а начиная с 22.01.2019 по день вступления решения суда в законную силу, на остаток задолженности по основному долгу начислению подлежат проценты в размере 12,25% годовых.

Обратить взыскание на заложенное имущество – принадлежащую ответчику квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, определив способ ее реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1 376 800 руб. исходя из 80% ее рыночной стоимости.

Взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 17 160,28 руб.

Ответчик ФИО1 с исковыми требованиями не согласна, в судебном заседании пояснила, что действительно в 2018 году ею была допущена просрочка исполнения обязательств по кредитному договору, однако в настоящее время она погасила просроченную задолженность и вошла в график платежей по кредиту, в дальнейшем намерена погашать кредит без просрочек. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав пояснения ответчика ФИО1, исследовав и оценив представленные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 13 Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В судебном заседании установлено, что 18 июля 2008 года между АКБ «Вятка-банк» ОАО и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор (при ипотеке в силу закона) № ***, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 960 000 руб. на срок 240 мес. с целью приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Процентная ставка за пользование кредитом на дату заключения договора установлена в размере 12,25 % годовых.

Обеспечением исполнения обязательств ФИО1 по договору является ипотека в силу закона квартиры по вышеуказанному адресу. 

Как следует из мемориального ордера № 3210 на банковский счет в АКБ «Вятка-банк» (ОАО), открытый на имя ФИО1, перечислено 960 000 руб.

24.07.2008 ответчик приобрела в собственность указанную квартиру на основании договора купли-продажи (возникновение ипотеки в силу закона) от 18.07.2008, государственная регистрация права собственности на нее с обременением ипотекой произведена Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области в установленном законом порядке.

Права залогодателя по кредитному договору удостоверены закладной от 14.07.2008.

Согласно отметке о смене владельца закладной права на закладную на основании договора купли-продажи № 06-10/164 от 22.03.2010 были переданы новому владельцу закладной – ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2010-1».

Факт передачи права по закладной новому владельцу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2010-1» зафиксирован путем внесения предыдущим владельцем АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» соответствующей записи (отметки) о наименовании нового владельца в самой закладной. Указанная отметка соответствует требованиям, предъявляемым Федеральным законом «Об ипотеке». Указанная отметка является последней в закладной. 

Таким образом, владельцем закладной на момент рассмотрения дела является истец ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2010-1», которому принадлежат права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству.

Ответчик ФИО1 неоднократно нарушала условия по внесению платежей, определенные в графике, не производила обязательные ежемесячные платежи в погашение основного долга и не уплачивала проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, предусмотренные условиями договора, что привело к образованию задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора займа, 30.10.2018 ВТБ (ПАО), действующий на основании доверенности от имени ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2010-1», направил в адрес ответчика требования о досрочном погашении задолженности по кредиту в добровольном порядке.

Как следует из справки операционного офиса «Кировский» филиала №6318 ВТБ 24 (ПАО) по состоянию на 21.01.2019 остаток основного долга ФИО1 по кредитному договору (договору займа) №*** составляет 719 467,05 руб. Просроченная задолженность по кредиту составляет: пени на ОД – 12 349,83 руб., пени по процентам – 3822,34 руб. Владельцем закладной, выданной заемщиком в обеспечение обязательств по кредитному договору, а также кредитором является ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2010-1». 

Таким образом, ответчиком ФИО1 погашена образовавшаяся задолженность по просроченному основному долгу, она фактически вошла в график платежей, установленный указанным договором.

Статьей 811 ГК РФ заимодавцу предоставлено право потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Вместе с тем, положениями ст. 811 ГК РФ не предусмотрено в качестве безусловных последствий неисполнения требований кредитора о полном досрочном возврате кредита после истечения срока для добровольного исполнения, что вся сумма кредита считается просроченной.

Несмотря на то, что ФИО1 не было исполнено требование истца о полном погашении долга, в настоящее время просроченная задолженность ею погашена в полном объеме.

Предусмотренное п. 2 ст. 811 ГК РФ правило, хотя и имеет императивный характер, однако не является безусловным. В целях обеспечения необходимого баланса интересов участников правоотношений при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору подлежит применению с учетом принципа справедливости исходя из того, что заемщик является финансово незащищенным участником правоотношений и его конституционные права и законные интересы требуют защиты.

Как следует из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, данных в Определениях от 15.01.2009 № 243-О-О, от 16.04.2009 № 331-О-О, при разрешении спора, связанного с применением положений п. 2 ст. 811 ГК РФ в каждом конкретном случае необходимо учитывать фактические и юридические обстоятельства (наличие и исследование уважительных причин допущенных нарушений обязательств, период просрочки, суммы просрочки, вина одной из сторон), позволяющие соблюсти вытекающую из конституционного принципа равенства (ст. 19 Конституции РФ) паритетность в отношениях между сторонами.

Принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, а также долгосрочность кредита (240 месяцев), принятие ответчиком мер по погашению просроченной задолженности, процентов за пользование кредитом, возможность дальнейшего надлежащего исполнения заемщиком обязательств в соответствии с условиями кредитного договора, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2010-1» о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Удовлетворение требований истца о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании суммы кредита является явно несоразмерным допущенному ответчиком нарушению предусмотренного кредитным договором обязательства и его последствиям.

Доводы истца о наличии оснований для досрочного взыскания задолженности в связи с нарушением заемщиком сроков внесения платежей отклоняются судом, поскольку в данном случае доводы основаны на формальном толковании норм закона без учета фактических и юридических обстоятельств дела.

Вместе с тем истец не лишен права обратиться в суд с требованиями к ответчику о взыскании текущей задолженности (при ее наличии), а в случае неисполнения ответчиком своих обязательств в дальнейшем с требованиями о досрочном взыскании долга по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 811 ГК РФ.

Возможность обращения взыскания на заложенное имущество предусмотрена ст. 348 ГК РФ, в соответствии с которой взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Должник вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

С учетом того, что ФИО1 погашена вся просроченная задолженность по основному долгу, по просроченным процентам за пользование кредитом, она фактически вошла в график платежей, от выплаты кредита не отказывается, продолжая вносить платежи, кредитные обязательства обеспечены, залоговое имущество не утрачено, суд приходит к выводу, что оснований для расторжения кредитного договора №*** от 18.07.2008, досрочного взыскания всей суммы займа и обращения взыскания на заложенное имущество не имеется.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2010-1» отказано, оснований для взыскания в его пользу расходов на уплату госпошлины также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2010-1» в удовлетворении заявленных исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №*** от 18.07.2008 в размере 739 719,77 руб., обращении взыскания на заложенное имущество, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд подачей апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.А.Щелчкова

Мотивированное решение изготовлено 25 января 2019 года.