П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Бодайбо 18 ноября 2019 г. 

Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Овчинниковой И.Ф., при секретаре Козыревой О.Б., с участием государственного обвинителя Бураевой О.В., потерпевшей ФИО2, подсудимой ФИО3, её защитника - адвоката Быкова П.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, 

<

данные изъяты> ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО6, причинив последней значительный ущерб, при следующих обстоятельствах:

13 июня 2019 года около 01 часа, у ФИО3, находившейся в состоянии опьянения в комнате 

<

адрес>, обнаружив в шкафу сумку с нетбуком и зарядным устройством, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества.

Осуществляя задуманное, ФИО3 путем свободного доступа изъяла руками сумку из шкафа, где в последующем из сумки изъяла нетбук марки «Asus» («Асус») модели «Х205Т» («Икс250Т») с зарядным устройством к нетбуку стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий ФИО6., после чего проследовала и квартир № 

<

адрес> в 

<

адрес>, где спрятала вышеуказанное имущество, то есть тайно похитила нетбук марки «Asus» («Асус») модели «Х205Т» («Икс250 Т») с зарядным устройством, с места совершения преступления скрылась, тем самым, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО6 ущерб на общую сумму 10 000 рублей, который является для неё значительным. 

В судебном заседании подсудимая ФИО3 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признала полностью и по существу пояснила, что 12.06.2019г. распивали спиртные напитки с ФИО6, Свидетель №1 в квартире ФИО6 Затем Свидетель №1 уснул, она спустилась к Свидетель №2, где продолжала распивать спиртные напитки, затем она поднялась к ФИО6, хотела посидеть с ней, дверь в квартиру была не закрыта. Когда она зашла в квартиру, то увидела, что Свидетель №1 и ФИО6 спят, в шкафу около кровати она увидела черную сумку, которую открыла и вытащила нетбук белого цвета, марку не помнит. Она взяла нетбук, вернулась в квартиру к Свидетель №2, убедившись, что он спит, спрятала нетбук под кроватью.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания, данные ФИО3 на предварительном следствии, в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ.

Из оглашенных показаний подозреваемой ФИО3 от 13 июля 2019 года следует, что 12.06.2019года около 11 часов 00 минут, она с Свидетель №1 пришли в гости к ФИО6, которая проживает по 

<

адрес>. Ранее они с Свидетель №1 проживали у Свидетель №2, который является соседом ФИО6, квартира его находится под ФИО6. ФИО6 предложила им с Свидетель №1 распить спиртные напитки, они согласились. Затем они все вместе пошли в магазин «Централь», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где ФИО2 приобрела две бутылки водки, сок, а также продукты питания. Придя к ней домой, они прошли в кухню, где сели за стол и стали распивать приобретенное спиртное. Около 15 часов 00 минут спиртное закончилось, и Свидетель №1 по просьбе ФИО6 сходил в магазин и принес еще спиртное, они продолжили распитие. Около 23 часов 00 минут Свидетель №1, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, стал засыпать за столом. ФИО6 предложила ей и Свидетель №1 остаться переночевать у нее дома, они согласились. Она предложила Свидетель №1 лечь спать, тот согласился, она расстелила ему кровать, он лег спать, а они с ФИО6 продолжили распивать спиртные напитки. Квартира у ФИО6 однокомнатная, при входе в квартиру, направо, расположена кухня, прямо от входа комната. В ходе распития спиртных напитков, около 23 часов 20 минут она предложила ФИО6 пойти в квартиру к Свидетель №2, так как у него часто собираются компании и там весело. Она согласилась. Они спустились к нему, вошли в квартиру, им можно приходить к Свидетель №2 в любое время, даже в его отсутствие, так как он разрешает ей с Свидетель №1 проживать у него. Свидетель №2 дома выпивал спиртные напитки, им он с ФИО6 он предложил продолжить распитие спиртных напитков. Она согласилась, ФИО6 отказалась. ФИО6 предложила ей пойти домой и лечь спать, но она спать не хотела, а хотела выпивать, о чем сказала ФИО6. ФИО6 сказала ей, что она квартиру замыкать не будет, чтобы она приходила ночевать к ней и ложилась с Свидетель №1. Она согласилась. ФИО6 ушла. Они с Свидетель №2 продолжили распивать спиртное. Около 01 часа 00 минут 13.06.2019 года Свидетель №2 уснул, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Она пришла в квартиру ФИО6, дверь была не заперта. Она тихонько прошла в комнату, на кровати с левой стороны от входа спал Свидетель №1, с правой стороны на диване спала ФИО6. Она присела рядом с ФИО6 на кровать, спать не хотелось, тогда она обратила внимание на то, что в правом ближнем углу стоит шкаф, дверь его была приоткрыта, ей стало любопытно, что там находится. Она открыла двери шкафа и увидела там черную сумку для ноутбука, она вынула ее из шкафа и расстегнула замок молнию на ней. Внутри находился нетбук в корпусе белого цвета. В этот момент она подумала, что если она его продаст, то на вырученные денежные средства с его продажи купить спиртные напитки и продукты питания. С этой целью она посмотрела не видят ли ее действия ФИО6 и Свидетель №1, они очень крепко спали и не видели, что она делает. Она вынула нетбук и зарядное устройство из сумки, поставила сумку на пол у кровати и тихонько вышла из квартиры ФИО6, закрыла за собой входную дверь. Далее она подумала, что домой нетбук она не сможет унести, так как его может обнаружить Свидетель №1 и он ее начнет ругать, тогда она решила спрятать похищенное в квартире у Свидетель №2. С этой целью она спустилась на первый этаж, приоткрыла входную дверь в квартиру Свидетель №2, она поняла, что он очень крепко спит, она вошла в квартиру к Свидетель №2 и сразу прошла в комнату к Свидетель №2, он спал на диване. Она спрятала похищенный ею нетбук и зарядное устройство под диван, который расположен прямо от входа в комнату. Далее она вышла из квартиры Свидетель №2 и подумала, что пойдет домой, так как боялась, что ФИО6 утром встанет и не обнаружит свой нетбук, и поймет, что это она его похитила. Она решила, что скажет ей, что от Свидетель №2 она к ней домой не заходила, а сразу ушла домой, так как не хотела их будить. Придя домой, она сразу легла спать. Около 03 часов 00 минут 13.06.2019 года домой пришел Свидетель №1, он лег спать. Около 13 часов 00 минут 13.06.2019 года она проснулась и пошла к своим знакомым, где продолжила распивать спиртные напитки, о том, что у Свидетель №2 она спрятала нетбук с зарядным устройством ни кому не говорила (том 1 л.д.101-104).

Согласно протокола проверки показаний на месте с участием подозреваемой ФИО3 от 21.07.2019г., она пояснила и показала, как и при каких обстоятельствах совершила кражу нетбука в корпусе белого цвета и зарядного устройства к нему, принадлежащих ФИО6, а именно самостоятельно показала место происшествия - 

<

адрес> в 

<

адрес>, указав, что 13.06.2019 года около 01 00 минут она вернулась в квартиру к ФИО6, где ранее распивала спиртные напитки совместно со своим сожителем Свидетель №1 и ФИО6, когда Свидетель №1 уснул она совместно с ФИО6 пошли к Свидетель №2, который проживает ниже этажом. У него она осталась распивать спиртные напитки, а ФИО6 ушла домой. Когда она уходила, она ФИО3 сообщила, что входную дверь замыкать не будет, чтобы ФИО3 к ней пришла и легла спать у нее. Она согласилась. Около 01 часа 00 минут 13.06.2019 года Свидетель №2 уснул и она вернулась в квартиру к ФИО6, лечь спать. Придя к ней, она прошла в комнату и села на диван, к спящей на диване ФИО6. Далее она увидела, что шкаф, который расположен рядом с диваном приоткрыт, она указала на него, и пояснила, что ей стало любопытно, что там. Она открыла дверь шкафа и там обнаружила сумку для ноутбука, она ее взяла и открыла замок, в ней имелся нетбук в корпусе белого цвета. В этот момент она решила его забрать и продать, на вырученные денежные средства она хотела приобрести спиртные напитки. Она убедилась, что Свидетель №1 и ФИО6 очень крепко спят и не видят, что она взяла нетбук. Она встала с дивана, взяв нетбук и зарядное устройство, после чего вышла из квартиры. Далее ФИО3 прошла к 

<

адрес> указанного дома и пояснила, что решила спрятать его в квартире у Свидетель №2, пояснила, что она вошла в квартиру к Свидетель №2, и увидела, что он крепко спит, она прошла к дивану и спрятала нетбук с зарядным устройством под него. О том, что она его похитила, своему сожителю ничего не говорила. Осознает, что совершила кражу нетбука ФИО6, раскаивается (том 1 л.д. 117-120).

Согласно протокола допроса обвиняемой ФИО3 от 22 июля 2019 года, вину в предъявленном обвинении по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ признала полностью. В полном объеме подтвердила ранее данные ею показания в качестве подозреваемой и в ходе очных ставок. 13.06.2019 года около 01 часов 00 минут она находилась в квартире к ФИО2, где ранее распивала спиртные напитки совместно со своим сожителем Свидетель №1 и ФИО6. Пришла в квартиру к ФИО6, так как последняя сама ее пригласила переночевать. В тот момент в ее квартире спал ее сожитель - Свидетель №1 и сама ФИО6, они при этом находились в сильном алкогольном опьянении. Более в квартире никого не было. В указанное выше время и сутки, она увидела, что шкаф, который расположен рядом с диваном, приоткрыт, ей стало любопытно, что там находится. Она его открыла и там обнаружила сумку для ноутбука, она ее взяла, открыла, в ней имелся нетбук в корпусе белого цвета и зарядное устройство к нему. Она решила их похитить и на вырученные денежные средства приобрести спиртные напитки. Она убедилась, что Свидетель №1 и ФИО6 очень крепко спят и не видят, что она делает, тогда она из сумки взяла нетбук и зарядное устройство к нему. Затем она вышла из квартиры. Далее она решила спрятать нетбук с зарядным устройством, так как была ночь и ей некому было его продать. Она решила спрятать его в квартире у Свидетель №2, так как накануне была у него и знала, что он спить пьяный. Она вошла к нему в квартиру, тот крепко спал, она спрятала нетбук с зарядным устройством под диван и пошла домой. О том, что она его похитила своему сожителю Свидетель №1 изначально ничего не говорила. Продать она его хотела на следующий день. Вечером 13.06.2019 она рассказала Свидетель №1, что украла нетбук и зарядное устройство к нему из квартиры ФИО6, когда они вдвоем спали. Вину в совершении кражи признала полностью, в содеянном искренне раскаялась. Преступление совершала в состоянии алкогольного опьянения, трезвая бы никогда не похитила чужое имущество (том 1 л.д. 126-127).

Из показаний обвиняемой ФИО3 от 19 октября 2019 года следует, что 13 июня 2019 года около 01 часов находилась в квартире с ФИО6., где ранее распивала спиртные напитки совместно со своим сожителем Свидетель №1 и ФИО6, которая сама пригласила её переночевать в свою квартиру. В тот момент в квартире спал её сожитель - Свидетель №1 и сама ФИО6, при этом они находились в сильном алкогольном опьянении. Более в квартире никого не было. Она увидела что шкаф, который расположен рядом с диваном, был приоткрыт. Ей стало любопытно, что там находится, она открыла его и обнаружила там сумку для ноутбука. Она взяла данную сумку, открыла, в сумке находился нетбук в корпусе белого цвета с зарядным устройством к нему, решила ноутбук и зарядное устройство похитить и на вырученные денежные средства приобрести спиртные напитки. Сумку брать не стала и положила ее на место. Она убедилась, что Свидетель №1 и ФИО6 очень крепко спят и не видят, что она совершает кражу, взяла из сумки нетбук и зарядное устройство к нему и вышла из квартиры. Она решила спрятать нетбук с зарядным устройством в квартире Свидетель №2, так как была ночь, и ей некому было его продать, знала, что он спит пьяный. Вошла к нему в квартир, он крепко спал, спрятала нетбук с зарядным устройством под диван и пошла домой. Продать нетбук хотела па следующий день. Вину в совершенном ею преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Ущерб возместила полностью, с ФИО6. примирилась. (том 2, л.д. 51-54).

В судебном заседании подсудимая ФИО3, после оглашения ее показаний, данных в ходе предварительного следствия, подтвердила их, указав, что фамилия потерпевшей ФИО6

Выслушав подсудимую, допросив потерпевшую и свидетелей, исследовав материалы уголовного дела в рамках представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО3 в совершении инкриминируемого ей преступления. 

Так, потерпевшая ФИО6 в судебном заседании пояснила, что 13 июня 2019 года пригласила к себе ФИО3 и Свидетель №1, чтобы выпить, они выпивали у нее дома по адресу: 

<

адрес> Также она отправляла в магазин Свидетель №1, еще купить спиртного. Свидетель №1 был в состоянии опьянения, начал засыпать за столом, она спросила разрешения у мужа оставить переночевать ФИО3 и Свидетель №1, получив разрешение от мужа, Свидетель №1 лег спать у нее в квартире, а они с ФИО3 ещенемного посидели. После этого ФИО3 пошла к Свидетель №2. Она разбудила Свидетель №1 и тоже отправила к его к Свидетель №2. Далее у Свидетель №2 дома произошла потасовка, она вызывала полицию. Ездили в полицию, где она находилась примерно до 04-00 часов утра. Придя с полиции, сумки от нетбука на полу не было. Она легла спать, около 05 часов утра проснувшись, обнаружила, что на полу лежала сумка от нетбука, при этом зарядного устройства и нетбука в ней не было. Она спросила у ребенка, брал ли он нетбук, на что он ответил, что нет. Тогда она вызвала полицию. Выяснилось, что нетбук забрала ФИО3 и унесла к Свидетель №2. В настоящее время нетбук и зарядное устройство ей возвращены в исправном состоянии. Претензий к ФИО3 она не имеет, так как последняя загладила перед ней вред и извинилась. Ущерб на сумму 10 000 рублей является для нее значительным, так как она не работает, находится с ребенком на полном содержании супруга, заработная плата которого в среднем составляет 35 000-40000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 показал, что ФИО3 является его сожительницей, ФИО7 их общая знакома, ранее они некоторое время проживании в квартире ФИО6. 13 июня 2019 года он с ФИО3 находился дома у ФИО6 по адресу 

<

адрес>, они распивали спиртные напитки. Он лег спать, так как находился в состоянии опьянения, когда он спал, ФИО3 куда-то ушла. Далее его разбудила ФИО6 и сказала, что ФИО3 ушла к Свидетель №2, куда он также проследовал. В тот вечер он в квартире ФИО6 нетбука, сумки от нетбука и зарядного устройства не видел. О том, что ФИО3 забрала нетбук он узнал, когда его полиция отдавала хозяйке. Сама ФИО1 ему сказала, что украла нетбук со шкафа у ФИО6, унесла нетбук, чтобы его впоследствии продать, нетбук она унесла к Свидетель №2.

Из оглашенных в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 12 июня 2019 года около 00 часов к нему в гости пришла соседка ФИО6, которая проживает над ним и ФИО3 - сожительница его знакомого Свидетель №1. Он распивал спиртные напитки, предложил им выпить с ним, те согласились. Затем ФИО6 ушла домой спать, а ФИО1 осталась у него, они продолжили распивать спиртные напитки. Около 01 часа 13 июня 2019 года он уснул, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, во сколько от него ушла ФИО3, не знает. Проснулся около 19 часов 13 июня 2019 года, стал прибираться в квартире, под диваном в зале, где он спал накануне, обнаружил нетбук в корпусе белого цвета марки «Асус» с зарядным устройством, данный нетбук ему не принадлежит. Ему никто из знакомых нетбук с зарядным устройством, не приносил. Он удивился этому, решил позвонить в полицию, сообщить о своей находке. Приехали сотрудники полиции, он им добровольно выдал нетбук, рассказал, что 12 июня 2019 года к нему в гости приходили ФИО3 и ФИО6, с собой они ничего не приносили. Сотрудники полиции сообщили, что ФИО6 написала заявление о краже нетбука, он понял, что нетбук похитила ФИО3 и принесла к нему домой когда он спал. Свидетель №1 к нему не приходил. (том 1, л.д. 108-110).

Помимо показаний потерпевшей и свидетелей, вина ФИО3 в тайном хищении имущества, принадлежащего ФИО6, с причинением значительного ущерба потерпевшей, подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами: 

протоколом осмотра места происшествия от 13 июня 2019 года – 

<

адрес> в 

<

адрес>, из которого следует, что вход в квартиру осуществляется через металлическую дверь, оснащенную врезным замком, находящимся в положении «открыто». При входе слева направо расположен вход в комнату, где слева направо расположено трюмо. Нам его поверхности находится нетбук марки «Асус» в корпусе белого цвета, имеющей на крышке две наклейки персонажей из мультфильма «Барбоскины»: «Лиза» и «Малыш». Нетбук и зарядное устройство к нему изъяты, осмотрены, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, возвращен собственнику ФИО6 (том 1, л.д. 48-51, 55-56, 59, 62, 63);

протоколом предъявления для опознания от 13 июля 2019 года с участием потерпевшей ФИО6, в ходе которого она опознала нетбук марки «Асус» модель Х205Т в корпусе белого цвета под № по крышке с левой стороны которой имеется наклейка сказочных героев из мультфильма «Барбоскины» - «Малыша», с правой стороны имеется наклейка сказочного героя из мультфильма «Лизы». (том 1, л.д. 60-61). 

справкой индивидуального предпринимателя ФИО8 о том, что по состоянию на 13 июня 2019 года стоимость нетбука марки «Асус» модель Х205Т с зарядным устройством составляет 10 000 рублей. (том 1, л.д. 87).

Приведенные доказательства, предложенные сторонами к их судебному исследованию, последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, воссоздают событие совершенного ФИО3 преступления и никем по существу не оспариваются, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности – убедительными и достаточными для разрешения уголовного дела. 

При этом суд исключает самооговор и оговор ФИО3, поскольку для этого отсутствуют какие-либо основания или причины. Показания ФИО3 о хищении ею нетбука марки «Асус» модели Х205Т с зарядным устройством, принадлежащих ФИО6, подтверждены собранными по делу и исследованными в судебном заседании объективными доказательствами, сомневаться в достоверности которых у суда нет оснований. 

Таким образом, оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд находит виновность подсудимой ФИО3 в содеянном доказанной. 

С учётом изложенного, содеянное подсудимой ФИО3 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд находит доказанным в действиях ФИО3 квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину». 

Как пояснила потерпевшая ФИО6 в судебном заседании, она не работает, имеет на иждивении малолетнего ребенка, их материально содержит супруг, заработная плата которого составляет около 35 000-40 000 рублей. Причиненный хищением имущества ущерб в сумме 10 000 рублей, является для неё значительным. 

Доводы ФИО6 подтверждаются исследованными в судебном заседании справкой о размере ежемесячной заработной платы её супруга ФИО9 формы 2НДФЛ. 

С учётом изложенного, причиненный ФИО6 кражей имущества, в сумме 10 000 рублей материальный ущерб, суд признает значительным. 

В судебном заседании, при рассмотрении уголовного дела потерпевшая ФИО6 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон, поскольку ущерб ей полностью возмещен, претензий она к подсудимой не имеет. ФИО3 принесла ей извинение, между ними состоялось примирение. 

Подсудимая ФИО3 согласна на прекращение уголовного дела за примирением сторон, пояснив, что полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном, с потерпевшей она примирилась, причиненный ущерб полностью возместила и принесла свои извинения. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, по не реабилитирующему основанию, ей разъяснены и понятны. 

Защитник Быков П.Н. просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 за примирением сторон. 

Государственный обвинитель Бураева О.В. полагала возможным удовлетворить ходатайство ФИО6, освободив ФИО3 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей. 

Выслушав мнения участников процесса, суд находит ходатайство потерпевшей ФИО6 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон, подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из материалов дела, ФИО3 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее не судима, вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала, в содеянном раскаялась, полностью загладила причиненный потерпевшей вред. Потерпевшая ФИО6 претензий к подсудимой не имеет. Между сторонами состоялось примирение. 

При указанных обстоятельствах, по мнению суда, между сторонами потерпевшей и подсудимой состоялось примирение.

С прекращением уголовного дела по ст.25 УПК РФ подсудимая согласна. Каких-либо обстоятельств, препятствующих прекращению данного дела и уголовного преследования в судебном заседании не установлено.

Таким образом, условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ, при которых обвиняемая может быть освобождена от уголовной ответственности, судом установлены, поэтому суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 25 УПК РФ. 

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом согласно требованиям ст.ст. 81, 82 УПК 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 25 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ. 

Меру пресечения в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 отменить после вступления постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу: нетбук марки «Асус» в корпусе белого цвета с зарядным устройством, оставить у ФИО6, бумажный конверт со следами рук, хранить в уголовном деле. 

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Бодайбинский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: И.Ф. Овчинникова