Дело № 12-74/2019

Решение

г. Усинск 11 июля 2019 года

Судья Усинского городского суда Республики Коми Попов Д.А., 

рассмотрев жалобу руководителя Управления Роскомнадзора по Республике Коми ФИО1 на постановление мирового судьи Пармского судебного участка г. Усинска Республики Коми от 21.05.2019, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ в отношении Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детская школа искусств» г. Усинска, прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения,

Установил:

Постановлением мирового судьи Пармского судебного участка г. Усинска РК от 21.05.2019 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ (Нарушение законодательства Российской Федерации в области персональных данных), в отношении Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детская школа искусств» г. Усинска (далее - МБУДО «ДШИ» г. Усинска) прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения (№). 

Не согласившись с принятым решением, Управление Роскомнадзора по Республике Коми обжаловало его в Усинский городской суд Республики Коми. В жалобе ставится вопрос об отмене постановления мирового судьи и принятии по делу нового решения о привлечении МБУДО «ДШИ» г. Усинска к административной ответственности по ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ. 

В обоснование жалобы указано, что дд.мм.гггг. администрацией МБУДО «ДШИ» г. Усинска для установления личности преподавателя ФИО №1 и факта отсутствия ее на рабочем месте были использованы видеозаписи установленной в помещении школы системы видеонаблюдения, что противоречит целям, изложенным в п. 2.2 Положения о системе видеонаблюдения, утвержденного дд.мм.гггг. директором МБУДО «ДШИ» г. Усинска ФИО №2 Кроме того, для установления времени ухода и возвращения ФИО №1 членами комиссии МБУДО «ДШИ» г. Усинска была осуществлена обработка персональных данных, путем установления личности ФИО №1, данный факт подтверждается актом № от дд.мм.гггг.. Таким образом, имела место обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных, то есть, имело место событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ (№). 

Представитель Управления Роскомнадзора по Республике Коми, МБУДО «ДШИ» г. Усинска, потерпевшая ФИО №1, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении жалобы в свое отсутствие, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 ст. 13.11 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за обработку персональных данных в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации в области персональных данных, либо за обработку персональных данных, несовместимую с целями сбора персональных данных. 

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" обработка персональных данных должна ограничиваться достижением конкретных, заранее определенных и законных целей. Не допускается обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" под персональными данными понимается любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных); под обработкой персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных. 

Согласно материалам дела об административном правонарушении, дд.мм.гггг. на основании докладной записки преподавателя хоровых дисциплин ФИО №3 от дд.мм.гггг. и видеоматериалов камер видеонаблюдения от дд.мм.гггг. заместителем директора по учебной части ФИО №4 в присутствии председателя профсоюзного комитета ФИО №5, преподавателя хоровых дисциплин ФИО №3 составлен акт об отсутствии на рабочем месте преподавателя по классу фортепиано ФИО №1 дд.мм.гггг. в период времени с дд.мм.гггг. до конца рабочего дня (согласно расписанию – до дд.мм.гггг. час.) без предупреждения администрации МБУДО «ДШИ» г. Усинска (№). 

ФИО №1 обжаловала действия администрации МБУДО «ДШИ» г. Усинска, указав о нарушении ее прав, поскольку она не давала согласия на обработку персональных данных, в том числе биометрических. Заявитель считает, что видеоматериалы, содержащие ее персональные данные, полученные с помощью системы видеонаблюдения, установленной в образовательном учреждении в целях исполнения требований Федерального закона № 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» и Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», использовались в иных целях, отличных от заявленных, чем нарушены ее права как субъекта персональных данных (№). 

Как указано в протоколе об административном правонарушении № от дд.мм.гггг., составленном по результатам рассмотрения Управлением Роскомнадзора по Республике Коми обращения ФИО №1, дд.мм.гггг. установлено, что дд.мм.гггг. МБУДО «ДШИ» г. Усинска нарушило ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" допустив обработку персональных данных, несовместимую с целями сбора персональных данных (№). 

Вместе с тем, фактические обстоятельства дела об административном правонарушении свидетельствуют, что, сами по себе, ведение видеонаблюдения в помещениях школы, запись полученного изображения и его хранение, не должны были расцениваться Управлением Роскомнадзора по Республике Коми, как сбор персональных данных.

Как следует из материалов дела, дд.мм.гггг. общим собранием трудового коллектива МБУДО «ДШИ» г. Усинска принято Положение о системе видеонаблюдения в МБУДО «ДШИ» г. Усинска, утвержденное директором МБУДО «ДШИ» ФИО №2 (далее – Положение о системе видеонаблюдения) (№). 

Согласно Положению о системе видеонаблюдения, под системой видеонаблюдения понимается непосредственное осуществление видеонаблюдения посредством использования видеокамер для получения видеоинформации об объектах и помещениях, а также запись полученного изображения и его хранение для последующего использования (п. 1.3); видеонаблюдение ведется с целью обеспечения безопасности участников образовательного процесса и не может быть направлено на сбор информации о конкретном человеке (п. 1.5) (№). 

В соответствии с п. 5.1 Положения о системе видеонаблюдения, в тех случаях, когда система видеонаблюдения позволяет отслеживать деятельность работников на рабочем месте или иных помещениях, закрытых для общего доступа, такое наблюдение будет считаться обработкой персональных данных (№). 

дд.мм.гггг. Педагогическим советом школы принято Положение об обработке персональных данных, утвержденное директором МБУДО «ДШИ» г. Усинска ФИО №2 (далее – Положение об обработке персональных данных) (№). 

Положение об обработке персональных данных предусматривает, что сотрудник Школы, являясь субъектом персональных данных, своей волей и в своем интересе принимает решение о предоставлении своих персональных данных и дает письменное согласие на их обработку (п. 4.1). Школа вправе обрабатывать персональные данные субъектов только с их письменного согласия (п. 6.2.4). Согласие на обработку персональных данных может быть отозвано субъектом персональных данных по письменному заявлению на имя директора Школы с указанием причин отзыва (п. 4.3) (№). 

В материалах дела имеется письменное согласие ФИО №1 от дд.мм.гггг. на обработку персональных данных, включая их получение, систематизацию, накопление, обобщение, обезличивание, хранение, обновление и изменение, использование, передачу, уничтожение. Сведений об отзыве согласия материалы дела не содержат. 

Разделом 3 Положения об обработке персональных данных определены цели и задачи обработки персональных данных сотрудников в МБУДО «ДШИ» г. Усинска. Обработка персональных данных в Школе осуществляется в том числе, с целью наиболее полного исполнения обязательств и компетенций в соответствии с Трудовым кодексом РФ и другими нормативно-правовыми актами в сфере трудовых отношений, в целях решения следующих задач: комплексного мониторинга деятельности, поддержания контактов с субъектом персональных данных по вопросам трудовой деятельности субъекта, иных задач, необходимых для повышения качества и эффективности деятельности МБУДО «ДШИ» г. Усинска (№). 

Согласно ч. 1 ст. 86 Трудового кодекса РФ обработка персональных данных работника может осуществляться, в том числе, в целях контроля количества и качества выполняемой работы. 

Анализ принятых в МБУДО «ДШИ» г. Усинска локальных нормативных правовых актов, соотнесение их с нормами действующего законодательства, позволяют сделать вывод о том, что обработка персональных данных преподавателя ФИО №1, имевшая место при составлении акта от дд.мм.гггг., соответствовала целям, определяемым Положением об обработке персональных данных, Федеральным законом от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", Трудовым кодексом Российской Федерации. 

Учитывая изложенное, мировой судья обоснованно пришел к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Рассмотрение жалобы руководителя Управления Роскомнадзора по Республике Коми ФИО1 на постановление мирового судьи Пармского судебного участка г. Усинска Республики Коми от 21.05.2019 выявило существенные процессуальные нарушения, допущенные при производстве по делу мировым судьей.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

В соответствии со статьей 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Порядок извещения лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, определен положениями ст. 25.15 КоАП РФ.

Данных о надлежащем извещении потерпевшей ФИО №1 о месте и времени рассмотрения дела в отношении МБУДО «ДШИ» г. Усинска об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ, в материалах дела не имеется.

Таким образом, мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления от 21.05.2019 нарушены права потерпевшей ФИО №1, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ. 

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ, составляет три месяца.

Как усматривается из материалов дела, событие административного правонарушения, вменяемого МБУДО «ДШИ» г. Усинска, произошло дд.мм.гггг., было выявлено дд.мм.гггг.. Таким образом, на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ истек.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о вине лица, в отношении которого производство по делу прекращено, не может обсуждаться. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление или решение по делу об административном правонарушении не допускается изменение обжалуемого постановления или решения, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности. 

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения МБУДО «ДШИ» г. Усинска к административной ответственности по ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ истек, обжалуемое в порядке ст. 30.7 КоАП РФ постановление мирового судьи, которым производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, для повторного разрешения вопроса о виновности МБУДО «ДШИ» г. Усинска отменено быть не может.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, 

Постановил:

Постановление мирового судьи Пармского судебного участка г. Усинска Республики Коми от 21.05.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ, в отношении Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детская школа искусств» г. Усинска оставить без изменения, жалобу руководителя Управления Роскомнадзора по Республике Коми ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 КоАП РФ.

Копию решения направить лицу составившему протокол об административном правонарушении, МБУДО «ДШИ» г. Усинска, потерпевшей ФИО №1 

Судья Д.А. Попов