УИД: 50RS0052-01-2025-010539-25 

№1-551/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Щелково Московской области 25 ноября 2025 года

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Якушовой И.А.,

при секретаре Садикове В.А, помощнике судьи Котловой Л.А., 

с участием:

государственного обвинителя Степановой О.С.,

защитника – адвоката Ситниченко Ю.А.,

переводчика – ФИО7,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 213 УК РФ, ч.1 ст. 35, ч.1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением насилия к гражданам, группой лиц; совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления подсудимым ФИО1 совершены при следующих обстоятельствах:

Так, 01.09.2025г., в период времени с 15 час. 51 мин. по 15 час 54 мин, ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находились в здании гипермаркета «Глобус», расположенного по адресу: 

<

...>, где грубо нарушали общественный порядок, вступили в словестный конфликт с сотрудниками охраны указанного гипермаркета, при этом выражались нецензурной бранью в общественном месте. В это время мимо них проходил инспектор 2 взвода отдельной роты ДПС Госавтоинспекции УМВД России «Пушкинское» Потерпевший №1, назначенный на должность приказом начальника УМВД России «Пушкинское» № л/с от 15.03.2023г., то есть являющийся представителем власти, не находившийся на дежурстве, однако в силу своей должностной инструкции, утвержденной 27.05.2025г. начальником УМВД России «Пушкинское», а также положений пп.5 и 11 п.1 ст.12, п.2 ч.2 ст.27 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» и п.1 ч.3 ст.68 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», обязанный обеспечивать безопасность граждан и общественного порядка в общественных местах, принимать меры по предотвращению и пресечению административного правонарушения в случае его выявления, задерживать лиц, подозреваемых в его совершении, в связи чем Потерпевший №1 подошел к ФИО1 и лицу, уголовное дело в отношение которого выделено в отдельное производство, представился сотрудником правоохранительного органа, и законно потребовал от ФИО1 и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство прекратить противоправные действия, в связи с чем у ФИО1 и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, 01.09.2025г., в период времени с 15 час. 51 мин. по 15 час. 54 мин., находящихся в здании в здании гипермаркета «Глобус», расположенного по вышеуказанному адресу, осознающих, что перед ними находится представитель власти, игнорируя законные требования сотрудника полиции Потерпевший №1 и не желая привлечения к административной ответственности, возник преступный умысел, направленный на хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, группой лиц, путем причинения телесных повреждений и физической боли ранее им незнакомому Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, группой лиц, путем причинения телесных повреждений и физической боли, в вышеуказанную дату и период времени, находясь по вышеуказанному адресу в здании гипермаркета «Глобус», ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в ответ на законные требования Потерпевший №1 о прекращении противоправных действий с их стороны, действуя незаконно, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу и противопоставляя себя окружающим, общепризнанными нормами и правилами поведения, используя малозначительный повод для выяснения отношений, несоизмеримый с возможными последствиями, действуя из хулиганских побуждений, в присутствии посторонних лиц, демонстрируя пренебрежительное к ним отношение, желая противопоставить себя окружающим, выразившимся в вызывающем поведении, действуя группой лиц, поочередно, а именно ФИО1 своей левой ладонью и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, своей правой ладонью, умышленно нанесли по одному удару в область лица Потерпевший №1 В свою очередь, с целью подтверждения факта, что он, Потерпевший №1, является сотрудником правоохранительного органа, Потерпевший №1, направился в свой автомобиль, припаркованный вблизи здания гипермаркета «Глобус», расположенного по адресу: 

<

...>, где взял свое служебное удостоверение и направился обратно в здание к ФИО1 и лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, которые в этот момент пытались выйти из указанного здания и скрыться, где продемонстрировал ФИО1 и лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, свое служебное удостоверение в развернутом виде и попросил последних остановиться для вызова сотрудников полиции и дальнейшего разбирательства. На что, ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, группой лиц, 01.09.2025г., в период времени с 15 час. 51 мин. по 15 час. 54 мин., действуя группой лиц, находясь в здании гипермаркета «Глобус», по адресу: 

<

...>, осознавая, что перед ними находится представитель власти, с целью воспрепятствования законным действиям сотрудника полиции, в ответ на законные требования Потерпевший №1 своими руками начали умышленно отталкивать его руками и направляться в сторону выхода из указанного здания с целью скрыться. Далее, в продолжении реализации своего преступного умысла, направленного на хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, группой лиц, путем причинения телесных повреждений и физической боли, 01.09.2025г., в период времени с 15 час. 51 мин. по 15 час. 54 мин., ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь вблизи здания гипермаркета «Глобус», расположенного по вышеуказанному адресу, игнорируя законные требования Потерпевший №1, действуя незаконно, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу и противопоставляя себя окружающим, общепризнанными нормами и правилами поведения, используя малозначительный повод для выяснения отношений, несоизмеримый с возможными последствиями, действуя умышленно из хулиганских побуждений, в присутствии посторонних лиц, демонстрируя пренебрежительное к ним отношение, выразившееся в вызывающем поведении, желая противопоставить себя окружающим, действуя группой лиц, поочередно умышленно начали наносить удары Потерпевший №1, а именно лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, своей правой рукой, сжатой в кулак, нанес не менее трех ударов в область лица Потерпевший №1, а также не менее пяти ударов своей правой ногой в область головы и туловища Потерпевший №1, а ФИО1 своей правой и левой рукой сжатыми в кулаки нанес не менее одиннадцати ударов в область головы и туловища Потерпевший №1 В результате вышеописанных преступных действий ФИО1 и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, Потерпевший №1 причинена физическая боль и нравственные страдания, а также телесные повреждения. Согласно заключению эксперта № от 23.09.2025г. у Потерпевший №1 установлены следующие телесные повреждения: ушибленная поверхностная рана в лобно-теменной области по срединой линии, без следов от ушивания; кровоподтеки на нижнем и верхнем веках левого глаза, на нижнем веке правого глаза, на груди слева в проекции 3 межреберья, которые согласно пункту 6 приказа Минздрава России от 08.04.2025 года № 172н «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» являются поверхностными и не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Они же, ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, 01.09.2025г., в период времени с 15 час. 51 мин. по 15 час. 54 мин., находились в здании гипермаркета «Глобус», расположенного по адресу: 

<

...>, где грубо нарушали общественный порядок, вступили в словестный конфликт с сотрудниками охраны указанного гипермаркета, при этом выражаясь нецензурной бранью в общественном месте. В то же время мимо них проходил являющийся инспектором 2 взвода отдельной роты ДПС Госавтоинспекции УМВД России «Пушкинское» Потерпевший №1, назначенный на должность приказом начальника УМВД России «Пушкинское» № л/с от 15.03.2023г., то есть являющийся представителем власти, не находившийся на дежурстве, однако в силу своей должностной инструкции, утвержденной 27.05.2025г. начальником УМВД России «Пушкинское», а также положений пп. 5 и 11 п.1 ст.12, п.2 ч.2 ст.27 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» и п.1 ч.3 ст.68 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», обязанный обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок в общественных местах, принимать меры по предотвращению и пресечению административного правонарушения в случае его выявления, задерживать лиц, подозреваемых в его совершении, в связи чем Потерпевший №1 подошел к ФИО1 и лицу, уголовное дело в отношение которого выделено в отдельное производство, представился сотрудником правоохранительного органа, и законно потребовал от ФИО1 и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство прекратить противоправные действия, в связи с чем 01.09.2025г., в период времени с 15 час. 51 мин. по 15 час. 54 мин. у ФИО1 и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находящихся в здании гипермаркета «Глобус», расположенном по вышеуказанному адресу, осознающих, что перед ними находиться представитель власти, игнорируя законные требования сотрудника полиции Потерпевший №1 и не желая привлечения к административной ответственности, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти - Потерпевший №1, реализуя который ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в вышеуказанную дату и период времени, находясь в здании гипермаркета «Глобус» по адресу: 

<

адрес>, Пролетарский пр-т., 

<

адрес> осознавая, что перед ними находится представитель власти, с целью воспрепятствования законным действиям сотрудника полиции, в ответ на законные требования Потерпевший №1 о прекращении противоправных действий с их стороны, поочередно применили к нему насилие, а именно ФИО1 своей левой ладонью, а лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство своей правой ладонью, умышленно нанесли по одному удару в область лица Потерпевший №1 В свою очередь, с целью подтверждения факта, что он, Потерпевший №1, является сотрудником правоохранительного органа Потерпевший №1 направился в свой автомобиль, припаркованный вблизи здания гипермаркета «Глобус», расположенного вышеуказанному адресу, где взял свое служебное удостоверение и направился обратно в здание к ФИО1 и лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, которые в этот момент пытались выйти из указанного здания и скрыться, где продемонстрировал ФИО1 и лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, свое служебное удостоверение в развернутом виде и попросил последних остановиться для вызова сотрудников полиции и дальнейшего разбирательства. На что, ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти, 01.09.2025г., в период времени с 15 час. 51 мин. по 15 час. 54 мин., находясь в здании гипермаркета «Глобус», расположенного по адресу: 

<

...>, осознавая, что перед ними находится представитель власти, с целью воспрепятствования законным действиям сотрудника полиции, в ответ на законные требования Потерпевший №1 своими руками начали умышленно отталкивать руками последнего и направляться в сторону выхода из указанного здания с целью скрыться. Далее, в продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти, 01.09.2025г., в период времени с 15 час. 51 мин. по 15 час. 54 мин., ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь вблизи здания гипермаркета «Глобус», расположенного вышеуказанному адресу, осознавая, что перед ними находится представитель власти, с целью воспрепятствования законным действиям сотрудника полиции, игнорируя законные требования Потерпевший №1 поочередно начали умышленно наносить удары Потерпевший №1, а именно лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, своей рукой сжатой в кулак нанес не менее трех ударов в область лица Потерпевший №1, а также не менее пяти ударов своей правой ногой в область головы и туловища Потерпевший №1, а ФИО1 своей рукой сжатой в кулак нанес не менее одиннадцати ударов в область головы и туловища Потерпевший №1, от чего Потерпевший №1 почувствовал сильную физическую боль. В результате вышеописанных преступных действий ФИО1 и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство Потерпевший №1 причинена физическая боль и нравственные страдания, а также телесные повреждения. Согласно заключению эксперта № от 23.09.2025г. у Потерпевший №1 установлены следующие телесные повреждения: ушибленная поверхностная рана в лобно-теменной области по срединой линии, без следов от ушивания; кровоподтеки на нижнем и верхнем веках левого глаза, на нижнем веке правого глаза, на груди слева в проекции 3 межреберья, который согласно пункту 6 приказа Минздрава России от 08.04.2025 года № 172н «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» являются поверхностными и не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ не признал, пояснил, что не знал, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции. По обстоятельствам дела пояснил, что действительно 01.09.2025г. он со своим другом ФИО17 пришел в гипермаркет «Глобус», что бы пообедать. Там он увидел мужчину, который ранее заходил в социальные сети его жены, подошел к нему, что бы выяснить, зачем он это делает и между ними произошел словестный конфликт. В это время к ним подошли охранники гипермаркета «Глобус», которые начали выводить их из магазина, так как они громко ругались. ФИО17 начал разговаривать с охранниками на повышенных тонах и в этот момент к ним подошел потерпевший. Он был без формы, что –то говорил им, но что именно он не понял и подумал, что его позвал мужчина, с которым он ранее конфликтовал, что разобраться с ними. Когда он и ФИО17 спускались на траволаторе, потерпевший стоял внизу и что-то им показывал, что именно он не рассмотрел, и говорил, что бы они остановились, однако так как они хотели уйти, они отодвинули его и вышли на улицу. Далее он увидел у потерпевшего пистолет и испугался, потом начались выстрелы. Так как ФИО9 стрелял ему по ногам, он нанес ему удары. В этот момент он себя не контролировал.

Из оглашенных в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д.192-197, 211-213, 266-268) следует, что на территорию РФ он прибыл в 2015 году, с августа 2025 года он официально работает в ООО «Глобус». ДД.ММ.ГГГГ у него был выходной и примерно в 15 час. 00 мин. он пришел в магазин Глобус, чтобы покушать. В магазине он находился не более 15 минут. Когда он находился в магазине «Глобус» между ним и сотрудником охраны магазина произошел разговор на повышенных тонах. В это время, к ним подошел ранее не известный ему мужчина славянской внешности, на вид 30-35 лет, среднего телосложения, рост примерно 175-180 см. Данный мужчина вмешался в их разговор, и стал его провоцировать на конфликт, высказывая в его адрес грубую нецензурную брань. Он при этом не хотел никакого конфликта, и направился на выход из магазина. Когда он вышел из магазина через выход N?1, мужчина догнал его, набросился и стал наносить ему удары по лицу своими руками сжатыми в кулак. В ответ на его действия, он стал защищаться и так же стал наносить ему удары по лицу и телу своими руками и ногами. В это время, к ним подошел ранее не известный ему мужчина азиатской внешности, по его разговору он понял, что он гражданин Республики Таджикистан. Данный молодой человек выглядел: на вид 20-25 лет, среднего телосложения, одет был во все темное, на голове кепка (далее мужчина №2). Мужчина №2 стал вмешиваться в их конфликт, и пытался прекратить драку. Также, в их драку вмешался еще один ранее не известный ему молодой человек, который как выяснилось в процессе драки, так же являлся уроженцем Республики Таджикистан. Данный мужчина выглядел: на вид 25-30 лет, рост примерно 175-185 см., среднего телосложения, волосы темные, одет был в светлые штаны и майку красного цвета (далее мужчина №3). Мужчина №3 без согласования с ним, сразу вмешался в драку и стал бить мужчину №l - мужчину славянской внешности. Далее, неожиданно для него, мужчина №1 достал предмет внешне конструктивно схожий с пистолетом и произвел не менее четырех выстрелов, все выстрелы пришлись ему в ноги. От данных выстрелов он испытал сильную физическую боль, так же у него на ногах имеются гематомы. Он понял, что это травматический пистолет, так как никакой открытой раны у него не было. Затем, после произведенных выстрелов мужчиной №1, в драку так же вмешались сотрудник охраны магазина и мужчина №2, которые разняли их. Воспользовавшись тем, что мужчина №1 отвлекся, он в целях самообороны нанес ему несколько ударов по его лицу и телу, и мужчина №3 так же нанес ему несколько ударов, и впоследствии они вдвоем с мужчиной №3 убежали в направлении Пролетарского проспекта г.Щелково. Далее, немного подождав, он решил вернутся назад, так как потерял свой мобильный телефон. Когда он вернулся его задержали сотрудники полиции и доставили его в дежурную часть для дачи объяснения. В указанный день, примерно в 11час. 00 мин. -12 час. 00 мин. он выпил 100 грамм пива, более спиртных напитков он не употреблял. Когда он находился внутри магазина «Глобус», в момент, когда у него произошел конфликт с охранником и в момент, когда к нему подошел мужчина славянской внешности он был один на один с охранником. Когда он находился в магазине, он подошел к сотруднику ООО «Глобус», которого он ранее знал только визуально, поскольку они вместе работали в магазине «Глобус» и начал выяснять у него зачем он добавился в друзья в социальной сети к его супруге, возможно он очень громко начал выяснять у него этот вопрос и другие охранники подумали, что между ними произошел конфликт, но на самом деле конфликта не было. В этот момент к ним подошел охранник, он сказал ему, что у них все хорошо и он ушел. Далее, к ним подошел другой охранник, а в последующем к ним подошел мужчина славянской внешности. Мужчина славянской внешности какого-либо служебного удостоверения ему не демонстрировал, и не сообщал ему о том, что является сотрудником правоохранительных органов. Мужчина в красной футболке, а именно ФИО17 является его знакомым, в магазин они пришли вместе для того чтобы покушать. Когда он разговаривал с сотрудником ООО «Глобус», который добавился в друзья к его супруге, подходил ли к ним ФИО17, он не знает. Чем занимался ФИО17 при вышеуказанных событиях и где он находился он не знает, поскольку не обращал на это внимание. Они с ФИО17 в указанный день были трезвые, от ФИО17 он не чувствовал запах алкоголя. Хочет пояснить, что если бы он знал, что указанный мужчина является сотрудником полиции, то он бы ни за что не стал наносить по нему удары. Свою вину признает частично, в части нанесения ударов. Он допускает, что сотрудник полиции представлялся представителем правоохранительных органов, однако в силу недостаточного знания русского языка, он, возможно его не понял.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении им преступлений, предусмотренных ч.2 ст.213, ч.1 ст.318 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, допрошенного в ходе судебного следствия, согласно которым 01.09.2025г., примерно в 15 час. 30 мин., он приехал в гипермаркет «Глобус», расположенный по адресу: 

<

...>. В гипермаркете «Глобус» он пробыл не долго, примерно 15 минут и когда собирался выйти из магазина, на выходе из гипермаркета «Глобус» увидел, как ранее не известные ему ФИО1, на котором была надета зеленая футболка и ФИО17, в красной футболке, конфликтуют с охраной. Поскольку ФИО1 и ФИО17 напирали на охрану, размахивали руками, громко ругались нецензурной бранью и которых исходил запах алкоголя, дело шло к потасовке, а вокруг находились люди, в том числе и дети, он подошел к ним, представился сотрудником полиции и сделал ФИО1 и ФИО17 замечание, попытался их успокоить, но в ответ сначала ФИО1, а затем ФИО17 нанесли ему удары. ФИО1 ударил его левой ладонью в правую часть головы, ФИО17 правой рукой в левую часть головы. Так как у него в руках были пакеты с покупками, он пошел в машину, где оставил пакеты, взял служебное удостоверение и направился обратно к ФИО1 и ФИО17, что бы задержать их до приезда сотрудников. В этот момент ФИО1 и ФИО17 спускались на траволаторе. Он махнул одному из охранников гипермаркета «Глобус», что бы он спустился и помог ему, после чего когда ФИО1 и ФИО17 спустились, он вновь представился и показал им свое служебное удостоверение в раскрытом виде, на что ФИО1 и ФИО17 попытались вырвать его у него, оттолкнули его и направились к выходу. Он потребовал от них, что бы они остановились, после чего достал оружие ограниченного поражения и совершил один предупредительный выстрел в воздух, с целью подачи сигнала о помощи. ФИО1 остановился и он сказал ему, что нужно дождаться сотрудников полиции для дальнейшего разбирательства. В этот момент к нему подбежал ФИО17, который стал наносить ему удары, ударил его несколько раз рукой, а потом ногами. Удары ему наносили в основном по голове, а также по телу. Так же пояснил, что ФИО1 и ФИО17 разговаривали на русском языке с акцентом, когда он подошел к ним, сказали ему, что бы он не вмешивался, у них своя ситуация, какой-то конфликт на личной почве.

Показания свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе судебного следствия, согласно которым 01.09.2025г., в послеобеденное время, когда он находился дома, ему позвонил друг и сказал, что нужно прийти в гипермаркет «Глобус», расположенный в г.Щелково, Московской области за ФИО1 Когда он подходил к гипермаркету «Глобус» у входа он увидел ФИО1, еще одного парня в красной футболке и потерпевшего. Потерпевший выстрелил и ФИО1 и второй парень стали бить его. Он подбежал и начал их разнимать, потом ФИО1 и парень в красной футболке убежали. Через некоторое время ФИО1 вернулся, так как потерял телефон и они пошли к стойке информации, что бы узнать не находил ли кто-либо телефон. Так к ним подошли сотрудники Росгвардии и забрали их в отделение полиции. 

Показаниями, свидетеля Свидетель №2, данными им на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым он работаем охранником в гипермаркете «Глобус», расположенном по адресу: 

<

...>. В его должностные обязанности входит охрана имущества гипермаркете «Глобус» и поддержка безопасности сотрудников и посетителей магазина. 01.09.2025г., он находился на дежурстве, когда примерно в 16 час. 00 мин. ему по рации передали информацию о том, что у ресторана между посетителями магазина происходит конфликт, требуется дополнительная помощь, а также вызов сотрудников полиции. Он направился к посту, расположенному у ресторана, где увидел сотрудницу охраны, возле которой стоял молодой мужчина, одетый в футболку красного цвета и штаны светлого цвета (далее мужчина №1), который находился в состоянии алкогольного опьянения. Он спросил что случилось, но сотрудник охраны сообщила, что не знает в чем причина конфликта. Тогда он сказал мужчине №1, что он шел домой и не нарушал общественный порядок. В это время к ним подошел еще один сотрудник охраны Свидетель №1 и также поинтересовался, что происходит. Мужчина №1 пояснил, что у них «семейные дела» и не надо лезть. Свидетель №1 также сказал, что ему необходимо покинуть территорию магазина, потому что он нарушает общественный порядок, на что мужчина №1 начал вести себя агрессивно. Он и ФИО10 начали постепенно выводить мужчину №1 на выход. В это время к ним подошел еще один мужчина, одетый в футболку зеленого цвета и штаны черного цвета (далее мужчина №2), который также находился в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил запах спиртного. Мужчина №2 начал интересоваться, что случилось, вступил в словесный конфликт с Свидетель №1, начал разговаривать на повышенных тонах, вел себя очень агрессивно. Между ним и Свидетель №1 назревал конфликт, который мог перерасти в драку. При этом рядом с ними находилось много посторонних людей - посетителей магазина, в том числе женщины и маленькие дети. Мужчина №2 вел себя очень вызывающе, ругался матом и пугал своим поведением посетителей магазина. В этот момент, мимо них прошел мужчина славянской внешности (далее мужчина №3), который представился сотрудником полиции и сделал мужчинам азиатской внешности замечание и сказал, чтобы они держали от них дистанцию. Мужчина №2 очень сильно разозлился, близко подошел к мужчине №3, начал ругаться матом и сказал ему, что бы он не лез, а затем нанес ему удар своей левой ладонью в область лица. Мужчина №1 напрыгнул на мужчину №3 и также нанес ему удар в область лица своей правой рукой. Далее мужчина №3 ушел по направлению к выходу. Через какое-то время он снова увидел мужчину №3, который зашел в магазин. В это время мужчина N? 1 и мужчина N? 2 спускались на траволаторе вниз. Мужчина N? 3 показал им свое служебное удостоверение в развернутом виде и снова представился сотрудником полиции, а он направился к ним, потому что понял, что между ними продолжается конфликт, который может перерасти в применение физической силы. После того, как мужчина N? 3 показал свое служебное удостоверение и представился сотрудником полиции, мужчины азиатской внешности разозлились еще сильнее, начали его отталкивать и попытались вырвать служебное удостоверение из его рук. Когда мужчины азиатской внешности и мужчина N? 3 вышли на улицу, он увидел, как мужчины азиаткой внешности начали наносить мужчине N? 3 удары, также он слышал громкие резкие звуки, похожие на выстрелы пистолета. Он понял, что мужчина N? 3 достал оружие и произвел несколько выстрелов, сколько именно не знает, потому что на улице было очень много людей, и он не увидел этого момента(т. 1 л.д. 123-126), которые он подтвердил в полном объеме и пояснил, что на момент допроса о произошедших событиях помнил лучше. Также пояснил, что мужчина №1 это ФИО19, мужчина №2 ФИО1, а мужчина №3 ФИО20. 

Оглашенными в судебном заседании, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями:

Свидетеля Свидетель №1, согласно которым он работает в гипермаркете «Глобус» расположенном по адресу: 

<

...> должности охранника. В его должностные обязанности входит охрана имущества гипермаркета «Глобус» и поддержка безопасности сотрудников и посетителей магазина. Его пост находится вдоль линии контрольно-кассовой техники. 01.09.2025г., когда он находился на дежурстве примерно в 16 час. 00 мин. другой сотрудник охраны ФИО11 по рации передала информацию о том, что на ее у ресторана между посетителями магазина происходит конфликт, требуется помощь и вызов сотрудников полиции. Он направился к посту, расположенному у ресторана, где увидел ФИО11, рядом с ней молодого мужчину с бородой, азиатской внешности, одетого в футболку красного цвета и светлые штаны (далее - мужчина N?1), а также сотрудника охраны Свидетель №2. Он поинтересовался, что происходит, на что мужчина №1 пояснил, что у них «семейные дела» и не надо в них лезть, на что он ответил мужчине, что ему необходимо покинуть территорию магазина, так как он нарушает общественный порядок, на что он начал вести себя агрессивно. Он и Свидетель №2 начали выводить его на выход. В это время к ним подошел еще один мужчина с бородой, азиатской внешности, одетый в футболку зеленого цвета и черные штаны (далее - мужчина №2). При этом указанные мужчины находились в состоянии алкогольного опьянения, от них исходил запах спиртного. Мужчина №2 начал интересоваться, что случилось, начал разговаривать на повышенных тонах, при этом вел себя очень агрессивно, между ними начался словестный конфликт, который мог закончиться применением насилия и перерасти в драку. В этот момент рядом с ними находилось много посетителей магазина, в том числе женщины и маленькие дети. Мужчина №2 вел себя очень вызывающе, ругался матом и пугал своим поведением посетителей магазина. В этот момент, мимо их прошел мужчина славянской внешности (далее мужчина №3), который представился сотрудником полиции и сделал мужчинам азиатской внешности замечание и сказал, чтобы они держали дистанцию. Мужчина №2 очень сильно разозлился, близко подошел к мужчине №3 сказал ему что бы он не лез, при это начал ругаться матом 3. Мужчина N? 2 начал ругаться матом и сказал ему, чтобы тот не лез и нанес ему удар левой ладонью в область лица. Мужчина №1 напрыгнул на мужчину N? 3 и также нанес мужчине №3 удар в область лица правой рукой. Он начал разнимать мужчину N? 2 и мужчину N? 3. Свидетель №2 в это время попытался оттолкнуть мужчину N? 1 в сторону к выходу. Затем мужчина N? 3 ушел по направлению к выходу. Они с Свидетель №2 остались в помещении магазина. Через какое-то время, он снова увидел мужчину N? 3, который зашел в магазин. В это время мужчина N? 1 и мужчина N? 2 спускались на траволаторе вниз и он увидел как мужчина N? 3 показал им служебное удостоверение в развернутом виде и снова представился сотрудником полиции. Свидетель №2 направился за ними, а он остался в помещении магазина. После того как мужчина N? 3 предоставил служебное удостоверение и представился сотрудником полиции, указанные мужчины азиатской внешности разозлились еще сильнее, стали его отталкивать и пытаться вырвать из его рук служебное удостоверение. Далее, со слов Свидетель №2 ему стало известно, что когда мужчины азиатской внешности и мужчина N? 3 вышли на улицу, мужчины азиаткой внешности начали наносить мужчине N? 3 удары. В процессе драки он услышал громкие резкие звуки, похожие на выстрелы пистолета (т. 1 л.д. 115-118);

Заявлением о преступлении от 01.09.2025г., согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 01.09.2025г., примерно в 15 час. 40 мин. гипермаркете «Глобус» расположенном по адресу: 

<

...>, подвергли его избиению, после того как он представился сотрудником полиции и попытался предотвратить конфликт между ними и сотрудниками охраны (т.1 л.д.32);

Выпиской из приказа № л/с от 15.03.2023г. согласно которой Потерпевший №1 назначен на должность инспектора ДПС 2 взвода отдельной роты ДПС ГИБДД МУ МВД России «Пушкинское» (т.1 л.д.95);

Должностной инструкцией инспектора 2 взвода отдельной роты ДПС ГИБДД МУ МВД России «Пушкинское» Потерпевший №1 утвержденной начальником УМВД России «Пушкинское» (т.1 л.д.96-102);

Справкой ГБУЗ МО «Щелковская больница» № от 01.09.2025г., согласно которой у Потерпевший №1 установлены ушибленная рана волосистой части головы, кровоподтеки лица (т.1 л.д.39);

Протоколом предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего от 01.09.2025г., согласно которому потерпевший Потерпевший №1 опознал в мужчине под условным номером №1 по чертам лица, а именно форме губ, носа, подбородка, а также по прическе ФИО1, как одно из лиц, которое 01.09.2025г. совершило в отношении него преступление в гипермаркете «Глобус», расположенном по адресу: 

<

...>, а именно подвергло его избиению (т.1 л.д.77-81);

Протоколом предъявления для опознания по фотографии от 01.09.2025г., согласно которому потерпевший Потерпевший №1 опознал на фотографии №3 по чертам лица, а именно форме глаз, форме губ и носа ФИО17, как одно из лиц, которое 01.09.2025г. совершило в отношении него преступление в гипермаркете «Глобус», расположенном по адресу: 

<

...>, а именно подвергло его избиению (т.1 л.д.71-73);

Протоколом осмотра места происшествия от 02.09.2025г., с приложенной фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение гипермаркета «Глобус» по адресу: 

<

...>, зафиксировано места совершения преступлений. В ходе осмотра изъят DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения от 01.09.2025г.(т.2 л.д.127-131);

Протоколом осмотра места происшествия от 24.09.2025г., с приложенной фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности расположенный вблизи гипермаркета «Глобус», а также помещение гипермаркета «Глобус» по адресу: 

<

...>, зафиксированы места совершения преступлений. Участвующий в осмотре потерпевший Потерпевший №1 указал на место где происходил конфликт между охранниками магазина и ФИО17 и ФИО1, которые впоследствии нанесли ему по одному удару по лицу, а также на место где продемонстрировал свое служебное удостоверение, а также на место где ФИО17 и ФИО1 подвергли его избиению (т.1 л.д.90-93);

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от 23 сентября 2025 года, согласно выводам которой у Потерпевший №1 имелись повреждения: ушибленная поверхностная рана в лобно-теменной области по срединой линии, без следов от ушивания; кровоподтеки на нижнем и верхнем веках левого глаза, на нижнем веке правого глаза, на груди слева в проекции 3 межреберья. Установленные повреждения были причинены воздействием(-ями) твердого тупого предмета(предметов), конструктивные особенности которого(которых) в повреждении не отобразились. Данные поверхностные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (пункт 6 приказа Минздрава России от 08.04.25 г. N? 172н «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») Не исключено причинение повреждений в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении 01 сентября 2025 года (т.2 л.д.47-54)

Протоколом осмотра предметов (документов) от 24.09.2025г., с приложенной фототаблицей, согласно которому осмотрен DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения от 01.09.2025г., изъятый в ходе осмотра места происшествия 02.09.2025г. в помещении гипермаркета «Глобус» Участвующий в осмотре потерпевший Потерпевший №1 показал, что на кадрах видеозаписей изображены обстоятельства совершения преступлений ФИО1 и ФИО17, а именно как сначала он пытается предотвратить конфликт между ФИО1, ФИО17 и сотрудниками охраны, после чего ФИО1 и ФИО17 наносят ему удары, далее он демонстрирует им свое служебное удостоверения, а они они наносят ему удары и убегают (т.2 л.д.132-139);

Просмотренными в ходе судебного следствия видеозаписями, с камер видеонаблюдения от 01.09.2025г., находящимися на DVD-R диске, изъятом в ходе осмотра места происшествия 02.09.2025г. на которых запечатлены обстоятельства совершения преступлений ФИО1 и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (т.2 л.д.140)

Разрешая вопрос о достоверности и объективности, исследованных в судебном заседании доказательств: протоколов следственных действий, письменных документов, положенных в основу приговора, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения дела, так как они получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, и совпадают с изложением обстоятельств произошедшего.

Заключения проведенных по делу экспертиз, суд находит обоснованными, а выводы экспертов - достоверными, поскольку экспертные исследования проведены специалистами в соответствующей области знаний, имеющими необходимое образование и стаж работы по специальности, а их выводы обоснованы, научно аргументированы и не противоречивы.

Оценивая приведенные выше показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку показания указанных лиц согласуются между собой и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу. При этом суд учитывает то обстоятельство, что в ходе судебного разбирательства не были установлены факты, свидетельствующие о наличии у потерпевшего и свидетелей заинтересованности в исходе дела и оговоре подсудимого.

Противоречий, ставящих под сомнение доказанность совершения подсудимым инкриминируемых ему деяний, показания потерпевшего и свидетелей обвинения не содержат.

Оценивая показания подсудимого ФИО1 в судебном заседании, суд принимает их во внимание и кладет их в основу приговора, в той части, в которой они согласуются с другими доказательствами по уголовному делу.

При этом факта самооговора со стороны подсудимого судом не установлено.

Показания подсудимого ФИО1 о том, что он не знал, что потерпевший Потерпевший №1 является сотрудником полиции, он не представлялся сотрудником полиции, а также не демонстрировал свое служебное удостоверение, судом признаются несостоятельными и расцениваются как способ защиты, поскольку опровергаются показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения, согласующимися с совокупностью приведенных выше доказательств по делу, и не доверять которым у суда оснований не имеется. 

Органом предварительного следствия действия ФИО1 по ч.2 ст. 213 УК РФ квалифицированы как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением насилия к гражданам и угрозой его применения, совершенное группой лиц, по ч.1 ст.35, ч.1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, совершенное группой лиц.

Поскольку состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, не предусматривает такого квалифицирующего признака как совершение преступления группой лиц указание о совершении преступления группой лиц и ссылка на ч. 1 ст. 35 УК РФ, подлежат исключению. 

Так же в ходе судебного следствия не нашел своего подтверждения квалифицирующий признак «с угрозой применения насилия» по ч.2 ст. 213 УК РФ, поскольку в качестве угрозы применения насилия при хулиганстве необходимо расценивать высказывания или иные действия лица, свидетельствующие о его намерении применить к конкретному человеку или неопределенному кругу лиц любое физическое насилие, в том числе состоящее в причинении тяжкого вреда здоровью или смерти.

Вместе с тем, как следует из показаний потерпевшего, свидетелей обвинения и самого подсудимого ФИО1, последний угроз применения физического насилия к конкретному человеку или кругу лиц, находящихся в гипермаркете «Глобус» не высказывал, иных действий, свидетельствующие о его намерении применить физическое насилие не предпринимал.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым исключить объема предъявленного подсудимому обвинения по ч.2 ст.213 УК РФ квалифицирующий признак «с угрозой применения насилия», поскольку он не описан в предъявленном обвинении и не нашел своего подтверждения в ходе судебного следствия.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении им хулиганства, то есть грубом нарушении общественного порядка, выражающим явное неуважение к обществу, с применением насилия к гражданам, группой лиц, и квалифицирует его действия по ч.2 ст.213 УК РФ; в совершении им применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.318 УК РФ.

Данный вывод суда подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, которые согласуются между собой, и не доверять которым суд оснований не имеет. 

Согласно выводам комплексной амбулаторной первичной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от 18.09.2025г., ФИО1 

<

данные изъяты>

Анализируя выводы вышеуказанной экспертизы, а также сведения из наркологического и психоневрологического диспансеров, поведение подсудимого в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1 может быть привлечен к уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания, суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также в соответствии со ст. 43 УК РФ учитывает цели наказания, заключающиеся в восстановлении социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждении совершения им новых преступлений.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, на учете психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по прежнему месту работы характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает по двум преступлениям его молодой возраст, наличие родственников страдающих заболеваниями и оказание им материальной помощи, а по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.213 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, о преступлению, предусмотренному ч.1 ст.318 УК РФ суд, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает совершение преступления в составе группы лиц, так как ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совершили указанное преступление с единым умыслом и при одних и тех же обстоятельствах, их действия носили согласованный характер и преследовали достижение одних целей.

Иных обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не усматривает.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего наказание основания ФИО1 по обоим преступлениям п. «ж» ч. 1 ст. 63 УК РФ, поскольку признак «в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга» является частью объективной стороны состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ. Указанные положения сопоставимы с разъяснениями, которые содержатся в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 14 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 317, 318, 319 Уголовного кодекса Российской Федерации», согласно которому, исходя из положений части 2 статьи 63 УК РФ обстоятельства, относящиеся к признакам преступлений, предусмотренных статьями 317, 318, 319 УК РФ, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание, обстоятельством, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступлений ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в материалах дела не содержится достаточных данных, подтверждающих что именно это состояние способствовало формированию у подсудимого ФИО1 преступного умысла, оказало влияние на характер преступных деяний и лишило его способности критически отнестись к себе и своим действиям, а само по себе совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением, в том числе алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и тяжести совершенных ФИО1 преступных деяний, в том числе учитывая повышенную общественную опасность совершенных преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты исключительно при условии назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы по ч.2 ст. 213, ч.1 ст.318 УК РФ, в пределах санкций указанных статей и не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, ввиду отсутствия убедительных данных, позволяющих полагать, что возможность исправления ФИО1 без его изоляции от общества не утрачена.

При определении размера наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется требованиями ч.3 ст.60, ч.3 ст.69 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных преступлений и давали бы основания для применения положений ст.64 УК РФ, не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенных ФИО1 деяний, суд не усматривает достаточных и разумных оснований для изменения категории преступлений, в рамках применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Так же суд приходит к выводу о том, что назначение наказания с применением положений ст.53.1 УК РФ не будет способствовать задачам исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ суд считает, что подсудимому ФИО1 надлежит назначить отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу суд разрещает в соответствии со ст. 81 - 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.213, ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.2 ст.213 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев;

по ч.1 ст.318 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

Согласно ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО1 с даты его фактического задержания 01 сентября 2025 года до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осуждённый вправе в течение 15 суток со дня получения копии приговора, жалобы, представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен уведомить суд в заявлении.

Судья И.А. Якушова