УИД 11RS0010-01-2020-000233-17 

Дело №12-57/2020

РЕШЕНИЕ

Судья Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми Шибакова Т.А.,

при секретаре судебного заседания Парфеновой Т.А.,

с участием защитника АО «Монди Сыктывкарский ЛПК» ФИО1, действующей на основании доверенности от 02.09.2019,

рассмотрев в судебном заседании в г.Сыктывкаре 17 марта 2020 года дело по жалобе защитника акционерного общества «Монди Сыктывкарский ЛПК» на постановление должностного лица Государственной инспекции труда в Республике Коми, Сыктывкарский отдел от **.**.** №... о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

установил:

Постановлением должностного лица Государственной инспекции труда в Республике Коми, Сыктывкарский отдел №... от **.**.** АО «Монди СЛПК» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Не согласившись с постановлением, защитник АО «Монди СЛПК» ФИО1, действующая на основании доверенности, обратилась в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления. В обоснование указывает, что в результате проверки, проведенной административным органом по факту несчастного случая на производстве, выявлено отсутствие у работника, являющегося пострадавшим, психиатрического освидетельствования, однако не учтено, что его прохождение предусмотрено не реже раза в пять лет, тогда как с момента перевода пострадавшего с **.**.** в условия, требующие выполнение указанной обязанности, и на момент получения им травмы **.**.** срок для проведения обязательного психиатрического освидетельствования не истек. По изложенным основаниям защитник просит производство по делу об административном правонарушении прекратить, а в случае усмотрения судом состава административного правонарушения в действиях АО «Монди СЛПК» применить положения ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях об освобождении от административной ответственности при малозначительности и ограничиться устным замечанием либо заменить назначенное административное наказание в виде штрафа предупреждением в порядке, предусмотренном ст.ст. 3.4, 4.1, 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку вменяемое Обществу административное правонарушение не повлекло существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Само по себе отсутствие у работника психиатрического освидетельствования не стало причиной несчастного случая на производстве. 

Административный орган при надлежащем извещении явку должностного лица в судебное заседание не обеспечил. В представленных суду письменных возражениях указал на несогласие с жалобой защитника юридического лица в части признания совершенного административного правонарушения малозначительным, замены назначенного наказания предупреждением ввиду существенного нарушения прав пострадавшего и остальных работников на безопасные условия труда, создания угрозы причинения вреда их жизни и здоровью, отсутствия у Общества статуса субъекта малого и среднего предпринимательства.

Судья определил, рассмотреть жалобу при имеющейся явке.

В судебном заседании защитник АО «Монди Сыктывкарский ЛПК» ФИО1 поддержала доводы, изложенные в жалобе. Настаивала на том, что согласно акту расследования несчастного случая на производстве по форме Н-1 №... от **.**.** причиной несчастного случая на производстве послужило попадание инородного предмета, приведшего к травмированию работника, а не отсутствие психиатрического освидетельствования работника либо его неадекватные действия во время исполнения трудовой функции. Пояснила, что все работники АО «Монди СЛПК», осуществляющие трудовую деятельность с вредными и (или) опасными условиями труда, проходят периодические медицинские осмотры ежегодно, в том числе у врача-психиатра один раз в пять лет. Из заключения по результатам периодического медицинского осмотра от **.**.** следует, что медицинские противопоказания к осуществлению профессиональной деятельности у работника ФИО3 отсутствовали.

Выслушав объяснения защитника юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела, материалы расследования тяжелого несчастного случая в отношении ФИО3, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, **.**.** в Государственную инспекцию труда в Республике Коми, Сыктывкарский отдел, поступило извещение АО «Монди СЛПК» о тяжелом несчастном случае на производстве, который произошел **.**.** с ФИО3, занимающим должность ... АО «Монди СЛПК». **.**.** ФИО3 и ФИО4 приступили к работам ... После оказания первой помощи, пострадавший был доставлен в ГБУЗ РК «КРКБ». В результате указанных обстоятельств ФИО3 диагностировано проникающее ранение правого глазного яблока с внутриглазным инородным телом.

Комиссия по расследованию несчастного случая лиц, допустивших нарушение требований охраны труда, не усмотрела, указав причиной несчастного случая 015 - прочие причины, квалифицированные по материалам расследования несчастных случаев.

Согласно медицинскому заключению, выданному **.**.** ГБУЗ РК «КРКБ», телесное повреждение, полученное ФИО3, относится к категории тяжелых по степени тяжести повреждения здоровья. 

Должностным лицом Государственной инспекции труда в Республике Коми, Сыктывкарский отдел, при проверке поступивших по данному факту документов установлено, что ФИО3, занимающий должность ... был допущен к работе без обязательного психиатрического освидетельствования, что является нарушением требований абз.1 ч.2 ст.22, абз.3 ч.1 ст.76, абз.11, 12 ч.2 ст.212, ч.7 ст.213 Трудового кодекса РФ.

По результатам проверки по факту выявленных нарушений трудового законодательства должностным лицом Государственной инспекции труда в Республике Коми, Сыктывкарский отдел, **.**.** в отношении АО «Монди СЛПК» составлен протокол №... об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

При рассмотрении **.**.** дела об административном правонарушении должностное лицо административного органа пришло к выводу о доказанности вины АО «Монди СЛПК» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.3 ст.5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Согласно постановлению должностного лица Государственной инспекции труда в Республике Коми, Сыктывкарский отдел №... от **.**.** АО «Монди СЛПК» допущены нарушения абз.1 ч.2 ст.22, абз.3 ч.1 ст.76, абз.11, 12 ч.2 ст.212, ч.7 ст.213 Трудового кодекса РФ при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении. Ходатайство защитника юридического лица о прекращении производства по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия в действиях юридического лица состава административного правонарушения оставлено должностным лицом без удовлетворения. 

Согласно ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Согласно ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 3 ст.5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

В силу ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

В соответствии с требованиями абз.4 ч.1 ст.76 Трудового кодекса РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр (обследование), а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно абз.12 ч.2 ст.212 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечить: в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований.

Частью 6 ст.213 Трудового кодекса РФ установлено, что работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Порядок прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности, предусмотренных Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 28.04.1993 №377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», определен Правилами прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.09.2002 №695 (далее - Правила).

Согласно п.3 данных Правил обязательное психиатрическое освидетельствование работника проводится с целью определения его пригодности по состоянию психического здоровья к осуществлению отдельных видов деятельности, а также к работе в условиях повышенной опасности, предусмотренных Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 28.04.1993 №377.

Пунктом 4 Правил установлено, что освидетельствование работника проводится врачебной комиссией, созданной органом управления здравоохранением (далее по тексту комиссия).

На основании п.6 Правил работник для прохождения освидетельствования представляет выданное работодателем направление, в котором указываются вид деятельности и условия труда работника, предусмотренные Перечнем.

Согласно п.9 Правил комиссия принимает решение простым большинством голосов о пригодности (непригодности) работника к выполнению вида деятельности (работы в условиях повышенной опасности), указанного в направлении на освидетельствование.

Решение комиссии (в письменной форме) выдается работнику под роспись в течение 3 дней после его принятия. В этот же срок работодателю направляется сообщение о дате принятия решения комиссией и дате выдачи его работнику.

В нарушении вышеуказанных требований работник АО «Монди СЛПК» ФИО3 был допущен к работе слесарем-ремонтником группы по ремонту технологического оборудования цехов производств бумаги и целлюлозы участка ремонта технологического оборудования центральной механической службы без прохождения в установленном порядке обязательного психиатрического освидетельствования с **.**.** по **.**.** включительно, что подтверждено представленным табелем учета рабочего времени.

Факт совершения АО «Монди СЛПК» административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и вина в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств по делу, а именно: протоколом №... от **.**.** об административном правонарушении; актом №... о несчастном случае на производстве от **.**.**, медицинским заключением о характере полученных пострадавшим ФИО3 повреждений; протоколом №... от **.**.** и №... от **.**.** заседания комиссии по расследованию несчастного случая; протоколом осмотра места несчастного случая от **.**.**; схемой места происшествия; протоколами опроса пострадавшего ФИО3 от **.**.**, от **.**.**, протоколами опроса очевидцев несчастного случая ФИО4, ФИО5 от **.**.**; личной карточкой работника ФИО3; заключительным актом по результатам периодического медицинского осмотра УРТО ЦМС от **.**.**; нарядом-допуском №... на работы повышенной опасности; допуском-разрешением к работе от **.**.**; производственными инструкциями, а также документами, подтверждающими трудовые отношения между АО «Монди СЛПК» и работником ФИО3

Приведенной совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств подтверждается, что ФИО3, осуществлявший **.**.** работу в условиях повышенной опасности, был допущен работодателем к исполнению трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательного психиатрического освидетельствования.

Установленный факт нарушения трудового законодательства свидетельствует о том, что работодателем АО «Монди СЛПК» не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований трудового законодательства, в частности, по организации проведения обязательного психиатрического освидетельствования работника в установленном порядке. 

Сведений о наличии обстоятельств, объективно препятствующих своевременному выполнению установленных законом обязанностей, а также доказательства принятия мер с целью предотвращения совершения административного правонарушения материалы дела не содержат.

Действия юридического лица правильно квалифицированы по ч.3 ст.5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права должностным лицом не допущено.

Дело об административном правонарушении рассмотрено надлежащим должностным лицом, которым в соответствии с требованиями ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях всесторонне, полно, объективно и своевременно установлены обстоятельства совершенного административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о виновности АО «Монди СЛПК» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях не установлено.

Постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности за совершение рассматриваемого административного правонарушения вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Доводы защитника юридического лица о том, что работник ФИО3 **.**.** проходил медицинский осмотр, по результатам которого каких-либо медицинских противопоказаний к осуществлению его профессиональной деятельности не выявлено, правового значения не имеют.

Медицинский осмотр представляет собой комплекс медицинских вмешательств, направленных на выявление патологических состояний, заболеваний и факторов риска их развития, и не требует согласия обследуемого (ч.1 ст.46 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»). 

Медицинское освидетельствование лица представляет собой совокупность методов медицинского осмотра и медицинских исследований, направленных на подтверждение такого состояния здоровья человека, которое влечет за собой наступление юридически значимых последствий (ч.1 ст.65 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

В силу ч.1 ст.23 Закона Российской Федерации от 02.07.1992 №3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» психиатрическое освидетельствование проводится для определения: страдает ли обследуемый психическим расстройством, нуждается ли он в психиатрической помощи, а также для решения вопроса о виде такой помощи.

Из содержания приказа Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 №302н следует, что в рамках проведения предварительного (периодического) медицинского осмотра не предусмотрено обязательного психиатрического освидетельствования соответствующей врачебной комиссией, а только «скрининговый» профилактический осмотр одним врачом-психиатром и одним врачом-наркологом, которые по результатам осмотра дают заключение о наличии или отсутствии подозрения на наличие тех заболеваний, которые могут явиться медицинскими противопоказаниями, предусмотренными Приказом, а в случае наличия указанных подозрений работнику рекомендуется пройти соответствующее освидетельствование врачебной комиссией, уполномоченной на то органом управления здравоохранением.

Согласно п.9 приведенного приказа Минздравсоцразвития России для прохождения предварительного осмотра лицо, поступающее на работу, представляет в медицинскую организацию решение врачебной комиссии, проводившей обязательное психиатрическое освидетельствование (в случаях, предусмотренных законодательством РФ).

Таким образом, периодические осмотры не могут заменить обязательное психиатрическое освидетельствование при поступлении на работу, связанную с источниками повышенной опасности, порядок проведения которого законодателем регламентирован особо.

Ссылка в жалобе на малозначительность совершенного правонарушения, является несостоятельной, поскольку при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. 

Согласно ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в п.21 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

При этом квалификация правонарушения как малозначительного в порядке ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях может иметь место только в исключительных случаях и определяется судом в каждом конкретном случае применительно ко всем обстоятельствам дела.

В силу ст.212 Трудового кодекса РФ требования охраны труда, содержащиеся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, и законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, направлены на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности.

Таким образом, совершенное правонарушение существенно нарушает охраняемые общественные отношения и не может быть признано малозначительным.

При этом существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо последствий правонарушения, а в игнорировании юридическим лицом требований законодательства в области охраны труда.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей назначено АО «Монди СЛПК» в пределах санкции ч.3 ст.5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отвечает положениям ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований для его изменения не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением юридического лица, позволяющих применить положения ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в рамках производства по делу об административном правонарушении и рассмотрения настоящей жалобы не установлено.

С учетом взаимосвязанных положений ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч.2 ст.3.4 указанного Кодекса, наличие которой по настоящему делу не усматривается. 

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление должностного лица Государственной инспекции труда в Республике Коми, Сыктывкарский отдел от **.**.** №... о привлечении акционерного общества «Монди Сыктывкарский ЛПК» к административной ответственности по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере ... рублей оставить без изменения, жалобу защитника акционерного общества «Монди Сыктывкарский ЛПК» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.А. Шибакова