УИД 76RS0010-01-2026-000141-25

мотивированное 

решение

изготовлено 17.03.2026г.

Дело № 2-417/2026

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное)

04 марта 2026 года Ростовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Отрывина С.А.,

при секретаре Фростовой Н.В.,

с участием: истца - заместителя прокурора Борисоглебского района Ярославской области Мизгирева Дмитрия Александровича, истцов – ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в постоянном судебном присутствии в пос. Борисоглебский Борисоглебского района Ярославской области гражданское дело по иску прокурора Борисоглебского района Ярославской области в интересах ФИО1 и ФИО2 к администрации Борисоглебского муниципального округа Ярославской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 занимает на условиях социального найма жилое помещение расположенное по адресу: 

<

адрес>, д. Алексино, 

<

адрес>. Жилое помещение не значится в реестрах федерального, муниципального и государственного имущества Ярославской области, находилось на балансе СПК (колхоз) «имени 9 января», но собственностью предприятия не являющегося.

Прокурор Борисоглебского района Ярославской области действуя в интересах ФИО1 и ФИО2, обратился в Ростовский районный суд Ярославской области с иском, просит признать за ними право общей долевой собственности, на жилое помещение, которое они занимают, в порядке приватизации.

В судебном заседании заместитель прокурора Борисоглебского района Ярославской области Мизгирев Д.А. настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований, пояснил суду, что семье ФИО3, фактически на условиях социального найма, в 2000 году было предоставлено жилое помещение – жилой 

<

адрес> д. Алексино, 

<

адрес>. В настоящее время в жилом помещении зарегистрированы и проживают ФИО1 и ФИО2 Решив приватизировать жилое помещение ФИО1 обратилась в прокуратуру района о защите ее права на приобретение жилого помещения в собственность в порядке приватизации. Проверкой было установлено, что не смотря на то, что жилое помещение находится на балансе ныне не существующего СПК (колхоз) «имени 9 января», оно фактически находится в муниципальной собственности, жилой дом не включен в Единый государственный реестр муниципальной собственности и не проведена первичная регистрация прав на данный объект. ФИО1 и ФИО2 ранее участия в приватизации жилья не принимали. Просит признать за ФИО1 и ФИО2 право общей долевой собственности, по ? доли за каждой, на жилое помещение в порядке приватизации.

ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании требования прокурора поддержали.

Ответчик – администрация Борисоглебского муниципального округа Ярославской области, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, представил суду ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Судом разрешен вопрос о возможности рассмотрения дела при существующей явке.

Выслушав лиц участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно п. 5 Постановления Правительства РФ от 29.12.1991 N 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» (действовавшим до 26 января 2003 года), колхозы и совхозы могли передавать в собственность сельских (поселковых) Советов народных депутатов объекты социальной сферы, жилой фонд, внутрихозяйственные дороги, системы энергообеспечения, водоснабжения, газоснабжения, телефонизации и другие объекты.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Установлено, что спорное имущество в соответствии с Постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт – Петербурга и муниципальную собственность» и Приложением № 3 к нему является муниципальной собственностью. Однако в реестр муниципальной собственности включен не был.

Принимая во внимание, что спорное имущество не значится ни в реестре федерального, ни в реестре имущества Ярославской области, суд пришел к выводу, что фактически, не смотря на отсутствие спорного имущества в реестре муниципальной собственности, оно является объектом муниципальной собственности, то есть входит в состав муниципального жилищного фонда, поскольку собственностью ликвидированного предприятия не является.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий, оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственности, в том числе совместную долевую. Данным законом предусмотрены случаи, когда жилые помещения не подлежат приватизации. Установлено, что предусмотренных законом оснований для отказа в приватизации спорного имущества не имеется. Согласно ст. ст. 6 и 7 данного Закона передача в собственность граждан жилых помещений осуществляется соответствующим советом народных депутатов или его исполнительным органом, предприятием, за которым закреплен жилищный фонд на праве полного хозяйственного ведения или учреждения, в оперативном управлении которого передан жилищный фонд и оформляется соответствующим договором. Истцам в заключение договора отказано. Однако, в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 24.08.1993г. «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность проживающих в нем лиц, подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче в собственность граждан жилых помещений.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 не могут реализовать свое право на приватизацию занимаемого ими жилого помещения. Этому препятствует отсутствие спорного имущества в реестре объектов муниципальной собственности и отсутствие первичной регистрации права собственности на данный объект, которая необходима в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и ст. 131 ГК РФ.

Установлено, что ранее ФИО1 и ФИО2 участия в приватизации жилищного фонда не принимали. Об этом свидетельствует имеющееся в материалах дела сообщение администрации Высоковского сельского поселения.

Отсутствие у ФИО1 и ФИО2 возможности приватизировать занимаемое ими жилое помещение ущемляет их законные права, не позволяет им стать собственниками жилого помещения. Между тем, в соответствии с определением Конституционного Суда РФ от 10.12.2002 года № 136-О закрепленное в Законе «О приватизации жилищного фонда в РФ» право граждан на бесплатное приобретение жилых помещений в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для осуществления выбора способа удовлетворения потребности в жилье на основе свободы выбора места жительства, а также возможности эффективно использовать свои средства для улучшения жилищных условий, свободно владеть и распоряжаться жильем, выступать с ним на рынке недвижимости.

Оценивая данные обстоятельства в совокупности, суд считает, что требование о признании за ФИО1 и ФИО2 права общей долевой собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации обосновано и подлежит удовлетворению.

Соответственно их доли в праве общей собственности должны быть равными, то есть у каждой из них по 1/2 доли в праве (ст.ст. 244, 245 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 218 ГК РФ, ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия 7819 №) и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия 7821 №), в порядке приватизации право долевой собственности, по 1/2 доле за каждой на жилое помещение расположенное по адресу: 

<

адрес>, д. Алексино, 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: С.А. Отрывин