№ 2-365/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2017 года поселок Шексна

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе: 

федерального судьи Денисовой А.В.

при секретаре Халабузарь И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Череповец Экспресс Займ» (ООО МКК «Череповец Экспресс Займ») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Череповец Экспресс Займ» обратилось с иском к ФИО1 , в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> в порядке возврата государственной пошлины оплаченной при подаче искового заявления. Свои требования обосновало тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Финанс-кредит» и ФИО1 заключили договор займа, по которому ООО «Финанс-кредит» передавало ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> с процентной ставкой 

<

данные изъяты> % в месяц. Срок возврата займа ответчиком с начисленными процентами был определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения денежного обязательства ответчиком ООО «Финанс-кредит» в залог был предоставлен автомобиль 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, 

<

данные изъяты>. Ответчик свои обязательства не исполнил, задолженность перед ООО «Финанс-кредит» не погасил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик имел задолженность в размере 

<

данные изъяты>, в том числе: основной долг в размере – 

<

данные изъяты> и проценты за пользование займом – 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финанс-кредит» и ООО МФО «Череповец Экспресс Займ» был заключен договор уступки требования № в соответствии с которым право требования задолженности перешло к ООО МФО «Череповец Экспресс Займ». Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся сделке. ДД.ММ.ГГГГ решением № учредителя ООО МФО «Череповец Экспресс Займ» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Череповец Экспресс Займ» (ООО МКК «Череповец Экспресс Займ». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик в счет погашения долга денежные средства не вносил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения процентов за пользование займом ответчик внес денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, задолженность по процентам составляет 

<

данные изъяты>. В соответствии со статьей 12.1 Федерального закона 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» задолженность по процентам определена в размере 

<

данные изъяты>, а размер неустойки в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> % годовых от суммы просроченной задолженности).

ООО МКК «Экспресс Череповец Займ» в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражало о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, возражений на иск не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, об уважительности причин неявки суду не сообщил. 

При указанных обстоятельствах, учитывая мнение истца, суд полагает возможным, руководствуясь положениями части 1 и части 3 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в порядке заочного производства и удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

Установлено, что ФИО1 не выполнил свои обязательства по договору займа перед ООО «Финанс-кредит», которое по договору цессии ДД.ММ.ГГГГ уступило свое право требования к ФИО1 ООО МКК «Череповец Экспресс Займ».

В связи с тем, что ФИО1 допустил существенные нарушения условий договора, не вернув своевременно основной долг вместе с начисленными процентами за пользование займом, требования истца, в части взыскания с ответчика основной задолженности, просроченных процентов и неустойки, в соответствии со статьями 309, 810, 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат удовлетворению. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 98, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Череповец Экспресс Займ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Череповец Экспрес Займ» 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> рублей в порядке возврата государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В.Денисова