№

УИД №RS0№-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.________ 10 декабря 2024 года

Черепановский районный суд ________ в составе:

председательствующего судьи Огневой В.М.,

при секретаре судебного заседания Пашковской З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Д.Т.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, 

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Д.Т.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, указывая, что (дата) имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Volvo ............ RUS, застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису №............. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 263486,60 руб. Согласно документу ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем Д.Т.В. Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована. Согласно договору на оказание юридических услуг № от (дата) за услугу по подготовке искового заявления по взысканию денежных средств СПАО «Ингосстрах» понесло расходы в размере 5000 руб.Просит суд взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации 263486,60 руб., уплаченную госпошлину в размере 5835,00 руб., судебные расходы в размере 5000,00 руб.

Представитель истца – ООО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям и доводам, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Д.Т.В. в судебное заседание не явился, извещался по всем известным суду адресам, в том числе адресу регистрации, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения, на телефонные звонки ответчик не отвечает, причину неявки суду не сообщил, возражений по иску суду не представил, об отложении дела не просил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд приходит к выводу о надлежащем извещении сторон, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 8 Постановления от (дата) N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

Таким образом, страховой полис является документом, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, на основании которого у страховщика возникает обязанность выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая.

Судом установлено, что (дата) в 20-25 часов по адресу: Москва, ________ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ ............ под управлением Д.Т.В. и автомобиляVolvo ............, под управлением Б.М.М.. 

Собственник данного транспортного средства застраховал свою ответственность в страховой компании истца по договору КАСКО. 

Виновником ДТП согласно материалу ГИБДД является ответчик, который управлял транспортным ............ и совершил наезд на припаркованное транспортное средство Volvo ............ RUS, под управлением водителя Б.М.М.

Размер ущерба, возмещенного истцом за восстановительный ремонт транспортного средства страхователя, составил 263486,60 рублей (л.д.24-27).

Платежным поручением № от (дата) СПАО «Ингосстрах» перечислена денежная сумма страхователю ООО «МэйджоСервисМ» за ремонт автомобиля в счет выплаты страхового возмещения в размере 263486,60 рублей. 

Согласно ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона (ст.387ГК РФ).

В соответствии с п.п.4 п.1 ст.387ГК РФпри суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п.1 ст.384 ГК РФ).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, судом установлено, что истцу, выплатившему страховое возмещение, в силу ст.965 ГК РФ перешло право требования в порядке суброгации к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

К основным положениям гражданского законодательства относится и ст.15 ГК РФ, позволяющая лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1 ст.1064 ГК РФ).

Обязанность возместить вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, несет виновник дорожно-транспортного происшествия, то есть ответчик.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании ущерба в размере 263486,60 рублей в порядке суброгации, подлежит удовлетворению.

В соответствие со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не представлены возражения относительно заявленных требований, равно как и не представлено доказательств своей невиновности, размер ущерба ответчиком не оспорен.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом СПАО «Ингосстрах» понесены расходы, связанные с рассмотрением данного дела, а именно 5000 руб. за составление искового заявления (л.д.28-32, 38, 39), которые суд считает разумными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, расходы по уплате госпошлины в размере 5835 руб. (л.д.7) также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Д.Т.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Д.Т.В. (паспорт серия 5018 №) в пользу СПАО «Ингосстрах» ............) ущерб в порядке суброгации в размере 263486 рублей 60 копеек, судебные расходы в размере 5000 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5835 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Черепановский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий В.М.Огнева

Решение в окончательно форме изготовлено (дата).

Копия верна: судья В.М.Огнева