64RS0042-01-2025-001692-71 

Дело № 2-1-1992/2025

Заочное 

решение

 

Именем Российской Федерации 

19 марта 2025 года г. Энгельс 

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Волковой Т.В., 

при помощнике ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

установил:

акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее по тексту АО «СОГАЗ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Требования мотивирует тем, что 25.05.2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: электроскутера, под управлением ФИО1 (далее - Ответчик); автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

Факт ДТП был зафиксирован Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Ответчик, управляя скутером, совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №

Автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № был застрахован по КАСКО в АО «СОГАЗ» (Договор страхования № №

На основании страхового акта от 01.10.2024 года, АО «СОГАЗ» перечислило выгодоприобретателю страховое возмещение в сумме 106 373 руб. 00 коп.

АО «СОГАЗ» направило Ответчику претензию с приложением необходимых документов, подтверждающих требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет АО «СОГАЗ» не поступили, что послужило причиной обращения в суд. В связи с чем просит на основании п. 1 ст. 965 ГК, ст. 1064 ГК РФ, ст. 1079 ГК РФ взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму выплаченного АО «СОГАЗ» страхового возмещения в размере 106 373 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 191 руб. 00 коп.

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по месту регистрации и фактического проживание. Извещение возвращено в связи с истечением срока хранения. 

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам и по следующим основаниям. 

Судом установлено, что 25.05.2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: электроскутера, под управлением ФИО1 (далее - Ответчик); автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, что подтверждается материалом о ДТП

Факт ДТП был зафиксирован Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Ответчик, управляя скутером, совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №

В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.

Автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, был застрахован по КАСКО в АО «СОГАЗ» (Договор страхования № №

На основании страхового акта от 01.10.2024 года, АО «СОГАЗ» перечислило выгодоприобретателю страховое возмещение в сумме 106 373 руб. 00 коп.

На направленную в адрес ответчика АО «СОГАЗ» претензию, ответ истцу не поступил.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования. Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.

Учитывая, что неправомерные действия ФИО1 находятся в причинно-следственной связи с наступившим в их результате дорожно-транспортным происшествием и его последствиями в виде причинения механических повреждений автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № суд приходит к выводу о правомерности требований АО «СОГАЗ» о взыскании с виновника ДТП причиненного ущерба, поскольку ответственности виновника ДТП не застрахована.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание не явился, требования не оспорил, доказательств, опровергающих доводы истца, не предоставил. 

Оценивая доводы иска и доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 4191 руб. 

Руководствуясь ст. 4, 12, 56, 67, 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН № к ФИО1 (ИНН №) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» сумму ущерба в размере 106 373 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 4191 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 25.03.2025 г.

Председательствующий: (подпись) 

Верно.

Судья Т.В. Волкова

Помощник ФИО2