дело № 2-2226/17

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2017 года г. Киров

Октябрьский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:

председательствующего судьи Уськовой А.Н. 

при секретаре судебного заседания Пушкаревой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, МКУ«КЖУ», УМВД России по Кировской области о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд г. Кирова с иском к ФИО2. ФИО3 со следующими исковыми требованиями:

- признать ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

данные изъяты>

В обоснование исковых требований истец указала следующее: 

Истец зарегистрирована и проживает в квартире 

<

данные изъяты> с 1980 г., в указанном помещении зарегистрирован сын истца С. С.М., а также ответчики. Ранее нанимателем помещения являлась мать истца Н. Н.А., которая умерла в 2002г. 

ФИО2 с 2002 г. в спорном жилом помещении не проживает, ФИО3 выехала из жилого помещения в 2008г., место их жительства ранее было не известно. В настоящее время ответчики проживают в других городах. 

Ответчики в квартире не проживают и коммунальные платежи не вносят. Расходы по оплате коммунальных платежей несет истец. Выезд носил добровольный характер. 

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО4, действующий по доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме, дали пояснения, аналогичные изложенному в исковом заявлении, не возражали против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся ответчиков.

Просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения данного дела надлежащим образом, не поставили суд в известность о причинах неявки, не просили об отложении рассмотрения дела, в связи с чем, с учетом мнения истца, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть исковое заявление в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства. 

Представитель третьего лица МКУ «Кировское жилищное управление» не явился, извещен, просил рассмотреть дело без его участия, оставил разрешение данного вопроса на усмотрение суда. 

Представитель третьего лица УМВД России по Кировской области не явился, извещен, просил рассмотреть дело без его участия.

Суд, выслушав истца, представителя истца, свидетеля, исследовав материалы дела № 2-2226/17, считает, что исковые требования ФИО1 законны, обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. 

Согласно ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. 

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Согласно п. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании ч. 1-2 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют с нанимателем равные права и обязанности. 

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как следует из разъяснений п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, и подтверждено материалами дела, что ФИО1 зарегистрирована в квартире по адресу: 

<

данные изъяты>, наряду с С. С.М., ФИО2, ФИО3

Договор социального найма жилого помещения на спорную квартиру не заключен.

Согласно поквартирной карточке предоставленной суду, нанимателем данной квартиры являлся Н. А.М., умерший в 1998 году.

Согласно предоставленного ордера 

<

данные изъяты>, спорное жилое помещение было предоставлено Н. А.М., Н. Н.А., ФИО10, Н. О.А. в 1980 году.

Н. А.М. умер 08.10.1998 г., Н. Н.А. умерла 06.04.1937 г., что подтверждается свидетельствами о смерти, имеющимися в материалах дела. 

В 1996 г. в квартире зарегистрирован ФИО2 

<

данные изъяты>

В 1988 г. зарегистрирована ФИО3 

<

данные изъяты>. 

Как следует из сообщения УМВД по г. Кирову № 1/15732 от 27.06.2016, ФИО3 в настоящее время проживает в 

<

данные изъяты>, ФИО2 – в 

<

данные изъяты>, в спорном жилом помещении указанные лица длительное время не проживают. 

Указанное обстоятельство также подтверждено показаниями свидетеля М. И.И., пояснившего, что он проживает в 

<

данные изъяты> проживает ФИО1 ФИО2 выехал из данного жилого помещения около 15 лет назад, ФИО3 – около 10 лет назад. Больше в данном жилом помещении они не проживали, не появляются. 

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям свидетеля, поскольку они согласуются с материалами дела. 

Исследовав предоставленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что, ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения. Препятствий в пользовании жилым помещением с момента выезда до настоящего времени истец ответчикам не чинил. ФИО2, ФИО3 с 2002 года, 2008 года соответственно каких-либо прав на жилое помещение не предъявляли, действия, направленные на вселение в квартиру и пользование ею, не предпринимали, обязанности, возложенные на нанимателя жилого помещения, не исполняли.

Таким образом, исследовав все предоставленные доказательства как отдельно, так и в совокупности, суд полагает, что в судебном заседании нашли подтверждение факты добровольного выезда ответчиков из спорного жилого помещения, в отсутствие каких-либо препятствий в пользовании данной квартирой, а также односторонний отказ Е-ных от несения прав и обязанностей по договору социального найма. 

Учитывая изложенное, суд находит иск подлежащим удовлетворению, поскольку считает доказанным, что ответчики в добровольном порядке расторгли в отношении себя договор социального найма жилого помещения, что является основанием для признания их утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу 

<

данные изъяты>

В силу Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года № 713, отсутствие права на жилое помещение является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, - удовлетворить в полном объеме.

Признать ФИО2 

<

данные изъяты> утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты>. 

Признать ФИО3 

<

данные изъяты> утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты> 

Решение является основанием для снятия ФИО2 

<

данные изъяты>., ФИО3 

<

данные изъяты>. с регистрационного учета по адресу: 

<

данные изъяты> 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Уськова 

Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2017 года