дело № 2-647/2025

УИД 03RS0043-01-2025-001023-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Зилаир 04 декабря 2025 года

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Малинского Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Киньябаевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Бэтта» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Бэтта» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 121 000 рублей 00 копеек, на срок 

<

данные изъяты> месяцев с даты предоставления кредита, процентная ставка 

<

данные изъяты> годовых. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан вынесен судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк» с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 125978 рублей 99 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1859 рублей 79 копеек. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ООО «Бэтта» заключен договор уступки прав (требований) № 

<

данные изъяты>. В результате состоявшейся переуступки прав (требований), право требования задолженности с должника – ФИО2 перешло к ООО «Бэтта». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бэтта» осуществило смену наименования на ООО ПКО «Бэтта». ФИО2 ненадлежащим образом исполняются обязательства, установленные кредитным договором №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 имелась просроченная задолженность по договору № в сумме в размере 125978 рублей 99 копеек, а также задолженность по оплате государственной пошлины в размере 1859 рублей 79 копеек. На основании судебного приказа, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по 

<

адрес> Республики 

<

адрес> отделением СП ГУФССП России по 

<

адрес> было возбуждено исполнительное производство №-№, в рамках которого была удержана сумма в размере 11324 рубля 93 копейки. Также, 

<

адрес> отделением СП ГУФССП России по 

<

адрес> было возбуждено исполнительное производство №, в рамках которого была удержана сумма в размере 72 рубля 52 копейки. В настоящее время возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, остаток задолженности по судебному приказу с учетом удержаний в рамках исполнительных производств составляет в размере 116441 рубль 33 копейки из которых: 111658 рублей 15 копеек – сумма основного долга, 26 рублей 91 копейка - остаток просроченных процентов с учетом удержаний, 4756 рублей 27 копеек – неустойка. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены проценты за пользование кредитом по ставке 

<

данные изъяты>% на сумму основного долга в размере 75438 рублей 08 копеек. Сумма штрафных процентов в размере 

<

данные изъяты>% за каждый день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год с учетом удержаний по процентам в рамках исполнительных производств, составляет сумму в размере 121222 рубля 72 копейки. На основании изложенного ООО ПКО «Бэтта» просит взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору №, а именно: сумму процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 

<

данные изъяты>% на сумму основного долга в размере 75438 рублей 08 копеек; сумму процентов за пользование кредитом по ставке 

<

данные изъяты>% годовых, начисляемых на сумму непогашенного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения основного долга; сумму штрафных процентов в размере 

<

данные изъяты> % за каждый день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с учетом удержаний по процентам в рамках исполнительных производств, в размере 121222 рубля 72 копейки; сумму штрафных процентов в размере 

<

данные изъяты>% за каждый день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ год по дату фактического погашения основного долга и процентов; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6900 рублей, а также издержки, связанные с оказанием юридических услуг в сумме 1200 рублей.

Представитель истца ООО ПКО «Бэтта» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица Хайбуллинское районное отделение ГУФССП России по Республике Башкортостан в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Принимая во внимание изложенное, и положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, с учетом того, что судом предприняты все предусмотренные меры для извещения сторон о времени и месте рассмотрения дела, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителя истца и ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности, приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьями 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (статья 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 о предоставлении кредита между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 была предоставлена сумма кредита в размере 121 000 рублей 00 копеек со сроком возврата займа 

<

данные изъяты> месяцев с процентной ставкой 

<

данные изъяты>% годовых (л.д. 93-95).

Согласно пункта 3.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или процентов ФИО1 уплачивает неустойку в размере 

<

данные изъяты> % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д. 94).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан вынесен судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк» с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 125978 рублей 99 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1859 рублей 79 копеек (л.д. 111).

В силу положений части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

На основании статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (часть 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» п. 51, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Возможность перехода прав кредитора к другому лицу регулируется Гражданским кодексом РФ (глава 24 Гражданского кодекса Российской Федерации), которому должны соответствовать все остальные принимаемые в Российской федерации законы (статья 3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4.2.4. индивидуальных условий договора № кредитор вправе осуществить уступку третьим лицам прав (требований) по кредитному договору (л.д. 22).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ООО «Бэтта» заключен договор уступки прав (требований) 

<

данные изъяты>, согласно которому ПАО «Сбербанк» уступил права требования по кредитному договору, в пользу ООО «Бэтта» (л.д. 42).

Определением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по гражданскому делу № с ПАО «Сбербанк» на ООО «Бэтта» (л.д. 117-118).

На основании судебного приказа, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по 

<

адрес> Республики 

<

адрес> отделением СП ГУФССП России по 

<

адрес> было возбуждено исполнительное производство №, в рамках которого была удержана сумма в размере 11324 рубля 93 копейки.

Также, 

<

адрес> отделением СП ГУФССП России по 

<

адрес> было возбуждено исполнительное производство №-№, в рамках которого была удержана сумма в размере 72 рубля 52 копейки.

Исполнительные производства № были окончены в связи с отсутствием у ФИО2 имущества, на которое может быть произведено взыскание (л.д. 86).

В связи с тем, что обязанность по возврату кредита и оплате процентов ответчик не исполняет, согласно расчету истца у ответчика перед ООО ПКО «Бэтта» образовалась задолженность в виде:

- суммы процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год по ставке 

<

данные изъяты>% на сумму основного долга в размере 75438 рублей 08 копеек,

- суммы штрафных процентов в размере 

<

данные изъяты> % за каждый день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с учетом удержаний по процентам в рамках исполнительных производств, в размере 121222 рубля 72 копейки.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств в опровержение доводов иска и произведенного расчета суммы задолженности.

Расчет истца судом проверен, признан арифметически правильным и соответствующим условиям договора займа.

Поскольку ответчиком доказательств надлежащего возврата истцу суммы задолженности по договору займа в суд не представлено, расчет истца подтверждены представленными по делу документами, проверен судом и соответствует условиям договора сторон, суд находит его обоснованным.

Данные о том, что на момент рассмотрения спора ответчик ФИО2 произвела оплату имеющейся задолженности, суду не представлено.

Кроме того, доказательств отсутствия её вины в неисполнении обязательств в соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено.

В силу части 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С настоящим иском ООО ПКО «Бэтта обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ согласно почтовому штампу на конверте (л.д. 75) и просит взыскать суммы процентов исходя из срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ФИО2 подлежит взысканию в пользу ООО ПКО «Бэтта» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в виде суммы процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ (дата, предшествующая трехгодичной давности с даты подачи иска) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска) по ставке 

<

данные изъяты>% на сумму основного долга в размере 75438 рублей 08 копеек, в виде суммы штрафных процентов в размере 

<

данные изъяты> за каждый день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата, предшествующая трехгодичной давности с даты подачи иска) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска) в размере 121222 рубля 72 копейки.

Истцом также заявлены требования о взыскании суммы процентов за пользование кредитом по ставке 

<

данные изъяты> годовых, начисляемых на сумму непогашенного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения основного долга, и суммы штрафных процентов в размере 0,5% за каждый день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ год по дату фактического погашения основного долга и процентов.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В пункте 57 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере ключевой ставки Банка России, подлежащие начислению на сумму задолженности в размере взысканного ущерба, с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца необходимо также взыскать сумму процентов за пользование кредитом по ставке 

<

данные изъяты>% годовых, начисляемых на сумму непогашенного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день с даты подачи искового заявления) по дату фактического погашения основного долга, а также сумму штрафных процентов в размере 

<

данные изъяты> за каждый день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день с даты подачи искового заявления) по дату фактического погашения основного долга и процентов.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении данного гражданского дела истец ООО ПКО «Бэтта» понесла расходы по оплате услуг представителя в размере 1 200 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

По смыслу нормы, содержащейся в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, затраченного представителем на ведение дела времени, объема фактически оказанных стороне юридических услуг, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, соотнося заявленную сумму расходов по оплате услуг представителя с объемом защищенного права, учитывая характер рассмотренной категории спора и его сложность, объем выполненной представителем работы, результат и длительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, суд полагает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 1 200 рублей, что соответствует принципу разумности и справедливости, исходя из соблюдения баланса интересов сторон.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с абзацем 8 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Также, из материалов дела усматривается, что истец оплатил государственную пошлину при подаче искового заявления согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 900 рублей 00 копеек (л.д. 6).

Учитывая, что судом исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 900 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Бэтта» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (

<

данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «Бэтта» (

<

данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

- сумму процентов за пользование кредитом по ставке 

<

данные изъяты>% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга в размере 75438 рублей 08 копеек,

- сумму процентов за пользование кредитом по ставке 

<

данные изъяты>% годовых, начисляемых на сумму непогашенного основного долга, который составляет сумму в размере 111658 рублей 15 копеек, с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения основного долга,

- сумму штрафных процентов в размере 

<

данные изъяты> % за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 121222 рубля 72 копейки,

- сумму штрафных процентов в размере 

<

данные изъяты> % за каждый день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности по основному долгу, который составляет сумму в размере 111658 рублей 15 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения основного долга,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 6900 рублей,

- расходы, связанные с оказанием юридических услуг в сумме 1200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Малинский Ю.В.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>