Дело №2-5931/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2017 года город Саратов 

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Кожахина А.Н., при секретаре Арутюняне И.С., с участием истца ФИО1, его представителя по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 об установлении факта трудовых отношений, внесении записей в трудовую книжку, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации по выходному пособию, задолженности по среднему месячному заработку на период трудоустройства, компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю (далее – ИП) ФИО3 об установлении факта трудовых отношений, внесении записей в трудовую книжку, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации по выходному пособию, задолженности по среднему месячному заработку на период трудоустройства, компенсации морального вред, упущенной выгоды, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

В обосновании исковых требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу к ИП ФИО3 на должность администратора в магазин «Мебель Молл», расположенного по адресу 

<

адрес> Однако копии приказа о приеме на работу он не получал и запись в трудовую книжку ему произведена не была. Фактически к работе он был допущен с января 2017 года.

Истец указывает, что на данной должности он проработал до апреля 2017 года. 

ДД.ММ.ГГГГ ему было сообщено о сокращении его должности и ДД.ММ.ГГГГ он был уволен, однако на момент увольнения задолженность по заработной плате и другим причитающимся по закону выплатам ему выплачена не была.

Фактическая выплата за отработанный им месяц работы состоялась лишь ДД.ММ.ГГГГ и не в полном объеме, также при этом ему была выдана трудовая книжка, в которой отсутствовали все необходимые записи.

Все возложенные на меня трудовые обязанности он исполнял в полном объеме и надлежащим образом, невыплата заработной платы, выходных пособий вовремя является нарушением обязанностей работодателем. Дважды он обращался к ответчику путем направления претензии, но ответа ему представлено не было.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и нормы гражданского законодательства ФИО1 с учетом представленных в суд уточнений исковых требований просит взыскать с ИП ФИО3 задолженность по заработной плате в размере 5000 руб., задолженность по выходному пособию в связи с сокращением штата в размере 25000 руб. и задолженность по среднемесячному заработку на период трудоустройства в сумме 50000 руб. и расходы по оплате оказанной юридической помощи в размере 14000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержали в полном объеме по доводам изложенным в иске.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по известным суду адресам, возражений на исковое заявление и заявлений об отложении слушания дела либо рассмотрения дела в свое отсутствие в суд не представил.

При указанных обстоятельствах, суд, с учетом мнения явившихся участников процесса, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 157, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), счел возможным перейти к рассмотрению дела по существу с отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовым договором является соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные настоящим Кодексом, законами и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением, федеральный законодатель предусмотрел в части 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера.

В предмет доказывания по спорам, связанным с признанием сложившихся отношений между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должно включаться не только наличие (или отсутствие) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и установление того, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15, 16, 21 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями указанных норм, существенными условиями трудового договора, отличающего его от договоров другого вида, являются осуществление по соглашению с работодателем работником работы по обусловленной трудовой функции при обеспечении работодателем соответствующих условий труда, выплата работнику заработной платы, личное выполнение работником трудовой функции в соответствии с соглашением и подчинение его правилам внутреннего трудового распорядка, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

При этом в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно на истца возлагается обязанность доказать указанное им обстоятельство наличия трудовых отношений с ответчиком.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, истцом не были представлены какие-либо доказательства, указывающие на то, что он был принят ответчиком на работу и осуществлял у него за плату какую-либо трудовую функцию.

Доказательств предоставления истцу работы по обусловленной трудовой функции, представляющей собой работу по должности в соответствии со штатным расписанием, с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работы, что в силу статей 15 и 57 Трудового кодекса Российской Федерации является обязательным условием для признания отношений трудовыми, не имеется.

Ни договор, ни приказ о приеме на работу, ни правила внутреннего трудового распорядка с подписью истца, свидетельствующей об ознакомлении его с ними, ни ведомости, ни должностная инструкция истцом не представлены.

Представленная стороной истца копия расчетного листка, поименованного ведомостью, на получение заработной платы, суд считает возможным признать в качестве недопустимого доказательства по делу, поскольку подлинник указанного документа в адрес суда представлен не был и из указанной ведомости не следует, что ФИО1 получал заработную плату именно при осуществлении трудовой деятельности у ИП ФИО3

Доводы истца в подтверждение факта трудоустройства о передаче трудовой книжки не согласуются с требованиями статьи 65 Трудового кодекса Российской Федерации, устанавливающей обязательность предъявления работодателю при заключении трудового договора, не только трудовой книжки, но и паспорта, страхового свидетельства государственного пенсионного страхования, документов воинского учета, документа об образовании, о квалификации или наличии специальных знаний.

Доказательств подчинения истца правилам внутреннего трудового распорядка не имеется. Как нет и доказательств тому, что ответчиком истцу было определено и предоставлено рабочее место, установлен режим работы и велся учет его рабочего времени.

Утверждение истца о получении им в течение первых месяцев заработной платы материалами дела не подтверждено.

К показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО5, ФИО6 суд относится критически, поскольку из их показаний не следует, что между ФИО1 и ИП ФИО3 имели место трудовые отношения.

Каких-либо иных доказательств, отвечающих требованиям допустимости и свидетельствующих о наличии между сторонами трудовых отношений, истцом не представлено.

В этой связи иные требования истца о взыскании задолженности по заработной плате, задолженности по выходному пособию в связи с сокращением штата задолженность по среднемесячному заработку на период трудоустройства и расходы по оплате оказанной юридической помощи, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 об установлении факта трудовых отношений, внесении записей в трудовую книжку, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации по выходному пособию, задолженности по среднему месячному заработку на период трудоустройства, компенсации морального вреда и судебных расходов – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г.Саратова.

Судья А.Н. Кожахин