Дело № 2а-3610/2023

УИД: 36RS0002-01-2023-002699-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2023 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Бородинова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3, УФССП России по Воронежской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО4 о признании незаконным бездействия, выразившегося в не перечислении (несвоевременном перечислении) денежных средств на банковский счет взыскателя, возложении обязанности перечислить денежные средства,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с административным искомк судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3, УФССП России по Воронежской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области Г.К.ЮБ. о признании незаконным бездействия, выразившегося в не перечислении (несвоевременном перечислении) денежных средств, полученных согласно платежному поручению от 12.04.2023 № 395494, на банковский счет взыскателя, возложении обязанности перечислить денежные средства.

В обоснование заявленных требований указав, что решением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 31 марта 2022 года требования ФИО2 о взыскании с ФИО5 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка удовлетворены. 

16 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №83529/22/36035-ИП, которому в последующем был присвоен номер № 77536/23/36035-ИП.В рамках указанного исполнительного производства с должника были удержаны денежные средства (платежное поручение № 395494 от 12.04.2023) однако по состоянию на 24.04.2023 на счет взыскателя денежные средства не поступили. Административный истец полагает, что должностными лицами Коминтерновского РОСП г.Воронежа в нарушение ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве» не были приняты меры по исполнению требований исполнительного документа, допущенноебездействиенарушает ее права и законных интересы как взыскателя по исполнительному производству, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском (л.д.5-6).

Определение суда, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав – исполнитель Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО3, в качестве заинтересованного лица привлечена судебный пристав – исполнитель Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО6

В судебное заседание административный истецФИО2 не явилась, о слушании дела извещена в установленном законом порядке, о причине не явки суд не уведомила.

Административные ответчики: УФССП России по Воронежской области, начальник отделения – старший судебный пристав Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО4, судебный пристав – исполнитель Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО3, заинтересованное лицо судебный пристав – исполнитель Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО6, заинтересованное лицо (должник) ФИО5 в судебное заседание не явились о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, с учетом требований ст. 150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела,суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со статьей 12, частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 110 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Обисполнительном производстве» денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При рассмотрении настоящего административного дела судом установлено, что 16.05.2022 на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС №040885766 выданного Коминтерновским районным судом г. Воронежа в отношении должника ФИО5 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г.Воронежа возбуждено исполнительное производства № 77536/22/36035-ИП, которое входит в состав сводного исполнительного производства № 77538/23/36035-СД.

12.04.2023 в рамках исполнительного производства были взысканы денежные средства в размере 26584,93 руб., которые зачислены на депозитный счет Коминтерновского РОСП г.Воронежа.

Денежные средства на момент подачи иска (25 апреля 2023 года) истцу перечислены не были.

27 апреля 2023 года судебным приставом – исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3 вынесено постановление о распределении денежных средствв размере 26584,93 руб. (платежное поручение от 12.04.2023 № 395494) в рамках сводного исполнительного производства.

Денежные средства в размере 26584,93 руб. были перечислены на банковский счет истца, что подтверждается платежным поручением № 6982 от 28.04.2023.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО2 не имеется; утверждения административного истца о незаконном, нарушающем права взыскателя бездействии судебного пристава-исполнителя в спорном вопросе перечисления в пользу ФИО2 денежных средств, взысканных в процессе исполнительного производства с должника, не нашли своего объективного подтверждения; судебный пристав-исполнитель перечислил денежные средства ФИО2, в связи с чем права взыскателя в исполнительном производстве в ситуации, по поводу которой возник спор, нельзя полагать нарушенными.А само по себе нарушение ответчиком срока перечисления денежных средств достаточным основанием для удовлетворения административного иска не является, так как доказательств того, что вследствие несвоевременного перечисления денежных средств у административного истца либо иных лиц возникли негативные последствия, суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

Необходимая совокупность обстоятельств по настоящему административному делу для удовлетворения требований взыскателя не установлена. Как усматривается из материалов дела, действия судебного пристава-исполнителя в целом соответствовали предписаниям вышеприведенных законоположений, а взысканные с должника денежные средства в размере 26584,93 руб. были перечислены на банковский счет взыскателя, в связи с чем права ФИО2 нельзя полагать нарушенными и требующими их судебного восстановления.

По своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений должностных лиц и государственных органов, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации); в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав в порядке административного судопроизводства, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, отсутствуют.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

При этом суд принимает во внимание, что решение об удовлетворении требований в данном случае лишено юридического смысла и последствий, по причине того, что формальное право административного истца на момент рассмотрения спора не нарушено, иного способа, а равно восстановления данного права решение суда не порождает.

Таким образом, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований по причине отсутствия совокупности условий для их удовлетворения, в связи с чем суд отказывает в их удовлетворении в полном объеме.

руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3, УФССП России по Воронежской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО4 о признании незаконным бездействия, выразившегося в не перечислении (несвоевременном перечислении) денежных средств, полученных согласно платежному поручению от 12.04.2023 № 395494, на банковский счет взыскателя, возложении обязанности перечислить денежные средства отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Судья В.В. Бородинов

В окончательной форме решение принято26.07.2023