Дело № 1-151/2019

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ДД.ММ.ГГГГ года г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего- судьи Ефимовой А.М., 

с участием государственных обвинителей Канашской межрайонной прокуратуры Казанкова Э.Н., Константинова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Иванова С.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Уральской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, состоящего на регистрационном учете по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> гражданина РФ, 

<

данные изъяты> судимого:

приговором М. районного суда г. Ч. ЧР от ДД.ММ.ГГГГ по № УК РФ к № годам лишения свободы, условно с испытательным сроком в № года; постановлением М. районного суда г. Ч. ЧР от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию 

<

данные изъяты> режима, освобожденного по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 325 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 покушался на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, а также совершил похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа, при следующих обстоятельствах.

Так в период с № часов ДД.ММ.ГГГГ до № часа ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь во дворе 

<

адрес> в состоянии 

<

данные изъяты> опьянения, увидев припаркованный во дворе данного дома автомобиль марки 

<

данные изъяты>, принадлежащий М., решил угнать данный автомобиль. Реализуя свой умысел на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели хищения, он, действуя умышленно, через не запертую на ключ дверь проник в салон данного автомобиля, сел на водительское место и с помощью ключа, оставленного в замке зажигания, пытался завести двигатель, после чего пытался завести двигатель путем создания электрической цепи зажигания, выдернув провода замка зажигания из-под рулевой колонки, а также путем толкания, но не смог довести угон до конца по независящим от него обстоятельствам. Далее продолжая свои преступные действия, ФИО1, совместно с ранее знакомой К., не осведомленной о его преступных намерениях, поехал на автозаправочную станцию, где купил № литров бензина, и подъехав обратно к стоявшему во дворе указанного дома автомобилю марки 

<

данные изъяты> залил в его бензобак бензин, после чего, используя ключ в замке зажигания, вновь пытался завести двигатель. После этого ФИО1 совместно со знакомой К., не осведомленной о его преступных намерениях, путем толкания пытался завести двигатель, но передвинув автомобиль на несколько метров, не смог довести умысел на его угон до конца по независящим от него обстоятельствам, так как двигатель автомобиля так и не завелся.

Он же, ФИО1, в период с № часов ДД.ММ.ГГГГ до № часов № минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе 

<

адрес> в состоянии 

<

данные изъяты> опьянения, действуя умышленно, с целью хищения у ранее незнакомого ему гражданина Российской Федерации М. паспорта и других важных личных документов, тайно похитил из салона припаркованного во дворе данного дома автомобиля марки 

<

данные изъяты> паспорт гражданина Российской Федерации серии № № на имя М., водительское удостоверение № на имя М., страховое свидетельство на имя М., полис обязательного медицинского страхования на имя М., свидетельство о регистрации ТС на автомобиль марки 

<

данные изъяты>, свидетельство о регистрации ТС на прицеп с государственным знаком №, паспорт транспортного средства на автомобиль марки 

<

данные изъяты>, являющиеся важными личными документами гражданина, находившиеся в чехле, не представляющим материальной ценности, после чего с похищенными документами скрылся с места преступления.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении вышеуказанных преступлений при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, признал в полном объеме, в содеянном раскаивается. От дачи показаний отказался.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе дознания (л.д. №), следует, что около № часов ДД.ММ.ГГГГ он выпил алкогольный напиток, вышел на улицу, возле № подъезда 

<

адрес> заметил автомобиль марки «

<

данные изъяты> передняя дверь которого с водительской стороны была приоткрыта. Он открыл дверь и сел на переднее водительское сиденье, в салоне находились оставленные в замке зажигания ключи от автомобиля. У него возникло желание покататься на этом автомобиле без цели хищения. Водительских прав он не имеет. В салоне автомобиля в козырьке с водительской стороны он обнаружил кожаный чехол для паспорта, внутри которого находились документы на имя М.: паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение, страховое свидетельство, полис обязательного медицинского страхования, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль, свидетельство о регистрации транспортного средства на прицеп, паспорт транспортного средства. Указанный кожаный чехол с документами он положил во внутренний карман своей куртки. Затем он стал проворачивать ключ зажигания, но автомобиль не заводился. Тогда он выдернул провода замка зажигания из-под рулевой колонки и пытался соединить провода, чтобы завести автомобиль, однако у него это не получилось. Также он пытался завести автомобиль, толкая его через открытую водительскую дверь, автомобиль выкатился на проезжую часть дороги двора дома. В это время к нему на телефон позвонила 

<

данные изъяты> К., попросила встретить ее. Встретив последнюю, он подошел с ней к вышеуказанному автомобилю, сказал ей, что забрал его за долги у знакомого парня, который должен ему № рублей. К. ему поверила. Ей он не говорил, что взял из салона автомобиля кожаный чехол для паспорта с документами. Далее с К. он съездил за бензином на автозаправку, залил его в бензобак автомобиля марки «

<

данные изъяты> но тот также не завелся. Затем он стал пытаться завести автомобиль с толчка, но протолкав его примерно № метра, автомобиль так и не завелся. Вдвоём с К. они дотолкали автомобиль до бордюра и оставили его там. Дома он выложил документы из кожаного чехла для паспорта на имя М., положил их возле телевизора в зале. Примерно в № часов ДД.ММ.ГГГГ он пришел в отдел полиции города К., где добровольно и собственноручно написал явку с повинной, выдалсвидетельство о регистрации транспортного средства на прицеп, паспорт транспортного средства. О том, что он пытался угнать автомобиль, до того, как заявил об этом сотрудникам полиции, он К. не говорил. ДД.ММ.ГГГГ около № часов он с К. пошел к М., которому вернул паспорт, водительское удостоверение, страховое свидетельство, полис обязательного медицинского страхования, кожаный чехол для паспорта, извинился перед ним.

Допросив подсудимого, непосредственно исследовав в ходе судебного следствия доказательства, представленные сторонами, суд считает виновным ФИО1 в совершении изложенных выше преступлений.

К такому выводу суд пришел, проанализировав совокупность представленных стороной обвинения доказательств, исследованных в судебном заседании, которые относимы и допустимы с точки зрения уголовно-процессуального закона. 

Так из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего М., данных в ходе дознания (л.д. №), следует, что у него имеется легковой автомобиль марки 

<

данные изъяты>, который он приобрел у своего 

<

данные изъяты> А., на учет в ГИБДД автомобиль не поставил. ДД.ММ.ГГГГ примерно в № часов, он припарковал свой автомобиль возле № подъезда 

<

адрес>. В автомобиле не исправны замки на дверях, не исправен замок зажигания, чтобы завести автомобиль необходимо замкнуть провода замка зажигания под рулевой колонкой. В автомобиле в козырьке с водительской стороны у него находился паспорт в кожаном чехле коричневого цвета, на котором большими печатными буквами написано «паспорт», внутри которого находились следующие документы: паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение, страховое свидетельство, полис обязательного медицинского страхования, свидетельство о регистрации ТС на указанный автомобиль марки 

<

данные изъяты> паспорт транспортного средства на автомобиль марки 

<

данные изъяты> свидетельство о регистрации ТС на прицеп государственный знак № ДД.ММ.ГГГГ он проснулся около № часов, выглянул в окно из квартиры, заметил, что его автомобиль находится не на том месте, где он его поставил, был сдвинут примерно на № метров. Он вышел на улицу, заглянув в салон, внутри был беспорядок, были выдернуты провода замка зажигания из-под рулевой колонки. Из автомобиля пропал паспорт в кожаном чехле с вышеперечисленными документами внутри. Он понял, что его автомобиль пытались угнать. Об этом он сообщил своей 

<

данные изъяты> М., которая позвонила в полицию и сообщила о случившемся. От сотрудников полиции он узнал, что его автомобиль хотел угнать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около № часов утра к нему домой пришел ФИО1 и вернул ему его кожаный чехол с паспортом, водительским удостоверением, страховым свидетельством, полисом обязательного медицинского страхования, которые последний похитил из его автомобиля марки 

<

данные изъяты> который пытался угнать. 

Принадлежность автомобиля 

<

данные изъяты> потерпевшему М. подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля М., данных в ходе дознания (л.д. №), следуют аналогичные с вышеприведёнными показаниями потерпевшего М. показания об обстоятельствах обнаружения ими утром ДД.ММ.ГГГГ попытки угона принадлежащего последнему автомобиля марки 

<

данные изъяты> и пропажи из салона автомобиля паспорта и иных документов на имя М. Из показаний свидетеля также следует, что днем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пришел к ним домой, просил извинения у ее 

<

данные изъяты> М. за то, что пытался угнать его автомобиль и забрал документы, сказал, что был пьян, поэтому совершил глупость, вернул мужу паспорт с документами. 

Согласно телефонному сообщению М. в ОМВД России по г. К., поступившему в № часов № минут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), последняя сообщила о том, что в период с № часов ДД.ММ.ГГГГ по № часов № минут ДД.ММ.ГГГГ передвинули с места припаркованный автомобиль 

<

данные изъяты>, из его салона пропали документы. 

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К., данных в ходе дознания (л.д. №), следует, что около № часов ДД.ММ.ГГГГ возле магазина 

<

адрес>, она встретилась со своим 

<

данные изъяты> ФИО1 Возле № подъезда указанного дома они подошли к автомобилю марки 

<

данные изъяты>, государственный номер не помнит, регион №, который стоял на проезжей части. ФИО1 сказал ей, что указанный автомобиль он забрал за долги у знакомого. Позже она от ФИО1 узнала, он это выдумал, чтобы оправдать свои дальнейшие действия. Тогда же он сказал, что автомобиль не заводится, потому что кончился бензин. Затем примерно в № часов № минут ДД.ММ.ГГГГ они на автомобиле такси поехали на автозаправку 

<

адрес>, где купили № литров бензина. Приехав обратно к автомобилю, ФИО1 залил бензин в бензобак, но автомобиль не заводился, Затем ФИО1 сказал, что нужно автомобиль завести с толчка, он стал толкать автомобиль через открытую водительскую дверь, она толкала автомобиль сзади, но он не завелся. ФИО1 решил убрать автомобиль с проезжей части, вдвоем они дотолкали автомобиль до бордюра стоянки. Потом около № часа ночи ДД.ММ.ГГГГ направились домой. О том, что ФИО1 взял из салона автомобиля какие-то документы, она узнала дома, когда он их выложил. Около № часов ДД.ММ.ГГГГ ее попросили проехать в отдел полиции, где от сотрудников полиции она узнала, что автомобиль марки 

<

данные изъяты> ФИО1 не принадлежит и тот пытался его угнать. 

Изложенные показания потерпевшего, свидетелей и соответственно виновность подсудимого в совершении указанных преступлений с очевидностью подтверждаются также следующими исследованными в ходе судебного следствия доказательствами: 

протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что последний признался в том, что он в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, увидел автомобиль, на котором решил прокатиться, после неоднократной попытки завести, автомобиль не завелся, после чего он решил взять документы на автомобиль (л.д. №);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей к нему (л.д№), из которого следует, что в ходе осмотра участка местности, расположенного возле 

<

адрес>, был изъят автомобиль марки 

<

данные изъяты>, пустая № литровая бутылка с надписью «Б.», № следа рук на четырех отрезках светлой дактопленки; 

актом применения служебной собаки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), согласно которому служебная собака взяла след на участке местности вокруг вышеуказанного автомобиля марки 

<

данные изъяты> возле 

<

адрес>, проработав след на расстоянии около № метров мимо домов № по 

<

адрес>. Дойдя до 

<

адрес>, довела до № подъезда, поднялась на № этаж и обозначила усадкой дверь 

<

адрес>;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГс иллюстрационной таблицей к нему (л.д. 12-16), из которого следует, что в ходе осмотра помещения 

<

...> где проживают ФИО1 и К., были изъяты: свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль 

<

данные изъяты>; свидетельство о регистрации ТС прицепа с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>; паспорт транспортного средства на 

<

данные изъяты> серии № №; участвующий в ходе осмотра места происшествия ФИО1 пояснил, что указанные документы он взял из салона указанного легкового автомобиля марки в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ; 

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. №) согласно которому потерпевший М. выдал дознавателю паспорт серии № №, водительское удостоверение №, страховое свидетельство, полис обязательного медицинского страхования, кожаный чехол для паспорта;

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему(л.д. №), согласно которому были осмотрены: пустая № литровая бутылки с надписью «Б.», № следа рук на дактопленках, изъятые при осмотре места происшествия, вышеперечисленные документы на имя М., кожаный чехол для паспорта, которыебыли признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. №); 

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (л.д. №), согласно которому был осмотрен автомобиль марки 

<

данные изъяты>, который был признан и приобщен к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. №);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), согласно которому изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия с легкового автомобиля марки 

<

данные изъяты>», припаркованного возле 

<

адрес>, след размерами № мм на светлой дактопленке оставлен 

<

данные изъяты> ФИО1

Таким образом, анализ собранных и проверенных судом вышеизложенных доказательств, которые суд признает допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, подтверждают виновность подсудимого в совершении преступных деяний, изложенных в установочной части приговора.

Действия подсудимого ФИО1 по факту покушения на угон автомобиля М. в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ как покушение на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, поскольку подсудимый без согласия законного владельца (то есть неправомерно), умышленно, без цели хищения завладел автомобилем, передвинул автомобиль на несколько метров вопреки воле законного владельца (потерпевшего М.), но не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельством, так как не смог завести двигатель. 

Действия подсудимого ФИО1 по факту хищения у М. в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ документов суд квалифицирует по ч. 2 ст. 325 УК РФ как похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа. 

Психическое состояние подсудимого ФИО1 по делу проверено. В соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) у него обнаруживаются в настоящее время и обнаруживались в исследуемый период признаки 

<

данные изъяты>; указанные признаки психического расстройства не столь выражены, что не лишают ФИО1 способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период исследуемых событий он также мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Данное расстройство не относится к категории временных, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается, может предстать перед судом. С учетом изложенного суд признает его вменяемым, поэтому ФИО1 подлежит осуждению за совершенные преступления.

При назначении наказания подсудимому суд исходит из требований ст. ст. 6, 60. ч. 1 ст. 68 УК РФ о назначении виновному справедливого наказания и учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, а также личность подсудимого и обстоятельства дела смягчающие и отягчающие ему наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Явку с повинной по эпизоду угона (л.д№),активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины суд в соответствии с подп. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими ему наказание.

Рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, исходя из обстоятельств совершения преступлений и личности виновного, у которого согласно предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый, умысел на совершение угона автомобиля и хищение паспорта и других важных личных документов возник в связи с употреблением спиртных напитков, о чем он подтвердил в судебном заседании, и которое подтверждается материалами дела, признает совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.

Учитывая изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого ФИО1: по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется как 

<

данные изъяты> (л.д. №), по месту отбывания наказания характеризуется 

<

данные изъяты> (л.д. №); совершил два умышленных преступления, одно из которых отнесено к преступлениям средней тяжести, другое - небольшой тяжести, принимая во внимание состояние его здоровья (

<

данные изъяты>), конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным достижение целей восстановления справедливости, исправления и предупреждения совершения им новых преступлений путем назначения наказания по ч. 2 ст. 325 УК РФ - в виде исправительных работ, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ - в виде лишения свободы и с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, конкретных обстоятельств совершенных им преступлений, в результате которых негативных последствий не наступило, его отношения к содеянному, с применением ст. 73 УК РФ. 

При этом суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежнюю: подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу частью подлежат оставлению по принадлежности, частью - оставлению в материалах уголовного дела, частью - уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 325, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 2 ст. 325 УК РФ в виде исправительных работ сроком на № месяцев с удержанием №% ежемесячно из заработной платы в доход государства,

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на № год № месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний и с применением п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы сроком на № год № месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на № года № месяцев.

Обязать осужденного ФИО1 не менять без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, место жительства, периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни и с периодичностью, установленные указанным органом; находиться по месту жительства с 21 часа до 06 часов утра следующих суток, за исключением времени нахождения на работе.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>, документы на имя М.: 

<

данные изъяты> - оставить по принадлежности у потерпевшего М. (л.д. №); № следа рук на № отрезках светлой дактопленки размерами сторон №, хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д. №) - по вступлении приговора в законную силу, оставить в материалах уголовного дела; пустую № бутылку с надписью «Б.», хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. К. - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд ЧР в течение десяти суток со дня его провозглашения В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. 

Председательствующий- судья А.М. Ефимова