(УИД) № 34RS0006-01-2025-003362-47

Дело № 2-2795/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 25 сентября 2025 года

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Чекашовой С.В., 

при секретаре судебного заседания Карелиной Д.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала-Поволжский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

В обоснование требований, указав, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 дата г. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путём оформления заёмщиком заявления на получения кредитной карты. Во исполнение заключенного договора ФИО1 была выдана кредитная карта иные данные по эмиссионному контракту иные данные от дата г. Также ФИО1 был открыт счёт иные данные для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключением договором. Процентная ставка за пользование кредитом 25,4 % годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ФИО1 производились с нарушениями в части сроком и сумм, обязательных к погашению. В связи с изложенным, за ФИО1 по состоянию на дата г. образовалась просроченная задолженность согласно расчету цена иска: просроченные проценты - 161 600 руб. 98 коп.; просроченный основной долг - 999 778 руб. 08 коп.; неустойка за просроченный основной долг – 16 963 руб. 84 коп.; неустойка за просроченные проценты – 14 849 руб. 30 коп. Ответчику направлено было письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено. 

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте иные данные за период с дата г. по дата г. в размере 1 193 192 руб. 20 коп., в том числе: просроченные проценты - 161 600 руб. 98 коп.; просроченный основной долг - 999 778 руб. 08 коп.; неустойка за просроченный основной долг – 16 963 руб. 84 коп.; неустойка за просроченные проценты – 14 849 руб. 30 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 931 руб. 92 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражав против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не просила.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего в рассмотрении дела в заочном порядке, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, на основании имеющихся в деле доказательств.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила по займу, если иное не предусмотрено правилами по кредиту и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно части 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 названного Кодекса, то есть путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (пункт 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" под простой электронной подписью понимается электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (ч. 2 ст. 5 указанного Федерального закона).

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата между ПАО "Сбербанк" и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка. 

Во исполнение заключенного договора ФИО1 была выдана кредитная карта иные данные с первоначальным установленным кредитным лимитом 310 000 руб. на условиях уплаты за пользование кредитом процентов в размере 25,4 % годовых по эмиссионному контракту (кредитному договору) иные данные от дата г. ФИО1 был открыт счёт иные данные для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключением договором.

Кредитный договор заключен в простой письменной форме и подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством использования систем "Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью простой электронной подписи.

Банк выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором.

Однако, ФИО1 условия договора нарушались, не исполняла принятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей в части сроком и сумм, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с представленным истцом расчетом за период с дата года по дата года за ФИО1 образовалась задолженность в размере 1 193 192 руб. 20 коп., в том числе: просроченные проценты - 161 600 руб. 98 коп.; просроченный основной долг - 999 778 руб. 08 коп.; неустойка за просроченный основной долг – 16 963 руб. 84 коп.; неустойка за просроченные проценты – 14 849 руб. 30 коп.

Указанный размер задолженности соответствует обязательству ответчика по договору займа, арифметически верен. 

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым требования истца к ответчику удовлетворить.

С учётом изложенного, ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, следует взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору за период с дата года по дата года в размере 1 193 192 руб. 20 коп., в том числе: просроченные проценты - 161 600 руб. 98 коп.; просроченный основной долг - 999 778 руб. 08 коп.; неустойка за просроченный основной долг – 16 963 руб. 84 коп.; неустойка за просроченные проценты – 14 849 руб. 30 коп

Частью 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 26 931 руб. 92 коп., что подтверждается соответствующим платёжным поручением иные данные от дата года (л.д.30).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика понесённых судебных расходов подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 194-199,233-235,237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия иные данные) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН иные данные) задолженность по кредитной карте № иные данные за период с дата г. по дата г. в размере 1 193 192 руб. 20 коп., в том числе: просроченные проценты - 161 600 руб. 98 коп.; просроченный основной долг - 999 778 руб. 08 коп.; неустойка за просроченный основной долг – 16 963 руб. 84 коп.; неустойка за просроченные проценты – 14 849 руб. 30 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 931 руб. 92 коп.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Волгограда заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Справка: решение суда в окончательной форме изготовлено 06 октября 2025 года.

Судья С.В. Чекашова