Дело № 2-1763/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июля 2018 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

Председательствующего: Елгиной Е.Г.

при секретаре: Давыдовой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО КБ «Восточный» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования.

В обоснование исковых требований указано, что 31 января 2014 года между Банком и ФИО1 заключен договор кредитования 

<

номер обезличен>, согласно которому, последней предоставлены денежные средства в размере 153 166 руб., сроком на 36 месяцев, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору о кредитовании, у ФИО1 за период с 03.06.2014 года по 16.04.2018 года образовалась задолженность в размере 360 251 руб. 08 коп., из них: сумма основного долга 125 911 рублей 27 копеек, проценты – 174 939 рублей 81 копейка, неустойка – 59 400 рублей.

Просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также судебные расходы (л.д. 3-5). 

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося лица.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась заказными письмами с уведомлением, корреспонденция вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения». 

В силу статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года № 713, место жительства гражданина по общему правилу должно совпадать с местом его регистрации.

В силу статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений разряда «Судебное» - регламентирована Приказом Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2, 3.3., 3.4, 5,6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (приложение № 1 к Приказу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343) вручение почтовых отправлений разряда «Судебное) осуществляется в соответствий с Правилами оказания услуг почтовой связи, в части доставки (вручения) письменной корреспонденции, а также Временным порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений. Заказные письма и бандероли разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату под. расписку в извещении ф. 22. При отсутствии адресата такие письма и бандероли могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней, после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Судом ответчику ФИО1 по почте по адресу регистрации – 

<

адрес обезличен>, адресу, указанному в исковом заявлении: 

<

адрес обезличен>, были направлены судебные повестки.

Таким образом, суд в соответствии с требованиями ст. 113, 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Тот факт, что ФИО1 не получала повестки по адресу регистрации: 

<

адрес обезличен>, является ее волеизъявлением, поскольку осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое, при добросовестном отношении, должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя. Поскольку ответчик корреспонденцией, приходящей по месту его регистрации не интересовался, в связи с чем судебных извещений не получал, суд, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Исследовав материалы дела в судебном заседании, суд считает исковые требования, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу п.1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. 

Статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 31 января 2014 года между Банком и ФИО1 заключен договор кредитования 

<

номер обезличен>, в виде акцептованного заявления оферты, по условиям которого, лимит кредитования составляет 153 166 руб., годовая ставка - 37,5 %, полная стоимость кредита – 44,65%, минимальный размер обязательного платежа составляет 7 141 руб., срок предоставления кредита – 36 месяцев (л.д. 8). 

По условиям договора, заёмщик обязана погашать кредит ежемесячно 31 числа каждого месяца, согласно графику гашения кредита аннуитетными платежами, ежемесячный платеж составляет 7 141 руб., кроме последнего, который составляет 7 117 руб. 19 коп. (л.д. 8-11). 

По условиям договора предусмотрена пеня, начисляемая на сумму неразрешённого овердрафта - 50%, штраф за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности - 590 рублей за факт образования просрочки. 

Подписывая заявление клиента о заключении договора кредитования, ФИО1 своей подписью подтвердила, что согласна и ознакомлена с действующими Типовыми условиями, Правилами и Тарифами банка, и просит признать их неотъемлемой частью настоящей оферты, типовой предварительный график размещён на сайте банка www.express-bank.ru, и заёмщик самостоятельно может с ним ознакомиться.

Договор заключен в офертно - акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст.432,435 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика (л.д. 16-19). Кредит предоставлен 31 января 2014 года в размере 153 166 руб. 

ФИО1 обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, последний платеж произведен в июле 2017 года. Всего в погашение основного долга ответчиком внесено 27 254 руб. 73 коп., в счет оплаты процентов – 44 044 руб. 70 коп., в счет оплаты неустойки – 2 100 руб. При списании сумм положения ст. 319 Гражданского кодекса РФ не нарушены.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 31 января 2014 года по состоянию на 16 апреля 2018 года задолженность составляет в размере 360 251 рубль 08 копеек, в том числе:

-сумма основного долга 125 911 рублей 27 копеек,

-проценты – 174 939 рублей 81 копейка,

- неустойка – 59 400 рублей (л.д. 20-23). 

Представленный стороной истца расчет, содержащий суммы, периоды и подтверждающий образование задолженности математические действия, проверены судом, согласуются с графиками платежей. Из расчета также прослеживается, что распределение денежных средств, внесенных заемщиком во исполнение обязательств по договору.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в определении от 21.12.2000 года N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу,- на реализацию требования статьи 17 (часть3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ( а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

Суд, устанавливая баланс интересов сторон, с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, учитывая компенсационный характер неустойки, период просрочки, принцип ее соразмерности последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств, размер долга по обязательству и начисленных процентов за пользование кредитом, суд считает, что общая сумма неустойки по кредитному договору, предъявляемая к ответчику, соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как следует из п.1 ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как следует из кредитного договора, штраф за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности в рамках одного кредитного договора составляет 590 рублей за факт образования просрочки.

Установлено, что ФИО1 нарушала сроки исполнения кредитных обязательств, в связи с чем, Банк обоснованно начислял и удерживал с заемщика штрафные санкции в размере, установленном договором.

В то же время Банк не допускал первоочередного удержания неустойки, каждый раз неустойка удерживалась банком при наличии платежа, достаточного для погашения просроченной задолженности, после списания текущего платежа.

Доказательств, свидетельствующих о незаконности начисления и удержания неустойки, в материалы дела не представлено.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчиком в судебном заседании расчет истца не оспорен, иного расчета в материалы дела не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору указанная выше. 

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 6 802 руб. 51 коп. по платежному поручению 

<

номер обезличен> от 27 апреля 2018 года (л.д.2).

Суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 31 января 2014 года по состоянию на 16 апреля 2018 года в размере 360 251 рубль 08 копеек, в том числе

-сумма основного долга 125 911 рублей 27 копеек,

-проценты – 174 939 рублей 81 копейка,

- неустойка – 59 400 рублей,

Расходы по уплате госпошлины в размере 6 802 рубля 51 копейка, всего взыскать 367 053 (триста шестьдесят семь тысяч пятьдесят три) рубля 59 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: