Подлинный 

приговор

 хранится в материалах уголовного дела № 1-59/2017г. в Кировском районном суде г.Саратова

КОПИЯ

Дело № 1- 59/2017 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20.03.2017 г. г. Саратов 

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Гришиной Ж.О. 

при секретаре Серебряковой Д.В.

с участием пом. прокурора Кировского района г. Саратова Пеньковой И.Н. 

потерпевшей ФИО1

подсудимого ФИО3

защитника – адвоката Степнова Р.П., представившей ордер № 16, удостоверение № 2038 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3 ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Саратова, гражданина РФ, русского, со средне-специальным образованием, не женатого, не работающего, проживающего по адресу: 

<

адрес> судимого:

1) 18.12.2008 г. Кировским районным судом г. Саратова (учетом изменений внесенных постановлением Балашовского районного суда г. Саратова от 04.07.2011 г.) по ч. 1 ст. 111 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г. Саратова от 24.04.2008 г.) к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

2) Постановлением Заводского районного суда г. Саратова от 25.04.2012 г. освободился условно-досрочно 10.05.20112 г. на 2 месяца 4 дня. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, 

установил:

Подсудимый ФИО3 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

11.11.2016, в примерный период времени с 18.00 час. до 20.00 час., ФИО3 распивал спиртные напитки в 

<

адрес> совместно с ФИО5.

В указанное время, в указанном месте, в ходе распития спиртных напитков между ФИО3 и ФИО5, на почве ревности произошел словесный конфликт, в ходе которого, у ФИО3, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на убийство Н.Е.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти другому человеку, ФИО3,11.11.2016 г., в примерный период времени с 18.00 час. до 20.00 час., находясь в 

<

адрес>, понимая и осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность и желая наступления общественно опасных последствий, с целью причинения смерти ФИО5, приискал в указанной квартире нож, которым умышленно нанес ФИО5 не менее 1 удара в область груди, причинив последней колото-резаное ранение груди слева с повреждением сердца, осложнившегося острой кровопотерей, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

От полученного телесного повреждения ФИО5 скончалась на месте, и ее смерть наступила от проникающего колото-резаного ранения груди слева с повреждением сердца, осложнившегося острой кровопотерей.

Подсудимый ФИО3 вину в совершенном преступлении признал частично, показал, что 11.11.2016г. он после отбывания наказания в виде административного ареста пришел домой. Дома находилась его сожительница ФИО1 и мужчина по имени Евгений. Они распивали спиртное. Позже пришла девушка Евгения Тая. Все вместе они стали употреблять спиртное. Между ним и ФИО1 произошел словесный конфликт в результате, которого он ударил ее один раз по голове, ФИО1 ударила его по лицу и телу. На этом конфликт был завершен. Далее Евгений и Тая ушли. Он запретил ФИО1 пить, т.к. она находилась уже в сильном опьянении. Однако ФИО1 сказала, что все равно уйдет из дома и пошла в зал, где стала одеваться. Он находился на кухне, резал хлеб. Не желая отпускать ФИО1, он с ножом прошел в зал. ФИО1 стояла около окна и требовала дать ей куртку. Затем ФИО1 желая выйти из комнаты толкнула его руками в грудь от себя, чтобы он отошел в сторону. Он ее также раза три толкнул руками в область груди, рукой в которой находился нож. Вдруг ФИО1 вскрикнула, и он увидел, что нож вошел полностью в ее тело. Он вынул нож и бросил на пол. ФИО1 стала оседать и потеряла сознание. Он ее пытался положить на диван, но не смог и она упала на пол. Испугавшись, он стал прикладывать бинты к ране на теле ФИО1, а затем побежал к соседу, чтобы он вызвал скорую помощь. Убивать ФИО5 он не хотел, он только оттолкнул ее от себя, держа нож в руке, причинил ей телесное повреждение по неосторожности.

В виду существенных противоречий в показаниях ФИО3 в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д. 199-202, т. 1 л.д. 219-225, т. 1 л.д. 232-237, т. 1 л.д. 238-241) 

Так, из показаний ФИО3, данных им в качестве подозреваемого от 12.11.2016 г. (т.1 л.д. 199-202) следует, что он с лета 2016 г. стал проживать с ФИО5 по адресу 

<

адрес>. 10.11.2016 г. по постановлению суда он отбывал наказание в виде административного ареста. Придя домой примерно в 13.30 час. он увидел, что ФИО5 в компании мужчин распивает спиртные напитки. Ему это не понравилось, и он стал ругаться на ФИО1, что она водит в его дом посторонних людей. Двое человек сразу ушли, а он, ФИО1, Евгений и Тая стали на кухне распивать спиртное. В результате распития спиртного у него с ФИО1 произошла ссора, он ударил последнюю 1-2 раза рукой в правую сторону головы. ФИО1 ударила его по лицу и туловищу. После этого Евгений и Тая ушли. Они с ФИО1 продолжили распивать спиртное. Он запретил пить спиртное ФИО1, и она стала собираться на улицу, чтобы продолжить распивать спиртное. ФИО1 прошла в комнату и стала одеваться. Он взял ее куртку и спрятал в шкаф. ФИО1 стала высказывать в его адрес оскорбления, назвала его чужим именем. Он подумал, что она ему изменяет и решил не дать ей выйти из дома. Он прошел на кухню, взял кухонный нож, для того, чтобы напугать ФИО1. Нож с пластиковой ручкой двухцветный общей длинной 20 см., шириной 2 см.. С кухонным ножом он вернулся в комнату. ФИО1 пытаясь уйти, толкнула его, после чего он разозлился и нанес ей один удар ножом, который был у него в правой руке в область груди слева. Удар нанес, замахнувшись рукой справа. Лезвие ножа вошло полностью в тело ФИО5 Затем он вытащил нож и бросил его на пол. ФИО1 стала оседать на пол. Он пытался положить ее на диван, но ФИО1 упала на пол. Он, испугавшись, взял бинты и пытался остановить кровь, но у него ничего не получалось. Тогда он пошел в соседнюю квартиру и попросил вызвать скорую помощь. Не понимал, что совершает действия, которые могли привести к смерти ФИО17, т.к. был пьян. Кроме него, ФИО5 ударов ножом никто не наносил, т.к. в квартире они были одни. 

Из показаний ФИО3 данных им при допросе в качестве обвиняемого от 16.11.2016 г. (т. 1 л.д. 219-225) следует, что ФИО3 подтвердил показания данные им в качестве подозреваемого от 12.11.2016 г.

Из показаний ФИО3 данных им при допросе в качестве обвиняемого от 10.01.2017 г. (т. 1 л.д. 232-237) следует, что ФИО3 подтвердил показания данные им в качестве подозреваемого от 12.11.2016 г., в качестве обвиняемого от 16.11.2016 г., добавив, что зайдя в комнату, ФИО1 хотела выйти из квартиры. Он выставил нож вперед и решил ее толкнуть, чтобы она не смогла выйти из квартиры. Когда он толкнул ФИО1, нож находился у него в правой руке и вошел в область груди слева, когда он замахнулся рукой. Лезвие ножа полностью вошло в тело ФИО1. Вытащив нож, он бросил его на пол. Ножом ФИО1 ударил случайно, хотел только ее толкнуть. Когда вызывали скорую помощь, то он сообщил, что ФИО1 ударила ножом себя сама, т.к. находился в шоковом состоянии и в состоянии сильного алкогольного опьянения. Когда наносил удар ножом, то не понимал, что его действия могут привести к смерти. Имеющиеся у него телесные повреждения в виде ссадин, получены по собственной неосторожности, в результате падения, за 5-6 дней до случившегося. 

Из показаний ФИО3 данных им при допросе в качестве обвиняемого от 10.01.2017 г. (т. 1 л.д. 238-241) следует, что в руках у ФИО5 в момент, когда он причинял ей телесное повреждение, ничего не имелось. Ножом толкать потерпевшую не хотел. Он понимал, что нанес удар ножом в жизненно-важный орган. Ударил ножом ФИО1 т.к. не хотел, чтобы она пошла пьяная на улицу, был на нее зол, за то, что она не слушалась. 

Несмотря на частичное признание вины подсудимым ФИО3 в судебном заседании, его вина полностью подтверждается собранными, проверенными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1., допрошенной в судебном заседании, из которых следует, что ФИО5 является ее родной дочерью. С лета 2016 г. дочь стала проживать с ФИО3 Они жили хорошо, не ругались, но выпивали вместе. 11.11.2016 г. около 00.00 час. ей позвонили сотрудники полиции и попросили приехать по адресу 

<

адрес>, сообщили, что убили ее дочь. Она приехала по указанному адресу и опознала свою дочь. 

Показаниями свидетеля Резник ФИО20 допрошенного в судебном заседании из которых следует, что 11.11.2016 г. он находился на дежурстве. Около 21.00 час. поступил вызов от диспетчера скорой помощи о прибытии на адрес: 

<

адрес>, т.к. у неизвестной женщины имелось ножевое ранение. По прибытии на адрес двери в квартиру была открыта. Зайдя в квартиру, он увидел, что на полу вдоль дивана на боку лежала женщина, верхняя часть тела и голова выходили за границы спинки дивана, ноги были чуть согнуты. Около нее находился мужчина в сильной степени алкогольного опьянения и психоэмоционального стресса, обнимал ее руками. Мужчина не подпускал никого к женщине, мешал ее осмотру. Все вокруг было в крови, при этом женщина лежала в одном месте, а лужа крови находилась в другом. Левая ладонь руки женщины лежала на полу, была немного отведена от оси тела, нож лежал в руке вдоль тела лезвием вверх, клинок его был в крови. Учитывая эмоциональное состояние ФИО3, опасаясь за свою жизнь, он выбил ногой из руки женщины нож, который отлетел к батарее. Освободив с помощью сотрудников полиции мужчину от тела женщины, он, осмотрев последнюю, констатировал ее смерть от одного ножевого проникающего ранения в грудную клетку в область сердца. Мужчина произносил «Что ты наделала, зачем это надо было». Женщина была одета, в месте ранения имелось повреждение одежды. На рану был намотан бинт. Мужчина пояснил, что таким образом пытался оказать ей помощь, а затем вызвал скорую помощь. Иных лиц в квартире не имелось. Причинить телесное повреждение, имеющееся у потерпевшей, с учетом направления раневого канала, возможно, только с применением силы. 

Показаниями свидетеля ФИО4 ФИО21. допрошенной в судебном заседании, из которых следует, что ФИО3 является ее родным братом. После освобождения из мест лишения свободы он стал проживать в ее квартире. С ФИО5 он стал проживать за несколько месяцев до случившегося. ФИО17 не плохая женщина, они никогда не ссорились, он ее не бил. Жили дружно, но вместе употребляли спиртное. 11.11.2016 г. днем она приходила к брату. Они с ФИО1 были дома. Брат был трезвый, а ФИО1 выпившая. Вечером ей позвонила соседка и сообщила, что с ФИО5 что-то случилось. Когда она приехала в квартиру, то увидела, что ФИО5 лежала на полу в комнате лицом вниз, брат находился на кухне, в состоянии опьянения. Когда ФИО5 перевернули, она увидела на ее теле в районе груди рану. Брат сначала сказал, что это она сама сделала, а потом в следственном отделе признался ей, что это сделал он. Охарактеризовала брата с отрицательной стороны. 

Показаниями свидетеля ФИО6 ФИО22 оглашенными в судебном заседании порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса (т. 1 л.д. 58-60), из которых следует, что 11.11.2016 г. он находился на службе. Примерно в 20.10 час. поступило сообщение о необходимости проехать по адресу 

<

адрес>, где женщине был нанесен удар ножом. По приезду на адрес, совместно с сотрудниками скорой помощи они прошли в квартиру, где находился мужчина, от которого исходил резкий запах алкоголя. В комнате лежала женщина, с левой стороны в области груди он увидел рану, рядом была большая лужа крови. Женщина признаков жизни не подавала. Со слов ФИО3 им стало известно, что между ним и его сожительницей произошла ссора, в процессе которой она получила ранение в грудь, при этом пояснил, что рану женщина нанесла себе сама. Врачи осмотрели тело женщины и констатировали ее смерть. В левой руке женщины лежал кухонный нож, размером примерно 22 см., бело-темного цвета. ФИО3 стал неадекватно себя вести, врач выбил ногой из руки женщины нож, который отлетел под батарею комнаты. Чтобы успокоить ФИО3 и пресечь его дальнейшие противоправные действия он применил к нему спец.средства – наручники. Далее он доложил на пульт, что в квартире обнаружен труп женщины с ножевым ранением груди. 

Показаниями свидетеля ФИО7 ФИО23 оглашенными в судебном заседании порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса (т. 1 л.д. 68-71), из которых следует, что 11.11.2016 г. он находился на дежурстве совместно с врачом ФИО8. В 19.59 час. поступил вызов, что по адресу 

<

адрес> девушка получила ножевое ранение в грудь. Прибыв по адресу в 20.15 час, около подъезда их ожидали сотрудники полиции. Поднявшись в квартиру, дверь в нее была открыта. В зале на полу лежала женщина – ФИО5, около нее сидел – ФИО9 обняв ее тело, в состоянии алкогольного опьянения, т.к. от него исходил запах алкоголя, речь была несвязная, поведение было неадекватным. ФИО3 мешал проводить осмотр женщины, его сотрудники полиции оттащили от ФИО5 Осмотрев тело женщины они обнаружили на грудной клетке спереди рану.Кожа вокруг раны и одежда были испачканы кровью. Одежда ФИО3 также была в крови. После осмотра была констатирована ее смерть. Причина смерти- проникающее колото-резанное ранение груди слева с повреждением сердца. ФИО3 сообщил, что ножевое ранение ФИО1 нанесла себе сама. Нож лежал около ФИО1. Нож был в крови. Врач выбил ногой нож из руки ФИО10, который отлетел в сторону батареи. Сделал это, потому что ФИО3 вел себя неадекватно и непредсказуемо. Кроме ФИО3 на момент приезда в квартире никого не было. 

Показаниями свидетеля ФИО11 ФИО24 оглашенными в судебном заседании порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса ( т. 1 л.д. 72-75), из которых следует, что ФИО3 является его соседом, характеризует его с отрицательной стороны, злоупотребляет спиртным, конфликтует с сожительницами. 11.11.2016 г. в период времени с 18.00 час. до 20.00 час. он находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>. В этот период времени к нему постучал ФИО3, в состоянии алкогольного опьянения, речь его была несвязная, и попросил вызвать скорую помощь, пояснив, что его сожительница получила ранение в область груди. Через 3-5 минут к нему опять постучал ФИО3 и просил отменить вызов скорой помощи, т.к. она уже не нужна. В квартиру ФИО3 он не заходил. Он слышал шум из квартиры ФИО3, ссорились мужчина и женщина. 

Показаниями свидетеля ФИО12 ФИО25 оглашенными в судебном заседании порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса (т. 1 л.д. 88-91), из которых следует, что 11.11.2016 г. примерно в 13.00 час. он по приглашению ФИО5 пришел в квартиру ФИО3 по адресу 

<

адрес>. Они вдвоем стали на кухне распивать спиртное. Примерно через 20-25 минут пришел ФИО3 и стал совместно с ними употреблять спиртное. Затем в 15.00 час. пришла его сожительница ФИО13, которая присоединилась к ним. Примерно в 16.30 час. между ФИО3 и ФИО1 произошла ссора, в ходе которой ФИО3 ударил ФИО1 1-2 раза в область шеи, ФИО1 ударила ФИО3 рукой несколько раз по лицу. После этого они успокоились. Примерно в 16.45 час. он и ФИО13 ушли из квартиры ФИО3. ФИО1 им сообщила, что тоже пойдет сейчас гулять. Больше в квартиру никто не приходил. В квартире ФИО3 имелся кухонный нож, им ФИО3 резал хлеб, длинной 20-22 см., двухцветный. Других ножей не видел. 

Показаниями свидетеля ФИО13 ФИО26 оглашенными в судебном заседании порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса (т. 1 л.д. 92-95), из которых следует, что 11.11.2016 г. примерно в 15.00 час. она по приглашению ФИО5 пришла в квартиру ФИО3 по адресу: 

<

адрес>. Там находились ФИО1, ее сожитель ФИО12 и ФИО3, распивали спиртное. Она присоединилась к ним. Примерно в 16.30 час. между ФИО3 и ФИО1 произошла ссора, в ходе которой ФИО3 ударил ФИО1 1-2 раза в область шеи, а ФИО1 ударила ФИО3 рукой несколько раз по лицу. После этого они успокоились. Примерно в 16.45 час. она и ФИО12 ушли из квартиры ФИО3. ФИО1 им сообщила, что тоже пойдет сейчас гулять. Больше в квартиру никто не приходил. В квартире ФИО3 имелся кухонный нож, им ФИО3 резал хлеб, длинной 20-22 см., двухцветный. Других ножей она не видела. 

Вина подсудимого также подтверждается письменными материалами дела: 

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 11.11.2016 г., из которого следует, что 11.11.2016 г. оперативному дежурному ОП № 3 в составе УМВД РФ по г. Саратову поступило сообщение о том, что в 

<

адрес> обнаружен труп ФИО5 с внешними признаками насильственной смерти –колото-резанной раной в области груди слева. (т. 1 л.д. 7)

- протоколом осмотра места происшествия и трупа от 11.11.2016 г., в ходе которого были осмотрены 

<

адрес> и труп ФИО5.

Была осмотрена комната размером 9,5 на 3 метра. Под батареей комнаты в левом углу обнаружен и изъят нож с пластиковой рукояткой фиолетового цвета с белыми ставками, общая длина ножа 22, 5 см. Лезвие фиолетового цвета длинной 11,5 см. с односторонней заточкой, ширина лезвия 2 см. На лезвии и рукоятке ножа имеются следы вещества красно-бурого цвета.

В центре комнаты обнаружен труп женщины на вид 25-30 лет, установлена, как ФИО5Труп лежит на полу, на спине, голова повернута в правую сторону, головой к окну, вдоль кровати, ногами в сторону правой стены относительно входа в комнату. Руки вытянуты в сторону, слегка разведены, ноги вытянуты. На трупе имелась одежда, свитер, на передней поверхности которого имеется повреждение. Повреждение овальной формы размером 2 х 1,5 см., имеется вертикальное повреждение длиной 2 см., с ровными краями левой чашечки бюстгальтера, на ногах трупа сапоги черного цвета. На момент осмотра на теле трупа имеется марлевая повязка со следами подсохшей крови. Труп холодный на ощупь. Трупные окоченения едва различимы в жевательных мышцах, в остальных мышцах отсутствуют. Трупные пятна бледно- синюшные расположены на спине, при надавливании исчезают и восстанавливаются через 20 секунд. На кровати имеется простыня, которая пропитана веществом красно-бурого цвета на участке 12х8 см. На расстоянии 1 м 10 см от деревянного комода и 1 м 80 см от правой относительно входа стены расположена лужа крови размером 80 см. в длину и 25 см. в ширину со сгустками. С данной лужи взят смыв. На трупе на кисти правой руки в области ладони кожа, запачкана подсохшей кровью. В четверти межреберья слева по средне- ключичной линии вертикальная рана веретенообразной формы длиной при сведенных краях 2,5 см. Края раны выглядят ровными остроугольными. Других повреждений на трупе не найдено. В кухне никаких следов не обнаружено. ( т. 1 л.д. 8-21) 

- информацией по трупам, поступившим в СГОСМЭТ от 12.11.2016 г., согласно которого 12.11.2016 г. поступил труп ФИО5, обнаруженный по адресу: 

<

адрес>, с проникающим колото-резаным ранением груди с повреждением сердца. (т. 1 л.д. 22) 

- актом судебно- медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам, которого смерть ФИО5 наступила от проникающего колото-резаного ранения груди слева с повреждением сердца, осложнившегося острой кровопотерей. 

При судебно-медицинском исследовании трупа обнаружены следующие повреждения, которые условно можно разделить на группы: 

А) проникающее колото-резаное ранение груди слева с повреждением сердца. Раневой канал идет в направлении спереди назад, слева направо, несколько сверху вниз, общая его длина составляет около 9 см. 

Б) ссадина на лице (1) 

В) ссадина дугообразная на шее (1).

Повреждение гр. А, образовались от действия клинка колюще режущего орудия, о чем свидетельствует прямолинейная форма раны при сведении краев, ровные неосадненные края, преобладание глубины раневого канала над длинной раны. Разные концы раны ( один П-образный, другой остроугольный), длина раны на коже, длина раневого канала, позволяют заключить, что на определенном своем протяжении погруженная часть клинка имела лезвие, обушок, ширину не более 2,2 см. и длину около 9 см. 

Повреждения группы Б) образовались от действия тупого твердого предмета. 

Повреждения группы В) образовались от действия предмета, обладающего острым концом или краем, о чем свидетельствует дугообразная форма ссадины. 

Повреждение группы А) причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Повреждения группы Б),В) расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. ( т. 1 л.д. 24-28)

- рапортом о принятии сообщения о происшествии, согласно которого 11.11.2016 г. в 20.14 час. поступило сообщение от ФИО7, который сообщил, что в 

<

адрес> женщине причинено ножевое ранение в грудь. (т. 1 л.д. 30)

- картой вызова скорой помощи от 11.11.2016 г.., из которой следует, что 11.11.2016 г. в «03» в 19.59 час. поступил вызов по адресу 

<

адрес>. В 20.15 час. бригада скорой помощи прибыла по указанному адресу. По прибытии была констатирована биологическая смерть. Со слов сожителя, ФИО1 рану нанесла себе сама ножом. В комнате на полу в положении на левом боку лежит труп женщины. В левой половине грудной клетки на 2 см. правее среднеключичной линии имеется рана с ровными краями размером 2,5 см. х 0,5 см. Причина смерти, травма не совместимая с жизнью, ножевое ранение в сердце. ( т. 1 л.д. 63) 

- протоколом выемки от 12.11.2016 г. в ходе, которого в СО по Кировскому району г. Саратов СУ СК России по Саратовской области была изъята одежда ФИО2, а именно трико спортивное « Рибок», футболка « Поло» серого цвета. (т. 1 л.д. 106-108)

- протоколом выемки от 14.11.2016 г. в ходе, которого в помещении морга ГУЗ БСМЭ были изъяты кофта, бюстгальтер, джинсы синего цвета, колготки черного цвета, трусы, волосы с головы, ногти, участок кожи с раны, носки, ремень, сапоги (т.1 л.д. 111-113)

- протоколом выемки от 14.11.2016 г. в ходе, которого в помещении морга ГУЗ БСМЭ были изъяты образцы крови с трупа ФИО5 (т.1 л.д. 116-119)

- протоколом осмотра предметов от 14.11.2016 г., в ходе которого в помещении СО по Кировскому району г. Саратов СУ СК России по Саратовской области были осмотрены: нож, трико спортивные и футболка «Поло» изъятые у ФИО3, джинсы, джемпер, бюстгальтер, ремень, трусы» Стринги», носки черного цвета, сапоги черного цвета, марлевый тампон со следами вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 120-124) 

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 14.11.2016 г., согласно которого нож, трико спортивные и футболка «Поло» изъятые у ФИО3, джинсы, джемпер, бюстгальтер, ремень, трусы «Стринги», носки черного цвета, сапоги черного цвета, марлевый тампон со следами вещества бурого цвета были признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. (т. 1 л.д. 125-126). 

- заключением эксперта № от 12.11.2016 г., согласно выводам, которого у ФИО3 имелись ссадина на носу, ссадины в области левого локтевого сустава, на задней поверхности левого плечевого сустава, в правой подвздошной области. Указанные телесные повреждения возникли от действия тупого (ых) твердого (ых) предмета (ов), не менее чем от 6-ти травматических воздействий, возможно за 4-5 суток до момента производства экспертизы. (т. 1 л.д. 132-134)

- заключением эксперта № от 28.11.2016 г., согласно выводам, которого ФИО3, в настоящее время психическим расстройством не страдает, способен в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО3 во время совершения инкриминируемого ему деяния временным болезненным расстройством психической деятельности не страдал, был в состоянии простого алкогольного опьянения, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. У ФИО3 выявлены индивидуально-психологические особенности: эмоциональная неустойчивость, тенденция к избеганию ответственности. Любые формальные рамки тесны и плохо переносятся. Самооценка неустойчива. Опора на накопленный опыт. Ориентировка на собственное мнение, сопротивление внешне – средовым воздействиям. Зрелость жизненной платформы. Напряженность, вызванная ограничением собственной независимости внешними воздействиями. Потребность в отстаивании собственных установок. Потребность в уважении со стороны окружающих. Эмоциональное состояние ФИО3 во время совершения инкриминируемого ему деяния классифицировать как физиологический аффект не представляется возможным, т.к. отсутствуют признаки характерные для протекания соответствующих фаз физиологического аффекта (ощущение субъективной безвыходности»из сложившейся ситуации, нарушении регуляции деятельности, частичного сужения сознания с фрагментарностью восприятия, психической и физической астении), а также в связи с тем, что способность к смысловой оценке и волевому контролю своих действий у него не была ограничена. ( т. 1 л.д. 139-141)

Об эмоциональной неустойчивости также говорила и сестра ФИО3, пояснив, что ФИО3 грубый, всех своих женщин приобщил к спиртному, является агрессивным, не сдержанным человеком. В пьяном виде ведет себя как зверь. 

- заключением эксперта № от 15.11.2016 г., согласно выводам, которого кровь ФИО5 относится к АВ группе. Кровь ФИО3 относится к ВА группе. На марлевом тампоне, изъятом в ходе осмотра места происшествия, на джемпере, бюстгальтере, джинсах, колготках, сапогах найдена кровь человека АВ группы, что не исключает возможности ее происхождения от ФИО5. От ФИО3 происхождение данной крови исключается, ввиду иной групповой принадлежности. На футболке, изъятой у ФИО3 найдена кровь человека ВА группы, что не исключает возможности происхождения крови от него самого. От ФИО5 происхождение крови исключается, ввиду иной групповой принадлежности. (т. 1 л.д. 147-153) 

- заключением эксперта № от 07.12.2016 г., согласно выводам, которого на поверхности лезвия ножа, обнаружена кровь, которая произошла от ФИО5 (т. 1 л.д. 159-163) 

- заключением эксперта № от 12.12.2016 г., согласно выводам, которого смерть ФИО5, наступила в результате проникающего колото-резаного ранения груди слева с повреждением сердца, осложнившегося острой кровопотерей. С момента смерти до осмотра трупа на месте происшествия 11.11.2016 г. с 21.05 до 23.55 час прошло более 2 часов, но менее 6-ти часов, о чем свидетельствует степень выраженности ранних трупных явлений: «трупные окоченения едва различимы в жевательных мышцах, в остальных мышцах отсутствуют. При судебно-медицинском исследовании трупа Н.Е., обнаружены повреждения, которые условно, учитывая механизм их возникновения, можно сгруппировать таким образом: группа А) Проникающее колото-резаное ранение груди слева с повреждением сердца, раневой канал идет в направлении спереди назад, слева направо, несколько сверху вниз, общая его длина составляет около 9 см; группа Б) - Ссадина на лице (1); группа В) - Ссадина дугообразная на шее (1). Повреждение группы А) образовалось от действия клинка колюще-режущего орудия, о чем свидетельствует прямолинейная форма раны при сведении краев, ровные неосадненные края, преобладание глубины раневого канала над длиной раны. Разные концы раны (один П- образный, другой остроугольный), длина раны на коже, длина раневого канала, позволяют заключить, что на определенном своем протяжении погруженная часть клинка имела лезвие, обушок, ширину не более 2,2 см и длину около 9 см. Повреждение группы Б) образовалось от действия тупого твердого предмета, возможно их образование в результате воздействия руками, ногами, так как рука и нога обладают свойствами тупого твердого предмета. Повреждение группы В) образовалось от действия предмета, обладающего острым концом или краем, о чем свидетельствует дугообразная форма ссадины. Повреждение группы А) причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Повреждения групп Б), В) расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Учитывая характер и морфологические особенности повреждений, обнаруженных при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО5, характеристику ссадин (под красно-бурыми корочками, расположенными выше уровня окружающих кожных покровов), кровоподтечность краев раны, наличие кровоизлияний темно- красного цвета по ходу раневого канала, наличие признаков острой кровопотери: кровоизлияния под эндокардом сосочковых мышц левого желудочка (пятна ФИО14), результаты судебно-гистологического исследования, можно высказаться о том, что все повреждения были причинены прижизненно. Повреждения группы А) образовались в промежуток времени, исчисляемый единицами - десятками минут до наступления смерти, в течение которого не исключается возможность потерпевшей совершать активные действия. Повреждения групп Б), В) образовались в промежуток времени от 1-х до 3-х суток до наступления смерти, не препятствовали возможности потерпевшей совершать активные действия. Учитывая количество, локализацию повреждений, обнаруженных при судебно- медицинском исследовании трупа, можно высказаться о том, что повреждение группы А) причинены в результате одного травматического воздействия клинка колюще-режущего орудия в область груди (о чем свидетельствует одна рана на коже с отходящем от нее одним раневым каналом), повреждение группы Б) причинено в результате одного и более воздействий в область лица, повреждение группы В) причинено в результате одного и более воздействий в область шеи. Между проникающим колото-резаным ранением груди слева с повреждением сердца и наступлением смерти ФИО5, имеется прямая причинно-следственная связь. В момент нанесения телесных повреждений взаимное расположение нападавшего и пострадавшей могло быть любым, доступным для возможности их нанесения. (т. 1 л.д. 170-174) 

- заключением эксперта № – мк от 25.12.2016 г., согласно выводам, которого повреждение на участке кожи от трупа ФИО5 является колото-резаным и образовалось от действия плоского колюще режущего орудия ( предмета), имевшего одну острую кромку и противоположную тупую. Образование повреждения на участке кожи от трупа ФИО5 не исключается от действия клинка представленного ножа. ( т. 1 л.д. 180-183) 

- явкой с повинной от 12.11.2016 г., в которой ФИО3 чистосердечно признался в совершенном им преступлении имевшем место 11.11.2016 г. по адресу: 

<

адрес> ходе внезапно возникшего конфликта нанес один удар ножом в область сердца своей знакомой по имени Екатерина. Раскаивается в содеянном. ( т. 1 л.д. 185) 

- протоколом проверки показаний на месте от 12.11.2016 г., в ходе проведения которой ФИО3 самостоятельно под видеозапись в присутствии защитника и понятых, подробно изложил обстоятельства совершенного им преступления. (т.1 л.д. 203-212) 

Так, ФИО3 показал, что между ним и ФИО5 после распития спиртного возник словесный конфликт. ФИО5 оделась и хотела выйти из его дома. Чтобы ее остановить, он взял на кухне нож и проследовал в комнату, в которой находилась ФИО1. Держа нож в своей руке, он произнес последней «Не доводи меня до греха». Он ее не пускал выйти из квартиры, она его толкнула, чтобы освободить себе путь, при этом обзывала его не хорошими словами. И он не произвольно ударил ее ножом в область груди. Нож взял для того, чтобы пригрозить, он не осознавал, что от его действий может наступить смерть. После удара она стала оседать, он пытался оказать ей помощь, прикладывал бинты к ране. Затем побежал к соседям, чтобы они вызвали скорую помощь. Нож выбросил. 

Видео с записью проверки показаний на месте было осмотрено и в судебном заседании. ФИО3 и всем участвующим лицам были разъяснены процессуальные права, присутствовали понятые, защитник. Никакого давления на ФИО3 не оказывалось. Он сам добровольно рассказывал об обстоятельствах причинения телесных повреждений потерпевшей и показывал на манекене, каким образом нанес данное повреждение. 

Также из видео видно, что ФИО3 нанес умышленно телесное повреждение, путем выдвижения руки вперед в сторону потерпевшей с применение силы и ускорения в сторону ее тела. 

Анализ собранным по делу доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности ФИО3 в совершенном преступлении. 

В судебном заседании было установлено, что действительно 11.11.2016 г. в период времени с 18.00 час до 20.00 час. между подсудимым ФИО3 и потерпевшей ФИО5 находившихся в состоянии алкогольного опьянения, произошел словесный конфликт, в результате которого в присутствии свидетелей ФИО13 и ФИО12 ФИО3 и ФИО1 нанесли друг другу удары по лицу и телу. Далее конфликт был исчерпан. Установлено, что когда свидетели уходили из квартиры ФИО3, подсудимый и потерпевшая между собой не ссорились, вели себя спокойно. Далее установлено, что желая продолжить распитие спиртного, ФИО5 стала одеваться, чтобы выйти на улицу. При этом установлено, что ФИО1 прошла в комнату и надела джемпер, джинсы, колготки, сапоги и стала искать верхнюю одежду. Но ФИО3 не желая, чтобы ФИО1 уходила, взял на кухне нож и вернулся в комнату, где находилась ФИО5. ФИО5 пыталась выйти из комнаты, но ФИО3 не желая ее отпускать, умышленно нанес ей не менее 1 удара в область груди, причинив колото- резаное ранение груди слева с повреждением сердца, от которого наступила смерть последней. 

Локализация телесного повреждения, механизм образования, нанесение телесного повреждения в жизненно важный орган – грудную клетку слева, в район сердца, колюще-режущим предметом поражающего свойства свидетельствует о том, что ФИО3 осознавал характер своих преступных действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий, а именно тот факт, что может причинить потерпевшей телесные повреждения, не совместимые с жизнью, предвидел возможность и неизбежность наступления смерти и желал наступление этих последствий.

Также установлено, что ФИО5 в момент причинения ей телесных повреждений ФИО3 каких-либо предметов при себе не имела, опасности для ФИО3 никакой не представляла, никаких угроз не высказывала, телесных повреждений не наносила. 

Согласно заключения эксперта у ФИО3 имелись ссадина на носу, ссадины в области левого локтевого сустава, на задней поверхности левого плечевого сустава, в правой подвздошной области, указанные телесные повреждения возникли от действия тупого (ых) твердого (ых) предмета (ов), не менее чем от 6-ти травматических воздействий, но за 4-5 суток до момента производства экспертизы, что исключает их причинение ФИО5. Кроме того сам ФИО3 указывал. что все имеющиеся у него телесные повреждения им были получены по собственной неосторожности за 5-6 дней до случившегося. 

Также установлено, что кроме ФИО3, в квартире иных лиц, которые могли бы совершить данное преступление не находилось, что свидетельствует о том, что смертельное телесное повреждение было причинено именно ФИО3, а не иными лицами. При этом сам ФИО3 в суде показал, что двери в квартиру были закрыты, в связи с чем вход посторонних лиц был ограничен. 

В момент начала преступных действий ФИО3 и в ходе их продолжения, его жизни и здоровью ничего не угрожало. 

Также установлено, что глубина раневого канала составляет 9 см., ширина 2 см., Данный факт свидетельствует о значительной силе удара и умысле именно на причинение смерти потерпевшей. Причиняя телесное повреждение в грудную клетку слева, ФИО3 осознавал, что наносит удар в жизненно-важный орган, в том числе сердце, и в итоге может наступить смерть потерпевшей. 

Смерть ФИО5 наступила от колото-резаное ранения груди слева с повреждением сердца, осложнившегося острой кровопотерей, причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находится в прямой причинной связи с причиненным ей телесным повреждением. 

Локализация телесных повреждений, свидетельствует об умысле именно на лишение жизни человека не в условиях необходимой обороны, и без превышения ее пределов, также не свидетельствует о наличии в действиях ФИО3 иных более мягких составов преступления.

В судебном заседании ФИО3 показал, что не осознавал, что делает, поскольку находился в это время в состоянии аффекта. 

Данные доводы суд считает не состоятельными, поскольку согласно заключения эксперта психиатра- психолога, ФИО3 в момент инкриминируемого ему деяния в состоянии аффекта не находился, находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Подвергать сомнению заключение и компетенцию эксперта у суда оснований не имеется, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и оценивается судом в совокупности с иными доказательствами по делу. 

ФИО3 в судебном заседании выдвигал разные версии случившегося. Изначально при вызове скорой помощи говорил, что смертельное телесное повреждение ФИО1 причинила себе сама. Взяла сама нож из кухни и прошла в зал. чтобы открыть шкаф, в который он спрятал ее куртку. Данную версию он подтвердил как по прибытии скорой помощи в его квартиру и полиции, так и в суде. Однако пояснить каким образом ФИО1 причинила себе телесное повреждение, не смог. Далее сообщил, что ФИО1 держала нож в своей руке лезвием к своему телу, а он ее толкнул именно в руку, в которой находился нож, и она сама причинила себе телесное повреждение в сердце, однако опять показать каким образом она это сделала, не мог, а в конечном итоге не отрицал, что нож находился у него в руке, он толкал руками потерпевшую в район груди несколько раз и нож вошел в ее тело по неосторожности. 

Все версии, заявленные в суде, суд находит не состоятельными, расценивает их как способ защиты, с целью уйти от уголовной ответственности, с целью исказить обстоятельства случившегося в свою пользу, поскольку свидетелей – очевидцев преступления в момент совершения ФИО3 преступления не имелось. 

Врач скорой помощи, допрошенный в судебном заседании показал, что для того, чтобы причинить самой себе такое телесное повреждение, необходимо либо упасть на нож, либо иметь сзади какой то упор. В судебном заседании установлено, что потерпевшая на нож не падала, стояла в момент причинения ей телесных повреждений посредине зала и не упиралась сзади ни о какие предметы. Кроме того, установлено, что раневой канал идет в направлении спереди назад, слева направо, несколько сверху вниз, что свидетельствует о том, что самой себе такое повреждение причинить не представляется возможным. 

Первоначально в ходе предварительного следствия 12.11.2016 г., 16.11.2016 г. ФИО3 давал последовательные признательные показания об обстоятельствах случившегося, которые полностью согласуются с показаниями свидетелей и письменными материалами дела, и именно их суд кладет в основу обвинения. Вышеуказанные показания ФИО3 подтвердил также и в ходе проведения проверки показаний на месте под видеозапись и показал наглядно на манекене, как он умышленно нанес телесное повреждение ножом ФИО5 в область сердца, от которого наступила смерть. 

Каждый раз при допросе ФИО3 разъяснялись – право не свидетельствовать против себя самого, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, также ему были разъяснены последствия дачи показаний, предусмотренные п.2 ч 4 ст. 46, и п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, а также то, что его показания могут быть в дальнейшем использованы, в качестве доказательств по делу. Данным правом, в том момент он не воспользовался, а дал показания в качестве подозреваемого, обвиняемого такие, какие считал нужными дать. С протоколами своих допросов ФИО3 был ознакомлен и их подписал. 

Кроме того, ФИО3 допрашивался всегда с участием защитника и о том, что он давал не полные, не правдивые показания, изложил не все обстоятельства случившегося, либо не в том объеме, что не читал их, в ходе предварительного следствия, не заявлял. 

Первоначальные показания, данные в ходе предварительного следствия суд кладет в основу обвинения, поскольку считает их правдивыми. 

Поведение ФИО3 до совершения им преступления и его действия после его совершения, также свидетельствует о том, что он осознавал фактический характер и опасность своих действий, т.к. сразу после совершенного им преступления он понимал, что нанес ножом удар в сердце, что смерть потерпевшей не минуема. И именно с целью избежать ответственности, завуалировать свои преступные действия, с целью отвести от себя подозрения, получения возможности выстроить свои версии защиты, стал прикладывать к ее телу бинты, дабы показать, что ее жизнь была для него не безразлична, вложил ей в руку нож, оттащил ее в сторону от лужи крови, имеющейся в комнате, тем самым, желая показать, что телесное повреждение она причинила себе сама. Демонстративно заявлял об этом сотрудникам скорой помощи, полиции, соседу по квартире. 

Все действия, манипуляции ФИО3 с потерпевшей носили формальный характер. С учетом причиненных потерпевшей телесного повреждения в сердце, повлекшего в кратчайшие сроки ее смерть, данный факт не отрицает и сам ФИО3, что с момента нанесения им телесных повреждений, ФИО1 умерла в течение 5-7 минут, то есть исчисляется в единицах минут, а также его поведения после совершенного преступления, попросил соседа вызвать скорую помощь, представив случившееся как самоубийство потерпевшей, а затем и вовсе отменил вызов скорой помощи, суд считает необходимым не признавать в качестве смягчающего обстоятельства оказание иной помощи потерпевшей.

ФИО3 в судебном заседании также заявлял, что первоначальные показания он давал под психологическим воздействием сотрудников полиции, а именно сотрудники ему говорили, что его версия, о том, что он причинил телесные повреждения потерпевшей по неосторожности, является не правдоподобной, что ему никто не поверит, говорили, что наденут на него противогаз. О таком воздействии он адвокату ничего не говорил, почему, пояснить не может. Также не мог пояснить где, кто и при каких обстоятельствах оказывал на него такое психологическое давление. Данные доводы ФИО3 суд находит не состоятельными, расценивает и как способ защиты, с целью хоть каким то образом оправдать свои действия. 

Также в суде не установлено и признаков самооговора.

При этом ФИО3 показывал, что после причинения телесного повреждения нож он бросил на пол. По приезду скорой помощи было установлено, что нож находился в левой руке потерпевшей, лужа крови находилась в стороне от ФИО1. Данный факт ФИО3 не мог объяснить в суде. 

Умысел – прямой, преступление является оконченным, мотив - личные неприязненные отношения. ФИО3 как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании показывал, что ФИО1 была сильно пьяна и называла его другим именем. Его это разозлило и стало поводом для совершения преступления. При этом, перед тем, как нанести удар потерпевшей в область груди, пытаясь остановить потерпевшую, он высказал фразу «не доводи меня до греха», что также свидетельствует об умысле на убийство, не по неосторожности, а целенаправленно, с прямым умыслом. 

Каждое из исследованных в суде доказательств имеет юридическую силу, является допустимым, относимым, полученным с соблюдением норм уголовно- процессуального законодательства. 

Все доказательства последовательны, соотносятся друг с другом, при этом бесспорно указывают как на событие преступления - факт умышленного причинения смерти другому человеку, так и на ФИО3, как на лицо его совершившее. 

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство – умышленное причинение смерти другому человеку. 

При определении и назначении ФИО3 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, возраст, то, что он вину признал частично, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в ходе предварительного следствия, не женат, на учете нарколога и психиатра не состоит, имеет место жительство, также суд учитывает его состояние здоровья, состояние здоровья его близких родственников. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в ходе предварительного следствия, частичное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, суд признает рецидив преступлений.

В судебном заседании установлено, что в момент нанесения удара ножом ФИО5, ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения. Данный факт не отрицал и сам ФИО3 

В соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд считает необходимым признать отягчающим обстоятельством совершение преступления ФИО3 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Наказание ФИО3 назначить в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима по п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы и в его действиях имеет место быть опасный рецидив.

Учитывая также семейное и материальное положение подсудимого, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, оснований для применения ч. 6 ст. 15, 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ суд не усматривает. 

В виду необходимости отбывания ФИО3 наказания в виде лишения свободы меру пресечения в виде заключения под стражей суд считает необходимым оставить прежней.

Срок наказания исчислять с 20.03.2017 г.

Зачесть в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 12.11.2016 г. по 20.03.2017 г. 

Вещественные доказательства – нож, трико спортивное, футболку «поло», джинсы, джемпер, бюстгальтер, ремень, трусы «стринги», носки черного цвета, сапоги черного цвета, марлевый тампон со следами вещества бурого цвета- уничтожить.

В судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО3 в ее пользу в счет возмещения материального ущерба денежную сумму, в размере 48500 рублей, в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 500000 рублей, поскольку с утратой дочери оно испытывала нравственные страдания и понесла материальные затраты, связаннее с ее захоронением. 

Подсудимый ФИО3 исковые требования признал в полном объеме. 

В судебном заседании установлено, что потерпевшая Потерпевший №1 является матерью погибшей ФИО5, действиями ФИО3 ей были причинены нравственные страдания в связи с утратой родного человека, в связи, с чем суд считает необходимым ее исковые требования в данной части удовлетворить.

Исходя из принципа разумности, степени страдания потерпевшей, материального положения подсудимого ФИО3, суд считает необходимым в соответствии со ст. 151 ГК РФ, взыскать с подсудимого в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения компенсации морального вреда денежную сумму в размере 500000 рублей. 

Также потерпевшей Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 48500 рублей, потраченных на погребение ФИО5 

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

С учетом позиции ФИО3, который иск признал в данной части в полном объеме, а, также учитывая, что заявленные Потерпевший №1 расходы являются непосредственно обрядовыми действиями по погребению тела, суд считает необходимым в соответствии со ст. 1064, 1094 ГК РФ, взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 48500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 ФИО27 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить наказание в виде десяти лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражей оставить прежней. 

Срок наказания исчислять с 20.03.2017 г. 

Зачесть в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 12.11.2016 г. по 20.03.2017 г. 

Вещественные доказательства – нож, трико спортивное, футболку «поло», джинсы, джемпер, бюстгальтер, ремень, трусы «стринги», носки черного цвета, сапоги черного цвета, марлевый тампон со следами вещества бурого цвета- уничтожить.

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 ФИО28 в пользу ФИО1 ФИО29 в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 48500 рублей, в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 500000 рублей, а всего 548500 рублей (пятьсот сорок восемь тысяч пятьсот рублей). 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Гришина Ж.О.