Дело № 2-211/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Решение в окончательной форме принято 14 октября 2020 года

Р.п.Вача 08 октября 2020 года 

Вачский районный суд Нижегородской области

в составе председательствующего судьи Бариновой Н.С.,

при секретаре С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО» к службе финансового уполномоченного об отмене решения финансового уполномоченного от \ и вынесении нового решения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» обратилось в суд с иском об отмене решения финансового уполномоченного от \ № \ по обращению З. и вынесении нового решения, в обоснование которого указано, что \ финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1 по результату рассмотрения обращения З. вынесено решение об удовлетворении заявленных требований. Решением финансового уполномоченного с ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» взыскана в пользу З. неустойка в размере 180 960 рублей. С вынесенным решением ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» не согласно, полагает его незаконным и необоснованным в виду следующего. 

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего \, вследствие действий К., управлявшего транспортным средством \, государственный регистрационный номер \, был причинен вред принадлежащему З. транспортному средству Мерседес Бенц государственный регистрационный номер \ 

Гражданская ответственность К. на момент ДТП была застрахована в АО Страховая Компания ПОЛИС_ГАРАНТ по договору ОСАГО серии ЕЕЕ \. Гражданская ответственность З. на момент ДТП была застрахована в ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ \. 

\ З. обратилась в ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от \ \-П.

\ ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» уведомило Заявителя о необходимости предоставить ТС для проведения осмотра. 

\ заявитель предоставил ТС в ООО Группа содействия ЛИГА НН для проведения по инициативе ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» осмотра, после чего был составлен Акт осмотра. 

Рассмотрев данные документы, \ в адрес ответчика было направлено письмо с отказом в выплате суммы страхового возмещения, ввиду несоответствия полученных повреждений заявленным событиям. 

Аналогичный ответ был направлен в адрес ответчика в результате рассмотрения претензии. 

\ решением Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода, по делу \, исковые требования З. были удовлетворены частично, в пользу последней была взыскана сумма страхового возмещения в размере 301 600 рублей, неустойка за период с \ по \ в размере 40 000 рублей, штраф в сумме 50 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 1000 рублей, моральный вред в сумме 1000 рублей, почтовые расходы в сумме 99,46 рублей. 

Решение не обжаловалось и было оплачено страховщиком \. 

\ З. обратилась к страховщику с претензией о выплате неустойки в сумме 177 944 рубля за период с \ по \. 

Обращают внимание на тот факт, что при вынесении решения в рамках гражданского дела \ при определении суммы штрафа, судом были усмотрены основания к применению положения ст. 333 ГК РФ, в связи с чем, сумма неустойки составила 40 000 рублей. 

Кроме того, полагают, что З. намерено затягивала получение и предъявление исполнительного листа для оплаты. 

В судебное заседание представитель истца ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО», представитель ответчика Службы финансового уполномоченного не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Третье лицо З. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, письменно ходатайствует о рассмотрении дела в ее отсутствии. Представила суду письменные возражения, в которых указывает на несогласие с заявленными требованиями

Принимая во внимание надлежащее извещение участников судебного разбирательства о времени и месте рассмотрения дела, суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы гражданского дела, представленные к исковому заявлению доказательства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. ст. 12, 55, 59, 60, 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В силу ч.3 ст. 25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в результате ДТП, произошедшего \, вследствие действий К., управлявшего транспортным средством \ государственный регистрационный номер \, был причинен вред принадлежащему З. транспортному средству Мерседес Бенц государственный регистрационный номер \

Гражданская ответственность З. на момент ДТП была застрахована в ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ \.

Гражданская ответственность К. на момент ДТП была застрахована в АО Страховая Компания ПОЛИС_ГАРАНТ по договору ОСАГО серии ЕЕЕ \. 

\ З. обратилась в ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

\ ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» уведомило З. о необходимости предоставить ТС для проведения осмотра. 

\ заявитель предоставил ТС в ООО Группа содействия ЛИГА НН для проведения по инициативе ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» осмотра, после чего был составлен Акт осмотра. 

По результатам рассмотрения документов ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» приняло решение об отказе в выплате суммы страхового возмещения, ввиду несоответствия полученных повреждений заявленным событиям, и \ в адрес З. было направлено письменное сообщение об отказе в выплате суммы страхового возмещения. 

\ решением Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода, по делу \, исковые требования З. были удовлетворены частично, в пользу последней взыскана сумма страхового возмещения в размере 301 600 рублей, неустойка за период с \ по \ в размере 40 000 рублей, штраф в сумме 50 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 1000 рублей, моральный вред в сумме 1000 рублей, почтовые расходы в сумме 99,46 рублей. 

Указанное решение было исполнено страховщиком \, З. была выплачена сумма в размере 401 799,46 рублей, что подтверждается платежным поручением \ от \.

\ З. обратилась к страховщику с претензией о выплате неустойки в сумме 177 944 рубля за период с \ по \, однако выплата неустойки не была произведена. 

В этой связи З. обратилась к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с требованием о взыскании неустойки за период с \ по \ в размере 177 944 рубля.

\ Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1 принято решение № \ об удовлетворении требований З. и взыскании в ее пользу с ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» неустойки в размере 180 960 рублей. 

На основании п. 21 ст. 12 федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. 

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"). 

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно (п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Принимая во внимание положения пункта 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которому общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом, а также учитывая, что решением Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от \ с ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» взыскано страховое возмещение в размере 301 600,00 руб., неустойка за период с \ по 14.012019. с применением ст. 333 ГК РФ в сумме 40 000,00 рублей, полная выплата взысканных сумм ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» была произведена лишь \, суд приходит к выводу, что со стороны страховой компании имело место быть нарушение сроков выплаты страхового возмещения. В этой связи, суд полагает, что З. имеет право на получение неустойки за период с \ по \ и решение финансового уполномоченного о взыскании неустойки за указанный период в сумме 180 960,00 рублей является законным и обоснованным.

Вместе с тем, разрешая заявление истца о применении ст. 333 ГК РФ к размеру взыскиваемой неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, учитывая доводы заявления о применении ст. 333 ГК РФ, суд, с учетом обстоятельств данного дела, приходит к выводу о том, что ответственность страховой организации является чрезмерно высокой.

Определяя размер неустойки, суд принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, а также сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную страховщиком, в связи с чем считает возможным снизить размер взыскиваемой на основании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, с ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» неустойки до 10 000 рублей.

Согласно разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020, вопрос 5), в том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

При таких обстоятельствах, суд находит подлежащим изменению решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1 от \ № \ о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» в пользу З. неустойки, снизив размер неустойки до 15 000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» - удовлетворить частично.

Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1 от \ № \ о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» в пользу З. неустойки, снизив размер неустойки до 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований Общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Вачский районный суд Нижегородской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья - подпись

Копия верна: судья Баринова Н.С.