Дело № 2-252/19 г. 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе:

председательствующего судьи Мороковой Е.О.

при секретаре Смирновой Т.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО1- -ФИО2, ответчиков ФИО3, ФИО4, представителя ответчика ФИО3 – адвоката Маловой Н.А., представителя ответчика – администрации [Адрес] ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО6, ФИО7, администрации города [Адрес] о признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии, изменении долей собственников в жилом доме, по встречному иску ФИО3, ФИО6, ФИО7 к ФИО1, администрации [Адрес] об установлении факта, имеющего [ ... ], признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на долю дома, признании соглашения и решений недействительными, признании недействительным записи регистрации.

В обоснование исковых требований указано, что его отец ФИО8 являлся собственником шлакоблочного жилого дома общей площадью 40,54 кв. м., в т.ч. жилой площадью 34,44 кв. м. с кирпичным крытым двором, деревянными ограждениями, находящегося в [Адрес], расположенного на земельном участке площадью 600 кв. м., на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности.

При жизни его отцом были возведены пристрои, обозначенные на плане домовладения под Литером [ ... ] и [ ... ], а именно: пристрой [ ... ] был выстроен и введен в эксплуатацию в 1972 г. и включает в себя в настоящее время холл [Номер] площадью 13,1 кв. м. и коридор [Номер] площадью 8 кв. м.; пристрой [ ... ] был выстроен и введен в эксплуатацию в 1979 г. и включает в себя в настоящее время кухню [Номер] площадью 9,4 кв. м. и столовую [Номер] площадью 11,5 кв. м.

Его отец ФИО8 умер [ДД.ММ.ГГГГ] Его мама [ФИО 2] после смерти отца фактически вступила в наследство на спорное домовладение, поскольку проживала в доме на момент смерти отца. К нотариусу в тот период времени, т.е. в течение 6 месяцев после смерти отца мама не обращалась, поскольку полагала, что наследство может принять в любое время, что впоследствии и произошло, поскольку свои права на наследство мама оформила только [ДД.ММ.ГГГГ], получив у нотариуса свидетельство о праве на наследство по завещанию.

После смерти отца его мама [ФИО 2] – как полноправный собственник дома – в 1982 г. возводит к дому [Адрес] пристрой под Литером [ ... ], в состав пристроя Литер [ ... ] входят следующие помещения: коридор [Номер] площадью 5,7 кв. м., жилая комната [Номер] площадью 9,5 кв. м., жилая комната [Номер] площадью 19 кв. м.

[ДД.ММ.ГГГГ] между его мамой [ФИО 2] и его братом [ФИО 1] был заключен договора дарения, по которому мама подарила своему сыну [ФИО 4] 1/3 долю шлакоблочного жилого дома общей площадью 40,53 кв. м., в т.ч. жилой площадью 34,40 кв. м. с кирпичным крытым двором, каркасно-засыпной баней, тесовым сараем, тесовой уборной, деревянными ограждениями, кирпичной прачечной, находящегося по адресу: [Адрес], расположенный на земельном участке площадью 600 кв. м. 1/3 доля дома от общей площади дома составляет 13,51 кв. м., в т.ч. жилая площадь 11,46 кв. м. Договор дарения зарегистрирован в БТИ [Адрес] [ДД.ММ.ГГГГ] [ФИО 1] был зарегистрирован в спорном домовладении, но фактически со своей семьей проживал в квартире супруги по адресу: [Адрес], где также в настоящее время остаются зарегистрированными его супруга и дети.

Считает, что [ФИО 1] не принимал участие в строительстве пристроев к дому под Литерами [ ... ] и [ ... ], поскольку согласно технической документации пристрои были выстроены в 1979 г. и 1982 г., т.е. до того момента как брат [ФИО 1] стал собственником 1/3 доли жилого дома. Пристрои под Литерами [ ... ], [ ... ] и [ ... ] были выстроены родителями ФИО8 и [ФИО 2] в браке.

Согласно решения исполкома [Адрес] Совета народных депутатов от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] « О приеме пристроя к дому [Адрес]»: « [ФИО 1] и [ФИО 2], проживающие отдельными семьями, построили шлакоблочный пристрой к дому для использования под жилую комнату и служебные помещения, состав семьи 7 человек, исполнительный комитет [Адрес] Совета народных депутатов решил: выстроенный шлакоблочный пристрой к дому [Адрес] [ФИО 1] и [ФИО 2] принять с жилой площадью 38,20 кв. м., с общеполезной площадью 77,40 кв. м. Считать шлакоблочный жилой дом с жилой площадью 72,70 кв. м., с общеполезной площадью 117,90 кв. м.».

Таким образом, собственник 1/3 доли спорного домовладения [ФИО 1] в [Адрес] не проживал, и соответственно, не строил пристрои, которые были приняты в эксплуатацию указанным решением, а также каких-либо денежных средств родителям на возведение пристроев брат и его семья не давали, поскольку их заработная плата была небольшая и на иждивении у брата и его супруги находилось двое [ ... ] детей.

Считает, что решение исполкома [Адрес] Совета народных депутатов от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] « О приеме пристроя к дому [Адрес]» следует признать недействительным в части, исключив из указанного решения следующее: « [ФИО 1] и [ФИО 2], проживающие отдельными семьями, построили шлакоблочный пристрой…», указав в решении: « [ФИО 2] построила шлакоблочный пристрой …». 

[ДД.ММ.ГГГГ] умер родной брат истца [ФИО 1] В Решении исполкома [Адрес] Совета народных депутатов от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] « О приеме пристроя к дому [Адрес]» указано, что [ФИО 1] и [ФИО 2] являются владельцами [Адрес], проживающие отдельными семьями. [ФИО 1] выстроил шлакоблочный пристрой к дому для использования под жилую комнату и служебные помещения. Исполнительный комитет [Адрес] Совета народных депутатов решил: выстроенный шлакоблочный пристрой к дому [Адрес] [ФИО 1] принять с жилой площадью 38,20 кв. м., с общеполезной – 77,40 кв. м. Считать шлакоблочный жилой [Адрес] – 72,70 кв. м., с общеполезной – 117,30 кв. м.

Указанное решение вынесено через три с половиной года после смерти брата, соответственно, решение от [ДД.ММ.ГГГГ] следует признать недействительным. [ДД.ММ.ГГГГ] между [ФИО 2] и ФИО3, действующей за себя и за [ ... ] детей: ФИО9, [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения и ФИО7, [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, принявшая наследство после умершего [ДД.ММ.ГГГГ] мужа [ФИО 1], проживающие в [Адрес], заключили соглашение об изменении долей жилого дома.

Собственник 1/3 доли жилого [Адрес] [ФИО 1] умер [ДД.ММ.ГГГГ] Что касается семьи брата – его жены ФИО3 и их детей ФИО4 и ФИО7, то они не вступили в наследство в течение 6 месяцев после смерти брата, поскольку в спорном домовладении не проживали, а были зарегистрированы на момент смерти брата и по настоящее время по [Адрес]. Поскольку ФИО3 и её дети наследство после смерти мужа и отца не принимали, наследственное дело заведено не было, то, соответственно, они наследниками умершего [ФИО 1] не являются. На момент подписания соглашения об изменении долей [ФИО 1] был мертв, а соглашение устанавливает его право собственности на 7/12 долей дома, а не его наследников.

Кроме того, согласно заключения [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]: « Ответить на вопрос – выполнена ли подпись на соглашении от [ДД.ММ.ГГГГ] [ФИО 2] – самой [ФИО 2] ответить невозможно, поскольку указанная подпись не соответствует представленным образцам». Данное заключение было выполнено экспертами еще при жизни матери [ФИО 2], которая сама давала образцы подписей на экспертизу, а также были истребованы документы с её подписью из организаций. Таким образом, соглашение об изменении долей жилого дома от [ДД.ММ.ГГГГ] следует также признать недействительным. Кроме того, соглашение об изменении долей жилого дома от [ДД.ММ.ГГГГ] зарегистрировано в БТИ [Адрес] [ДД.ММ.ГГГГ] за [Номер]. Согласно выписки [Номер] о зарегистрированных правах на недвижимое имущество от [ДД.ММ.ГГГГ], выданное КПО « [ ... ]» - по данным реестровой книги архива [Адрес] отделения ФГУП « [ ... ]», хранящейся в архиве КП НО « [ ... ]», в период по [ДД.ММ.ГГГГ], право собственности на объект недвижимости на жилой дом, расположенный по адресу: [Адрес], зарегистрировано за: [ФИО 2] – 5/12 долей на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от [ДД.ММ.ГГГГ], соглашения об изменении долей жилого дома от [ДД.ММ.ГГГГ], зарегистрированного в реестре за [Номер]; [ФИО 1] – 7/12 долей на основании договора дарения от [ДД.ММ.ГГГГ], соглашения об измени и долей жилого дома от [ДД.ММ.ГГГГ], зарегистрированного в реестре за [Номер]. Поскольку соглашение об изменении долей жилого дома от [ДД.ММ.ГГГГ] следует признать недействительным, то и регистрацию соглашения также следует признать недействительной. Но если даже и предположить, что ответчики [ФИО 7] и ФИО4 фактически приняли наследство после смерти [ФИО 1], то наследственное имущество [ФИО 1] составляет 1/3 доля дома под Литер [ ... ], что составляет 13,51 кв. м. общей площади дома по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] Наследниками после смерти брата [ФИО 1] являются – его мама [ФИО 2], супруга ФИО3, дети – сын ФИО7, дочь ФИО4

Соответственно, если все они приняли наследство, то 1/3 доля жилого дома Литер [ ... ] должна делится на 4 равные части, т.к. каждый из наследников получает по 1/12 доли жилого дома, что составляет 3,3 кв. м. общей площади жилого дома у каждого по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] Таким образом, доля [ФИО 2] в доме после смерти сына [ФИО 1] с учетом её 1/12 доли наследства [ФИО 1] составляет 9/12 = ? доли Литер [ ... ], а доля ответчиков – 3/12 = ? доли Литер [ ... ], что соответствует общей площади дома Литер [ ... ] в размере 9,9 кв. м.

Распоряжением Главы Администрации [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] принят кирпичный пристрой к [Адрес] выстроенный [ФИО 2] с жилой площадью 66 кв. м., с общеполезной площадью 72 кв. м., т.е. пристрой Литер [ ... ]. Указанное распоряжение является незаконным и необоснованным в части указания того, что « [ФИО 2], [ФИО 1] являются владельцами [Адрес]», поскольку на [ДД.ММ.ГГГГ] г. мой брат [ФИО 1] уже умер ( с [ДД.ММ.ГГГГ] г.), а его мама [ФИО 2] в [ДД.ММ.ГГГГ] г. являлась единственным собственником в доме. Таким образом, распоряжение Главы Администрации [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] следует признать недействительным в части, исключив из распоряжения « [ФИО 2], [ФИО 1] являются владельцами [Адрес]», указав « [ФИО 2] является владельцем [Адрес]». 

Его мама [ФИО 2] на момент смерти являлась собственником жилого [Адрес], за исключением ? доли жилого дома Литер [ ... ] ( если предположить, что ответчики приняли наследство после смерти [ФИО 1]).

[ДД.ММ.ГГГГ] мама [ФИО 2] умерла. После смерти матери открылось наследство в виде доли указанного домовладения. Наследником после смерти матери являюсь я – её сын ФИО1 Его отец ( супруг матери) ФИО8 умер [ДД.ММ.ГГГГ], его родной брат [ФИО 1] умер [ДД.ММ.ГГГГ] При жизни, а именно [ДД.ММ.ГГГГ], мама оформила завещание на его имя, завещав своему сыну ФИО1 принадлежащую ей долю дома, находящуюся в [Адрес]. Завещание удостоверено нотариусом [Адрес] [ФИО 8] за реестровым [Номер] [ДД.ММ.ГГГГ] Завещание не отменено и не изменено. Факт смерти проверен. На момент смерти матери наследников, которые имели бы право на обязательную долю в наследственном имуществе не имеется.

В установленные законом сроки он обратился к нотариусу [ФИО 5] с заявлением о выдаче ему свидетельства о праве на наследство по завещанию к имуществу умершей матери. Нотариус открыла наследственное дело, однако, отказывает ему в выдаче документа, поскольку согласно представленных им документов на спорное домовладение и информации Кадастровой палаты площадь принадлежащего ему жилого дома не совпадает. 

В указанном домовладении ему принадлежат следующие помещения: Литер [ ... ] - коридор [Номер] площадью 2,7 кв. м., гардеробная [Номер] площадью 13,5 кв. м., жилая комната [Номер] площадью 18,5 кв. м., жилая комната [Номер] площадью 6,2 кв. м.; Литер [ ... ] – холл [Номер] площадью 13,1 кв. м., коридор [Номер] площадью 8 кв. м.; Литер [ ... ] первый этаж – жилая комната [Номер] площадью 19,3 кв. м., столовая [Номер] площадью 13,6 кв. м.; Литер [ ... ] – санузел [Номер] площадью 5,7 кв. м., кухня [Номер] площадью 11,2 кв. м., прихожая [Номер] площадью 27,7 кв. м.; Литер [ ... ] второй этаж – коридор [Номер] площадью 2 кв. м., жилая комната [Номер] площадью 13,7 кв. м., жилая комната [Номер] площадью 18,1 кв. м., а всего общей площадью 173,3 кв. м., в т.ч. жилой площадью 75,8 кв. м.

Семья [ФИО 7] – ответчики – занимают незаконно следующие помещения: Литер [ ... ] – кухня [Номер] площадью 9,4 кв. м., столовая [Номер] площадью 11,5 кв. м.; Литер [ ... ] – коридор [Номер] площадью 5,7 кв. м., жилая комната [Номер] площадью 9,5 кв. м., жилая комната [Номер] площадью 19 кв. м., а всего общей площадью 55,1 кв. м., в т.ч. жилой площадью 28,5 кв. м.

В настоящее время в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о ранее учтенном здании жилого дома общей площадью 194,7 кв. м. с кадастровым [Номер], расположенном по адресу: [Адрес]. Согласно кадастрового паспорта внесение сведений по нашему дому в государственный кадастр недвижимости состоялся [ДД.ММ.ГГГГ].

Распоряжением Главы Администрации [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] принят кирпичный пристрой к [Адрес] выстроенный [ФИО 2] с жилой площадью 66 кв. м., с общеполезной площадью 72 кв. м. Считать кирпичный жилой дом с жилой площадью 142,1 кв. м., с общеполезной площадью 190, 2 кв. м.

Изменение общей площади по отношению к распоряжению [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] на 38,2 кв. м., жилой на 37,8 кв. м. за счет возведения пристроя под лит. [ ... ] ( пл. 44,6 кв. м.), внутренней перепланировки и смены статуса ( жилого помещения на нежилое). Таким образом, в настоящее время общая площадь спорного домовладения составляет 228,4 кв. м., в т.ч. жилая площадь 104,3 кв. м.

Кроме того, при жизни его мамой с целью благоустройства жилого дома было подано заявление в Администрацию [Адрес] с просьбой разрешить перепланировку внутри существующего дома, принадлежащего маме на праве собственности с заменой материала стен внутри комнаты Литер [ ... ] на кирпичную, а также реконструкции фасада дома. Согласно выписки из протокола заседания экспертно-технического совета при Администрации [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] заявление матери было удовлетворено.

Работы по перепланировке жилого дома и реконструкции фасада были матерью выполнены. Однако, документы на дом после произведенной перепланировки мама не оформила по неизвестным ему причинам. Полагает, что произведенная реконструкция жилого дома не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью. Все собственники и лица зарегистрированные в доме, согласны с произведенной реконструкцией.

Согласно акта экспертного исследования [Номер] строительно-технического исследования пристроя ( Литер [ ... ]) к жилому дому, расположенному по адресу: [Адрес], выполненного ООО « [ ... ]»: « Пристрой ( литер [ ... ]) к жилому дому, расположенному по адресу: [Адрес], соответствует тербованиям строительным норм и правил ( СНиП). Пристрой ( литер [ ... ]) к жилому дому, расположенному по адресу: [Адрес], не несет угрозу жизни и здоровью граждан».

Таким образом, с учетом пристроя Литер [ ... ] он является собственником всего домовладения [Адрес]. А если ответчики [ФИО 7] приняли наследство после смерти брата [ФИО 1], то его доля в праве общей долевой собственности на спорное домовладение составляет [Номер], доля семьи [ФИО 7] – [Номер]. В настоящее время ему необходимо зарегистрировать право собственности на полученный им в порядке наследования объект недвижимости. Он не может этого сделать по той причине, что в документах существуют противоречия в указании площади дома. Кроме того, при постановке на кадастровый учет объекта с новой площадью и регистрации права собственности необходимо будет согласие всех сособственников спорного жилого помещения, что сделать будет затруднительно.

С учетом дополнения исковых требований в окончательной редакции истец просил суд: 

сохранить объект недвижимости – [Адрес] в реконструированном состоянии с учетом пристроя Литер [ ... ]; 

признать за ФИО1 право собственности на реконструированный жилой дом ( литер [ ... ], [ ... ], [ ... ], [ ... ], [ ... ] ( состоящий из двух этажей), [ ... ]) [Номер] по [Адрес] общей площадью 228,4 кв. м. с кадастровым [Номер];

в случае установления факта принятия наследства ответчиками судом просит признать за ФИО1 право собственности на 2185/2284 доли реконструированного жилого помещения ( литер [ ... ], [ ... ], [ ... ], [ ... ], [ ... ] ( состоящий из двух этажей), [ ... ]) – [Адрес] общей площадью 228,4 кв. м. с кадастровым [Номер];

указать, что решение [Адрес] районного суда [Адрес] является основанием для осуществления государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости [Адрес] с кадастровым [Номер] и внесении изменений в государственный кадастровый реестр недвижимости по заявлению ФИО1 без участия других сособственников;

признать решение исполкома [Адрес] Совета народных депутатов от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] « О приеме пристроя к дому [Номер] по [Адрес]» недействительным в части, исключив из указанного решения следующее: « [ФИО 1] и [ФИО 2], проживающие отдельными семьями, построили шлакоблочный пристрой…»; 

обязать Администрацию [Адрес] внести изменения в решение исполкома [Адрес] Совета народных депутатов от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] « О приеме пристроя к дому [Номер] по [Адрес]»: указав следующее: « [ФИО 2] построила шлакоблочный пристрой …»; 

признать решение исполкома [Адрес] Совета народных депутатов от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] « О приеме пристроя к дому [Номер] [Адрес]» недействительным;

признать соглашение об изменении долей жилого дома от [ДД.ММ.ГГГГ], заключенное между [ФИО 2] и ФИО3, действующей за себя и за [ ... ] детей: ФИО9, [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения и ФИО7, [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, зарегистрированное в реестре за [Номер] государственным нотариусом Четвертой Горьковской государственной нотариальной конторы [Адрес], недействительным; 

признать регистрацию соглашения об изменении долей жилого дома от [ДД.ММ.ГГГГ], заключенное между [ФИО 2] и ФИО3, действующей за себя и за [ ... ] детей: ФИО9, [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения и ФИО7, [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, зарегистрированное в реестре за [Номер] государственным нотариусом Четвертой Горьковской государственной нотариальной конторы [Адрес], зарегистрированного в БТИ [Адрес] [ДД.ММ.ГГГГ] за [Номер] недействительной; 

признать распоряжением Главы [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] « О приеме пристроя к дому [Адрес]» недействительным в части, исключив из указанного решения следующее: « [ФИО 2], [ФИО 1] являются владельцами [Адрес]»; 

обязать Администрацию [Адрес] внести изменения в распоряжение Главы [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] « О приеме пристроя к дому [Адрес]»: указав следующее: « [ФИО 2] является владельцем [Адрес]».

В ходе судебного разбирательства ФИО3, ФИО7, ФИО4 обратились в суд со встречным иском к ФИО1, администрации [Адрес], администрации [Адрес] об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю дома, признании незаконным и недействительным решения Администрации [Адрес], возложении обязанности снести самовольно возведенные пристрои. В обоснование исковых требований указали, что в [Адрес] проживали [ФИО 2] и [ФИО 1] [ФИО 2] являлась бабушкой истцов ФИО4 и ФИО7 [ФИО 1] являлся мужем истицы ФИО3 и отцом истцов ФИО4 и ФИО7 Первоначально спорный жилой дом принадлежал [ФИО 6] на основании договора застройки [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] г. После смерти ФИО8 собственником дома стала [ФИО 2] на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, удостоверенного Четвертой [Адрес] государственной нотариальной конторой [ДД.ММ.ГГГГ] и зарегистрированного в реестре за [Номер]. Свидетельство зарегистрировано в БТИ [Адрес] [ДД.ММ.ГГГГ] за [Номер].

[ДД.ММ.ГГГГ] [ФИО 2] подарила 1/3 долю дома [ФИО 4] Договор дарения удостоверен Четвертой [Адрес] государственной нотариальной конторой и зарегистрирован в её реестре за [Номер]. Право собственности на долю дома за [ФИО 1] было зарегистрировано в БТИ [Адрес] [ДД.ММ.ГГГГ] за [Номер].

Жилой дом на тот момент был шлакоблочным одноэтажным, общей площадью 40,53 кв. м. и жилой – 34,40 кв. м. На долю [ФИО 1] приходилось 13,51 кв. м. общей площади. По договоренности с [ФИО 2] в пользование [ФИО 1] в счет его доли было передано жилое помещение – комната, в настоящее время помещение, указанное как гардеробная, площадью 13,5 кв. м., обозначенное на плане в Литер [ ... ] под [Номер].

Поскольку жилой площади для проживания [ФИО 4] и членам его семьи было недостаточно, [ФИО 1] был выстроен шлакоблочный пристрой общей площадью 55,1 кв. м. и жилой – 28,5 кв. м. Пристрой обозначен на плане под Литерами [ ... ] и [ ... ]. 

Одновременно [ФИО 2] был выстроен пристрой, обозначенный на плане под Литерой [ ... ] общей площадью 21,1 кв. м. За счет указанных пристроев площадь дома увеличилась и стала составлять 117,9 кв. м. и жилой 72,7 кв. м. С учетом выстроенного пристроя у [ФИО 1] и членов его семьи в пользовании находились помещения в Литер [ ... ] ( комната 13,5 кв. м.); в Литер [ ... ] ( комната 19 кв. м., комната 9,5 кв. м., коридор 5,7 кв. м.), в Литер [ ... ] ( кухня 9,4 кв. м., столовая 11,5 кв. м.) всего 68,6 кв. м., что составляло 686/1179 долей в праве собственности на спорный дом. В пользовании [ФИО 2] находились помещения в Литер [ ... ] ( комнаты [Номер] и [Номер]); в Литер [ ... ] ( холл [Номер], коридор [Номер]), всего 45,8 кв. м., что составляло 458/1179 долей.

Соглашения об изменении соотношения долей в праве собственности на дом [ФИО 1] и [ФИО 2] не заключали.

[ДД.ММ.ГГГГ] [ФИО 1] умер. После его смерти открылось наследство в виде доли вышеуказанного жилого дома. Завещания [ФИО 1] не составил. Наследниками по закону первой очереди к его имуществу являлись его мать [ФИО 2], его супруга истица ФИО3 и его дети ФИО7 и ФИО4 ( ранее [ФИО 7]) Н.В. К нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти [ФИО 1] своевременно никто из наследников не обратился. Фактически наследство после смерти [ФИО 1] приняли истцы. Дом фактически разделен на две отдельные половины, имеются отдельные входы, они оплачивают содержание тех помещений, которыми пользуются.

[ФИО 2] наследство после смерти сына не принимала, проживала отдельно от них на своей половине дома и расходы по содержанию их части дома не несла. Решения судов об установлении факта принятия наследства [ФИО 2] после смерти сына [ФИО 1] отменены и нового решения по этому вопросу на сегодняшний день нет. Заявления о выделении супружеской доли нотариусу она не подавала, хотя пристрои они с мужем [ФИО 1] строили, состоя в зарегистрированном браке, и, ей, как супруге, принадлежит право на ? долю совместно нажитого с ним имущества, в т.ч. на выстроенные ими пристрои к спорному дому.

Таким образом, ей, как супруге, принадлежит ? доля от выстроенных пристроев, а именно: 27,55 кв. м., а остальная часть, т.е. еще 41,05 кв. м. является наследственным имуществом, которое должно делиться между наследниками по закону фактически принявших наследство, т.е. ей, и их детям ФИО7 и ФИО4 каждому по 13,68 кв. м. общей площади. В итоге за ней должно быть закреплено право на 41.40 кв. м. общей площади дома или 4140/11790 долей, ФИО4 – 13,68 кв. м. и ФИО7 – 13,68 кв. м. или по 1368/11790 долей каждому из них.

[ДД.ММ.ГГГГ] между ФИО3 как наследником, принявшим наследство после смерти супруга [ФИО 1], и [ФИО 2] было заключено соглашение об изменении долей в праве собственности на спорный жилой дом. Согласно соглашению [ФИО 2] поступало в собственность 5/12 долей жилого дома с правом пользования следующими помещениями: прихожая – 2,7 кв. м. Литер [ ... ], [Номер]; жилая комната – 18,5 кв. м. Литер [ ... ] [Номер]; жилая комната 5,8 кв. м. Литер [ ... ] [Номер]; жилая комната 4,6 кв. м. Литер [ ... ] [Номер]; кухня 7,8 кв. м. Литер [ ... ] [Номер], а всего 39,4 кв. м. Кроме того, ей переданы крытый двор Литер [ ... ]; баня Литер [ ... ]; сарай Литер [ ... ] уборная Литер [ ... ].

В собственность [ФИО 1] переданы 7/12 долей дома с правом пользования жилой комнатой – 13,5 кв. м. Литер [ ... ] [Номер]; кухня 9,4 кв. м. Литер [ ... ] [Номер]; столовая 11,6 кв. м. Литер [ ... ] [Номер]; прихожая 5,7 кв. м. Литер [ ... ] [Номер]; жилая комната 19 кв. м. Литер [ ... ] [Номер], а всего 59 кв. м. Указанное соглашение было подписано ФИО3, как наследницей, принявшей наследство после умершего [ФИО 1] и [ФИО 2] Соглашение удостоверено государственным нотариусом Четвертой [Адрес] государственной нотариальной конторой [Адрес] и зарегистрировано в её реестре за [Номер]. Соглашение было зарегистрировано в БТИ [Адрес].

На сегодняшний день это соглашение никем не оспорено. [ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес] районный суд [Адрес] вынес решение по иску [ФИО 2] об установлении факта принятия наследства, разделе домовладения в натуре и определении порядка пользования земельным участком. Согласно решения был установлен факт принятия наследства [ФИО 2] после смерти сына [ФИО 1] и одновременно разделено наследственное имущество, состоящее из 7/12 долей спорного дома. [ФИО 2] выделена комната площадью 13,5 кв. м., расположенная в северной части старой части дома. Им в пользование были выделены помещения, расположенные в Литер [ ... ] и [ ... ]. За [ФИО 2] признано право на 27/48 долей и за нами 7/48 долей на спорный дом. Решение суда вступило в законную силу [ДД.ММ.ГГГГ], но в БТИ [Адрес] зарегистрировано не было. Постановлением Президиума [Адрес] областного суда от [ДД.ММ.ГГГГ] было отменено. Впоследствии [Адрес] районный суд [Адрес] выносил еще решения по поводу спорного дома и земельного участка, но все они отменены. [ДД.ММ.ГГГГ] и [ДД.ММ.ГГГГ] судебная коллегия по гражданским делам [Адрес] областного суда [Адрес] отменила последние решения [Адрес] районного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] и от [ДД.ММ.ГГГГ] и направила дела в тот же суд для объединения и рассмотрения по существу.

[ДД.ММ.ГГГГ] [ФИО 2] уточнила свои исковые требования. [ДД.ММ.ГГГГ] иск [ФИО 2] и ФИО3 ВА. о разделе дома в натуре оставлен без рассмотрения, т.к. представители истца дважды не явились в суд, о причинах неявки суду не сообщили. Определение суда истицей не обжаловано. В отношении остальных исковых требований никакого решения принято не было, в т.ч. по её встречному иску.

Кроме того, она не согласна с решением Главы Администрации [Адрес] за [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], согласно которому был принят кирпичный пристрой к их дому с жилой площадью 66 кв.м. и общей площадью 72 кв. м., обозначенный на плане под Литерой [ ... ]. Решение было принято без учета мнения фактических сособственников дома, т.е. них. О состоявшемся решении им стало известно лишь в процессе рассмотрения настоящего иска. В решении указано, что [ФИО 2] и [ФИО 1] являются владельцами [Адрес] [ФИО 1] не мог в тот момент являться владельцем дома, т.к. уже умер. Таким образом, они полагают, что указанное решение о принятии пристроя, обозначенное на плане под Литерой [ ... ] является незаконным и ущемляющим их права. К тому времени уже было исполнено решение суда от [ДД.ММ.ГГГГ] в части передачи комнаты 13,5 кв. м. [ФИО 2] после чего жилая комната была превращена в нежилое помещение за счет того, что стена пристроя [ ... ] полностью закрыла оконные проемы комнаты 13,5 кв. м. в Литер [ ... ], а также и комнаты 19 кв. м. в Литер [ ... ]. На основании указанного они полагают, что решение Главы Администрации [Адрес] за [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] должно быть отменено. Сам пристрой под Литер [ ... ] подлежит сносу.

Соответственно, не может быть удовлетворен иск ФИО1 о сохранении спорного жилого дома в реконструированном состоянии и пристрой, обозначенный под Литер [ ... ] также подлежит сносу. Таким образом, они полагают, что в настоящее время правильным будет считать общую площадь дома размером 117,9 кв. м. и жилой – 72,7 кв. м., как было указано в решении исполкома [Адрес] райсовета за [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ].

Кроме того, ФИО1 не может требовать сохранения жилого дома в реконструированном состоянии, т.к. на сегодняшний день сам не является собственником спорного дома. 

Просят установить факт принятия наследства ФИО3, ФИО7, ФИО4 после смерти [ФИО 1], умершего [ДД.ММ.ГГГГ];

признать за ФИО3 право собственности на 4140/11790 долей в праве собственности на жилой дом по адресу: [Адрес]

признать за ФИО7 право собственности на 1368/11790 долей в праве собственности на жилой дом по адресу: [Адрес]

признать за ФИО4 право собственности на 1368/11790 долей в праве собственности на жилой дом по адресу: [Адрес]

передать ФИО3, ФИО7, ФИО4 в счет их долей помещение гардеробной в Литер [ ... ] площадью 13,5 кв. м.;

признать незаконным и недействительным решение Главы Администрации [Адрес] за [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ];

обязать ФИО1 снести самовольно возведенные пристрои к жилому дому по адресу: [Адрес], обозначенные на плане под Литер [ ... ] и [ ... ].

Определением [Адрес] районного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ]. встречное исковое заявление принято к производству [ ... ]

В судебном заседании истец ФИО1, ответчик ФИО3, действующая в своих интересах и интересах сына ФИО7, а также ФИО4 (ранее [ФИО 7]) Н.В. пришли к соглашению относительно занимаемых долей в праве собственности на спорный жилой дом, в связи с чем, истец ФИО1 отказался от исковых требований в части признания решения исполкома [Адрес] Совета народных депутатов от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] « О приеме пристроя к дому [Номер] по [Адрес]» недействительным в части, исключив из указанного решения следующее: « [ФИО 1] и [ФИО 2], проживающие отдельными семьями, построили шлакоблочный пристрой…»; возложения обязанности на Администрацию [Адрес] внести изменения в решение исполкома [Адрес] Совета народных депутатов от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] « О приеме пристроя к дому [Адрес]»: указав следующее: « [ФИО 2] построила шлакоблочный пристрой …»; признания решения исполкома [Адрес] Совета народных депутатов от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] « О приеме пристроя к дому [Адрес]» недействительным; признания соглашение об изменении долей жилого дома от [ДД.ММ.ГГГГ], заключенное между [ФИО 2] и ФИО3, действующей за себя и за [ ... ] детей: ФИО9, [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения и ФИО7, [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, зарегистрированное в реестре за [Номер] государственным нотариусом Четвертой Горьковской государственной нотариальной конторы [Адрес], недействительным; признания регистрации соглашения об изменении долей жилого дома от [ДД.ММ.ГГГГ], заключенное между [ФИО 2] и ФИО3, действующей за себя и за [ ... ] детей: ФИО9, [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения и ФИО7, [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, зарегистрированное в реестре за [Номер] государственным нотариусом Четвертой Горьковской государственной нотариальной конторы [Адрес], зарегистрированного в БТИ [Адрес] [ДД.ММ.ГГГГ] за [Номер] недействительной; 

признания распоряжения Главы [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] « О приеме пристроя к дому [Адрес]» недействительным в части, исключив из указанного решения следующее: « [ФИО 2], [ФИО 1] являются владельцами [Адрес]»; возложении обязанности на Администрацию [Адрес] внести изменения в распоряжение Главы Администрации [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] « О приеме пристроя к дому [Адрес]»: указав следующее: « [ФИО 2] является владельцем [Адрес]».

Ответчики отказались от встречного иска в части передачи ФИО3, ФИО7, ФИО4 в счет их долей помещение гардеробной в Литер [ ... ] площадью 13,5 кв. м.; признании незаконным и недействительным решения Главы Администрации [Адрес] за [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]; возложении обязанности на ФИО1 снести самовольно возведенные пристрои к жилому дому по адресу: [Адрес], обозначенные на плане под Литер [ ... ] и [ ... ].

Определением [Адрес] районного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] производство по делу в данной части прекращено.

Таким образом, предметом рассмотрения дела после прекращения производства по делу в части требований стали следующие требования ФИО1, встречные требования ФИО3, ФИО7, ФИО4:

- установить факт принятия наследства ФИО3, ФИО7, ФИО4 поле смерти [ФИО 1], умершего [ДД.ММ.ГГГГ].

- сохранить жилой [Адрес], общей площадью 228,4 кв.м. в реконструированном состоянии с учетом пристроя лит.[ ... ].

- признать за ФИО1 право собственности на 1733/2284 доли жилого [Адрес] с кадастровым [Номер] общей площадью 228,4 кв. м. 

- признать за ФИО3 право собственности на 367/2284 доли жилого [Адрес] с кадастровым [Номер] общей площадью 228,4 кв. м. 

- признать за ФИО7 право собственности на 92/2284 доли жилого [Адрес] с кадастровым [Номер] общей площадью 228,4 кв. м. 

- признать за ФИО4 право собственности на 92/2284 доли жилого [Адрес] с кадастровым [Номер] общей площадью 228,4 кв. м. 

Истец ФИО1 исковые требования поддержал, встречный иск признал.

Ответчики ФИО3, также представляющая интересы ответчика ФИО7 по доверенности, ФИО4 иск признали, встречный иск поддержали. Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, доверил представление своих интересов ФИО3 

Ответчик администрация [Адрес] в судебное заседание представителя не направила, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в ранее представленном отзыве иск в части реконструкции не признали, указав, что жилой дом находится в зоне санитарного разрыва стандартных маршрутов взлета и посадки воздушных судов ОАО «[ ... ]». Кроме того, земельный участок по жилым домом находится в границах территориальной зоны ТР-4 (Зона коллективного садоводства).

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО7, представителя ответчика – администрации [Адрес].

Заслушав стороны, представителей сторон, изучив материалы дела в их совокупности, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ч. 1, 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Из пункта 26 постановления Пленума Верховного суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. 

Согласно п. 27 указанного Постановления, учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. 

Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ. 

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28). 

Понятие реконструкции дано в п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, согласно которой под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. 

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ. 

В силу положений ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка. 

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 г.), если объект недвижимости самовольно изменен посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в отношении всего объекта в реконструированном виде, а не в отношении пристройки. 

Юридически значимыми обстоятельствами по делам о сохранении помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости, являются обстоятельства того, допущены ли при проведении самовольной реконструкции помещения существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, предпринимало ли лицо меры к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, является ли отказ уполномоченного органа в выдаче соответствующих документов правомерным, нарушает ли сохранение объекта в реконструированном состоянии права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли этот объект угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

В силу ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно п. 9 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении:… факта принятия наследства и места открытия наследства…

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом».

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ, наследование открывается со смертью гражданина.

В силу ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ч. 2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом…

В порядке, предусмотренном ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Судом установлено, что первоначальным собственником спорного жилого дома по адресу: [Адрес], который имел площадь 40,5 кв.м., являлся [ФИО 9], умерший [ДД.ММ.ГГГГ]. Указанное лицо возвело жилой дом на земельном участке площадью 600 кв.м., представленном ему на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, удостоверенного четвертой государственной нотариальной конторой [Адрес] [ДД.ММ.ГГГГ], зарегистрированного в реестре за [Номер].

Наследником его имущества по завещанию явилась супруга [ФИО 3], которой [ДД.ММ.ГГГГ]г. было выдано свидетельство о праве на наследство.

Судом установлено, что [ФИО 2] на основании договора дарения от [ДД.ММ.ГГГГ]г. подарила 1/3 долю дома своему сыну [ФИО 4]. Договор дарения удостоверен четвертой государственной нотариальной конторой [Адрес] [ДД.ММ.ГГГГ], зарегистрирован в реестре за [Номер]. На момент дарения доли дома его площадь составляла 40,5 кв.м. 

Установлено, что в [Адрес] произошла реконструкция, в результате которой к дому [Номер] были возведены пристрои, обозначенные на плане домовладения под Литером [ ... ], [ ... ] и [ ... ], а именно: пристрой [ ... ] был выстроен и введен в эксплуатацию в [ДД.ММ.ГГГГ] г. и включает в себя в настоящее время холл [Номер] площадью 13,1 кв. м. и коридор [Номер] площадью 8 кв. м.; пристрой [ ... ] был выстроен и введен в эксплуатацию в [ДД.ММ.ГГГГ] г. и включает в себя в настоящее время кухню [Номер] площадью 9,4 кв. м. и столовую [Номер] площадью 11,5 кв. м., пристрой [ ... ] был выстроен и введен в эксплуатацию в [ДД.ММ.ГГГГ] г. и включает в себя в настоящее время коридор [Номер] площадью 5,7 кв. м., жилая комната [Номер] площадью 9,5 кв. м., жилая комната [Номер] площадью 19 кв. м.

В материалах гражданского дела [Номер]г. имеются два разных решения Исполнительного комитета [Адрес] Совета народных депутатов: [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. ([ ... ]) и [Номер]от [ДД.ММ.ГГГГ]. ([ ... ]) о принятии в эксплуатацию одного и того же пристроя к спорному дому площадью 38,20 кв.м., после принятия которого площадь дома стала составлять 117,9 кв.м.: в решении от [ДД.ММ.ГГГГ]. указано, что пристрой выстроен [ФИО 1] и [ФИО 2], а в решении от [ДД.ММ.ГГГГ]. указано, что пристрой выстроен [ФИО 1] 

Судом установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] [ФИО 1] умер, после его смерти своевременно за принятием наследства никто из наследников не обратился. Обращение имело место только в процессе рассмотрения настоящего дела - [ДД.ММ.ГГГГ] было открыто наследственное дело к имуществу [ФИО 1] по заявлению его супруги ФИО3 (ответчика по делу).

Установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ]г. было заключено соглашение между [ФИО 2] и ФИО3, как наследником, принявшим наследство после смерти супруга [ФИО 1], представляющей как свои интересы, так и интересы [ ... ] детей ФИО9, [ДД.ММ.ГГГГ] г.рождения, ФИО7, [ДД.ММ.ГГГГ] г.рождения, об изменении долей жилого [Адрес], которое было удостоверено четвертой государственной нотариальной конторой [Адрес] [ДД.ММ.ГГГГ], зарегистрирован в реестре за [Номер]. Согласно данному соглашению, в собственность [ФИО 2] было передано 5/12 долей дома с правом пользования следующими помещениями: лит.А: прихожая пом.1 площадью 2,7 кв.м., жилая комната пом.3 площадью 18,5 кв.м., жилая комната пом.4 площадью 5.8 кв.м., в лит.[ ... ]: жилая комната пом.6 площадью 4,6 кв.м., кухня пом.7 площадью 7,8 кв.м., а также, крытый двор под лит.[ ... ], баня каркасно-засыпная лит.[ ... ], сарай лит.[ ... ], уборная лит.[ ... ]. В собственность [ФИО 1] было передано 7/12 долей жилого дома с правом пользования следующими положениями: лит.[ ... ]: жилая комната пом.2 площадью 13,5 кв.м., лит.[ ... ]: кухня пом.8 площадью 9,4 кв.м., столовая пом.9 площадью 11,6 кв.м., лит.[ ... ]: прихожая пом.10 площадью 5,7 кв.м., жилая комната пом.11 площадью 9,5 кв.м., жилая комната пом.12 площадью 19 кв.м. В соглашении общая площадь дома указана 117,9 кв.м.

Указанное соглашение оспаривалось стороной истца с указанием на то, что оно было заключено не [ФИО 1], а ФИО3 в отсутствие у нее полномочий на заключение соглашения, а также, ввиду того, что по данному пристрою площадью 38,2 кв.м. имеется нескольку решений Исполкома с разным содержанием. Учитывая, что [ФИО 1] умер [ДД.ММ.ГГГГ]., не возможно было принятие за ним пристроя решением от [ДД.ММ.ГГГГ], которое однако было принято при заключении соглашения об изменении долей жилого дома.

Согласно справке о правообладателях, представленных КП НО «[ ... ]» от [ДД.ММ.ГГГГ]., по данным реестровой книги (инвентарного дела) в период до [ДД.ММ.ГГГГ]. архива [Адрес] филиала ФГУП «[ ... ]» права собственности на жилой дом по адресу: [Адрес] зарегистрированы за:

- [ФИО 2] - 5/12 долей на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от [ДД.ММ.ГГГГ]., соглашения об изменении долей от [ДД.ММ.ГГГГ]

- [ФИО 1] – 7/12 долей на основании договора дарения от [ДД.ММ.ГГГГ]., соглашения об изменении долей от [ДД.ММ.ГГГГ].

Судом установлено, что [ФИО 2] умерла [ДД.ММ.ГГГГ]., при жизни [ФИО 2] распорядилась своим имуществом на случай своей смерти, составив завещание на сына ФИО1. Согласно завещанию, ФИО1 завещана доля дома по адресу: [Адрес].

ФИО1 обратился к нотариусу за принятием наследства, было открыто наследственное дело, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство было отказано по причине разночтения в площади жилого дома в техническом паспорте и правоустанавливающих документах.

Судом установлено, что изначально спор сторон возник относительно одного помещения в составе лит.[ ... ] – гардеробная площадью 13,5 кв.м., которая ранее являлась жилой комнатой. Доля в праве собственности истца рассчитана в том числе исходя из площади данного помещения. Согласно же позиции ответчика данное помещение в составе лит.А было передано семье [ФИО 1] по соглашению от [ДД.ММ.ГГГГ].

По остальным помещениям спора между сторонами не имелось.

В процессе рассмотрения дела стороны пришли к соглашению о порядке наследования жилого дома, размере своих долей в праве собственности. От требований об оспаривании распоряжений от [ДД.ММ.ГГГГ]., [ДД.ММ.ГГГГ]. стороны отказались. Сторонам разъяснялись последствия признания иска ответчиком и признания его судом, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, в виде принятия решения об удовлетворении заявленных истцом требований.

Наследником [ФИО 2] является сын ФИО1 (по завещанию). Судом установлено, что истец ФИО1 принял наследство, поскольку проживает в доме по настоящее время и зарегистрирован на постоянное место жительства в спорном домовладении; пользуется домом, вещами, принадлежащими умершей; в установленные законом сроки обратился к нотариусу с заявлением о вступлении в праве наследства к имуществу умершей матери [ФИО 2] 

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что наследственное имущество после смерти собственника [ФИО 2], было принято её наследником по завещанию – истцом ФИО1

Наследником [ФИО 1] являются супруга ФИО3 и его дети – сын ФИО7 и дочь ФИО4 Также установлено, что ответчики по первоначальному иску фактически приняли наследство, поскольку проживают в доме по настоящее время; пользуются домом, вещами, принадлежащими умершему. 

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что наследственное имущество после смерти собственника [ФИО 1] было принято его наследниками по закону – ответчиками ФИО3, ФИО7, ФИО4

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 в спорном домовладении пользуется следующими помещениями: Литер [ ... ] - коридор [Номер] площадью 2,7 кв. м., гардеробная [Номер] площадью 13,5 кв. м., жилая комната [Номер] площадью 18,5 кв. м., жилая комната [Номер] площадью 6,2 кв. м.; Литер [ ... ] – холл [Номер] площадью 13,1 кв. м., коридор [Номер] площадью 8 кв. м.; Литер [ ... ] первый этаж – жилая комната [Номер] площадью 19,3 кв. м., столовая [Номер] площадью 13,6 кв. м.; Литер [ ... ] – санузел [Номер] площадью 5,7 кв. м., кухня [Номер] площадью 11,2 кв. м., прихожая [Номер] площадью 27,7 кв. м.; Литер [ ... ] второй этаж – коридор [Номер] площадью 2 кв. м., жилая комната [Номер] площадью 13,7 кв. м., жилая комната [Номер] площадью 18,1 кв. м., а всего общей площадью 173,3 кв. м., в т.ч. жилой площадью 75,8 кв. м.

Установлено, что ответчики ФИО3, ФИО7 и ФИО4 в спорном домовладении пользуются следующими помещениями: Литер [ ... ] – кухня [Номер] площадью 9,4 кв. м., столовая [Номер] площадью 11,5 кв. м.; Литер [ ... ] – коридор [Номер] площадью 5,7 кв. м., жилая комната [Номер] площадью 9,5 кв. м., жилая комната [Номер] площадью 19 кв. м., а всего общей площадью 55,1 кв. м., в т.ч. жилой площадью 28,5 кв. м.

Ответчики ФИО3, также представляющая интересы ответчика ФИО7, ФИО4 с предъявленными исковыми требованиями о сохранении объекта недвижимости – [Адрес] в реконструированном состоянии с учетом пристроя Литер [ ... ], признания за ФИО1 право собственности на 1733/2284 доли реконструированного жилого помещения ( литер [ ... ], [ ... ], [ ... ] ( состоящий из двух этажей), [ ... ]) согласны, о чем представили заявление. 

Истец ФИО1 с предъявленными встречными исковыми требованиями ФИО3, ФИО7, ФИО4 об установлении факта принятия наследства ФИО3, ФИО7, ФИО4 после смерти [ФИО 1], умершего [ДД.ММ.ГГГГ]; признания за ФИО3 право собственности на 367/2284 доли, за ФИО7 и ФИО4 право собственности на 92/2284 доли за каждым ( что составляет 23/571 доли) реконструированного жилого помещения ( Литер [ ... ] и [ ... ]), о чем представил заявление [ ... ] В судебном заседании пояснил, что в спорном домовладении ответчики занимают пристрои, обозначенные на плане домовладения под Литер [ ... ] и [ ... ].

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ: « В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом». 

Принимая во внимание, что признание иска сторонами судебного спора не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд его принимает и в соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ решение в этой части не мотивирует.

Рассмотрев исковое требование истцов о сохранении объекта недвижимости [Адрес] в реконструированном состоянии, суд приходит к следующему.

Согласно записи в техническом паспорте на жилой дом [Номер] изменение общей площади по отношению к распоряжению [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] на 38,2 кв. м., жилой на 37,8 кв. м. произошло за счет возведения пристроя под лит. [ ... ] ( пл. 44,6 кв. м.), внутренней перепланировки и смены статуса ( жилого помещения на нежилое). Таким образом, в настоящее время общая площадь спорного домовладения составляет 228,4 кв. м., в т.ч. жилая площадь 104,3 кв. м. [ ... ]

Согласно акта экспертного исследования [Номер] строительно-технического исследования пристроя ( Литер [ ... ]) к жилому дому, расположенному по адресу: [Адрес], выполненного ООО « [ ... ]»: « Пристрой ( литер [ ... ]) к жилому дому, расположенному по адресу: [Адрес], соответствует тербованиям строительным норм и правил ( СНиП). Пристрой ( литер [ ... ]) к жилому дому, расположенному по адресу: [Адрес], не несет угрозу жизни и здоровью граждан» [ ... ] 

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования истца о сохранении объекта недвижимости – жилого [Адрес] в реконструированном состоянии подлежат удовлетворению.

Определяя доли собственников суд исходит из отсутствия между сторонами спора, суд считает возможным определить доли собственников исходя из занимаемых ими помещений. Данный порядок определения долей не противоречит закону.

Поскольку истец ФИО1 занимает помещения площадью 173,3 кв.м. из 228,4 кв.м., то за ним определяется доля в праве собственности в размере 1733/2284. ФИО3, ФИО7, ФИО4 занимают помещения площадью 55,10 кв.м., в связи с чем их доля определяется в размере 551/2284, доли между ними определяются по их соглашению и с учетом супружеской доли ФИО3: ФИО3 – 367/2284 доли, ФИО7 и ФИО4 – по 92/2284 доли.

Расположение земельного участка с разрешенным использованием - под индивидуальное жилищное строительство в зоне [ ... ] (зона коллективного садоводства), утвержденной постановлением городской Думы [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] N 22 и в зоне санитарного разрыва вдоль стандартных маршрутов взлета и посадки воздушных судов АО «[ ... ]» - зоне «[ ... ]», не может служить основанием к отказу в удовлетворении исковых требований, поскольку установление зон было произведено после предоставления земельного участка под строительство жило дома. В настоящем деле узаканивается реконструкция ввиду строительства пристроя лит.[ ... ], все остальные пристрои были приняты в эксплуатацию органом исполнительной власти ранее. 

Поскольку осуществление государственного кадастрового учета невозможно без согласия всех сособственников домовладения, суд приходит к выводу, что принятое по делу решение является основанием для осуществления государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости [Адрес] с кадастровым [Номер] и внесении изменений в государственный кадастровый реестр недвижимости по заявлению ФИО1 без участия других сособственников. 

С учетом вышеизложенного, суд находит исковые требования сторон подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО6, ФИО7, администрации города [Адрес] о признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии, изменении долей собственников в жилом доме удовлетворить.

Встречные исковые требования ФИО3, ФИО6, ФИО7 к ФИО1, администрации [Адрес] об установлении факта, имеющего [ ... ], признании права собственности удовлетворить.

Установить факт принятия наследства ФИО3, ФИО7, ФИО4 поле смерти [ФИО 4], умершего [ДД.ММ.ГГГГ].

Сохранить жилой [Адрес], общей площадью 228,4 кв.м. в реконструированном состоянии с учетом пристроя лит.[ ... ].

Признать за ФИО1 право собственности на 1733/2284 доли жилого [Адрес] с кадастровым [Номер] общей площадью 228,4 кв. м. 

Признать за ФИО3 право собственности на 367/2284 доли жилого [Адрес] с кадастровым [Номер] общей площадью 228,4 кв. м. 

Признать за ФИО7 право собственности на 92/2284 доли жилого [Адрес] с кадастровым [Номер] общей площадью 228,4 кв. м. 

Признать за ФИО4 право собственности на 92/2284 доли жилого [Адрес] с кадастровым [Номер] общей площадью 228,4 кв. м. 

Решение является основанием для осуществления государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости [Адрес] с кадастровым [Номер] и внесении изменений в государственный кадастровый реестр недвижимости по заявлению ФИО1 без участия других сособственников. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Морокова Е.О.