Дело № 2-147/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Хасавюрт 11 мая 2017 года 

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Алиева М.А., при секретаре судебного заседания Галбацовой Ж-Б.М., с участием представителей истца ФИО1, и ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Хасавюрт гражданское дело по иску ФИО4 к ГУ- ОПФР по РД в Хасавюртовском районе обязать ответчика зачесть в трудовой стаж срок очного обучения истца ФИО4 в 

<

данные изъяты>, произвести перерасчет пенсии с 20.11.2001 года по настоящее время, установить факт, что на момент назначения истцу пенсии, ее общий трудовой стаж составлял 28 лет 8 месяцев 17 дней и взыскать с ответчика судебные расходы,

установил:

ФИО4, через своего представителя ФИО1, обратилась в Хасавюртовский районный суд с иском к Управлению отделения Пенсионного фонда РФ по РД в Хасавюртовском районе с требованием обязать ответчика зачесть в трудовой стаж срок очного обучения истца ФИО4 в 

<

данные изъяты>, произвести перерасчет пенсии с 20.11.2001 года по настоящее время, установить факт, что на момент назначения истцу пенсии, ее общий трудовой стаж составлял 28 лет 8 месяцев 17 дней и взыскать с ответчика судебные расходы.

Требования истца мотивированы тем, что 28.12.2016 г. ФИО4 направила ответчику вступившее в силу решение от 06.10.2016 г. Хасавюртовского райсуда, которым установлен юридический факт принадлежности ей Диплома серии - Я №, выданного 

<

данные изъяты> и просила зачесть в ее общий трудовой стаж неучтенный срок очного обучения, что в итоге составляет - 28 (двадцать восемь) лет 8 (восемь) месяцев и 17 ( семнадцать ) дней, просила произвести ей перерасчет пенсии, с выплатой задолженности с 20.11.2001г. с учетом индексации и представить ей указанные расчеты.

30.12.2016 г. истцом получен ответ, в котором ей предложено для перерасчета пенсии с копией диплома обратиться в Клиентскую службу УОПФР по РД в Хасавюртовском районе.

02.02.2017 г. ФИО4 с приложением нотариально заверенной копии диплома к заявлению, обратилась к ответчику, в котором просила ответчика произвести перерасчет пенсии, с выплатой задолженности за указанный период ( с 20.11.2001г.) с учетом индексации и с представлением соответствующих расчетов.

С момента получения данного заявления с 02.02.2017г. по настоящее время (21.03.2017г.) прошло более одного месяца, однако, данное заявление не рассмотрено и ответа никакого не дано, что истцом приравнивается к отказу рассмотрения и даче ответа на заявление.

Как усматривается из приложенных к иску документов, на момент назначения (20.11.2001г.) пенсии ФИО4, ответчиком принято, что ее общий трудовой стаж составлял - 27 (двадцать семь) лет 4 ( четыре) месяца и 6 ( шесть) дней и пенсия назначена исходя из этого размера общего трудового стажа.

Неучтенный ответчиком на момент назначения пенсии период очного обучения в 

<

данные изъяты> за время с 01.09.1972 г. по 11.01.1974 г. составляет 1 ( один) год 4 ( четыре) месяца и 11 ( одиннадцать) дней и соответственно размер общего трудового стажа истицы на момент назначения ей пенсии будет составлять - 28 ( двадцать восемь) лет 8 ( восемь) месяцев и 17 ( семнадцать ) дней, и с учетом этих данных надлежит произвести перерасчет пенсии ФИО4

С учетом изложенного просит обязать ответчика - ГУ ОПФР по РД в Хасавюртовском районе зачесть срок очного обучения ФИО4 в 

<

данные изъяты> в размере - 1 (один) год 4 (четыре) месяца и 11 (одиннадцать) дней в общий трудовой стаж ФИО4 и произвести перерасчет пенсии с выплатой задолженности за указанный период ( с 20.11.2001 г. по настоящее время) с учетом индексации. Установить факт имеющий юридическое значение, что на момент назначения ФИО4 трудовой пенсии ее общий трудовой стаж составляет 28 лет 8 месяцев 17 дней и взыскать с ответчика - ГУ ОПФР по РД в Хасавюртовском районе госпошлину и судебные расходы на представителя, согласно прилагаемых соглашения и квитанции на оплату услуг адвоката. 

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела по существу извещена, причина неявки суду не известна. 

В соответствии со статьей167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание истца, надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения дела.

Представители истца ФИО4- ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании заявленные требования своего доверителя поддержали и настаивали на их удовлетворении в полном объеме. 

Представитель Управления отделения Пенсионного фонда РФ по РД в Хасавюртовском районе ФИО3 исковое заявление ФИО4 не признал и просил в иске отказать, поскольку Управления отделения Пенсионного фонда РФ по РД в Хасавюртовском районе является структурным подразделением Отделения Пенсионного фонда РФ по РД, не является юридическим лицом, и потому является ненадлежащим ответчиком. Кроме того заявленные истцом требования ими были рассмотрены и удовлетворены, о чем ей было сообщено в письме от 23.03.2017 года за 017\11\01\-943.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, и оценив собранные доказательства в их совокупности, согласно ст. ст.56-61 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи196 ГПК РФсуд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом в ходе досудебной подготовки и судебного разбирательства в порядке ст.41 ГПК РФ предлагалось представителям истца произвестизамену ненадлежащегоответчикананадлежащегоответчика, ГУ- Отделению ПФ РФ по РД однако представители истцаотказались, настаивали на рассмотрении дела в отношении указанного им в искеответчика.

В последующем судом неоднократно ставился вопрос о замене ненадлежащего ответчика, но согласия от представителей истца на замену ненадлежащего ответчика, получено не было.

В соответствии со ст.41Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истцазаменуненадлежащегоответчика надлежащим.

В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску. 

Как усматривается из Положения об Управлении (отделе) ГУ –Отделение Пенсионного фонда РФ по РД в Хасавюртовском районе, Управление входит в систему Пенсионного фонда Российской Федерации, непосредственно подчиняется ГУ- Отделению ПФ РФ по РД, является его структурным подразделением и не является юридическим лицом.

Истцом заявлены требования к Управлению отделения Пенсионного фонда РФ по РД в Хасавюртовском районе, который является структурным подразделением Отделения Пенсионного фонда РФ по РД, не является юридическим лицом.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил статьи41 ГПК РФ по ходатайствуответчикаможет произвести замену ответчика. Такаязаменапроизводится по ходатайству или с согласия истца. Послезаменыненадлежащегоответчикаподготовка дела проводится с самого начала. Если истецне согласенназаменуненадлежащегоответчикадругим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску. При предъявлении иска к частиответчиковсуд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиковк участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении техответчиков, которые указаны истцом.

Как указал Конституционный суд РФ в Определении № 1583-О от 17.07.2014 г. в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи4ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи131ГПК Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи196ГПК Российской Федерации). Вследствие этого суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении тогоответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

По смыслу положений ст. ст.48,49Гражданского кодекса Российской Федерации приобретать от своего имени и осуществлять гражданские права и нести обязанности, быть истцом иответчикомв суде может организация, признаваемаяюридическим лицом.

Поскольку Управление отделения Пенсионного фонда РФ по РД в Хасавюртовском районе является структурным подразделением отделения Пенсионного фонда РФ по РД, не является юридическим лицом, обладающим процессуальной правоспособностью, следовательно, не может бытьответчикомпо данному спору, т.е.являетсяненадлежащимответчиком.

При таких обстоятельствах и учитывая, что истцом требования заявлены кненадлежащемуответчику, согласие на замену не надлежащегоответчиканадлежащим стороной истца не дано, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Доступ истца ФИО4 к правосудию не затруднен, так как последняя не лишена права обращения с указанными требованиями к надлежащему ответчику.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО4 к ГУ- ОПФР по РД в Хасавюртовском районе, обязать ответчика зачесть в трудовой стаж срок очного обучения истца ФИО4 в 

<

данные изъяты>, произвести перерасчет пенсии с 20.11.2001 года по настоящее время, установить факт, что на момент назначения истцу пенсии ее общий трудовой стаж составлял 28 лет 8 месяцев 17 дней и взыскать с ответчика судебные расходы, отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Дагестан, через Хасавюртовский районный суд, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2017 года.

Председательствующий М.А.Алиев