РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2017 года п. Дубна 

Одоевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Таранец С.В., 

при секретаре Мясиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-668/2017 по иску ФИО1 к администрации МО Дубенский район, ФИО2 о признании права собственности на часть жилого дома, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, администрации МО Дубенский район о признании права собственности на часть жилого дома и надворные постройки,

установил:

Квартира № в доме №, общей площадью 103,7 кв.м, в 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> принадлежит ФИО1

Собственником квартиры № в указанном доме является ФИО2

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации МО Дубенский район, ФИО2 о признании права собственности на часть жилого дома № по ул. 

<

адрес> в 

<

адрес>, указывая на то, что кроме принадлежащей ей на праве собственности квартиры пользуется изолированной частью жилого дома, несет расходы по ее содержанию и ремонту. Часть жилого дома, которой она пользуются - изолирована, имеет отдельный выход на прилегающий земельный участок, автономное отопление, водоснабжение, канализацию, не требует переоборудования и перепланировки для использования по функциональному назначению. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме.

ФИО2, не оспаривая исковые требования ФИО1, обратился в суд со встречным исковым заявлением к администрации МО Дубенский район, ФИО1 о признании права собственности на часть жилого дома № по ул. 

<

адрес> в 

<

адрес>, указывая на то, что кроме принадлежащей ему на праве собственности квартиры также пользуется изолированной частью жилого дома, несет расходы по ее содержанию и ремонту. Обе части спорного жилого дома разделены капитальной стеной, имеют отдельные выходы на прилегающий земельный участок, автономное отопление, водоснабжение, канализацию, не требует переоборудования и перепланировки для использования по функциональному назначению. Истец просит выделить ему в собственность изолированную часть жилого дома площадью 57,8 кв.м, состоящую из трех жилых комнат, кухни, ванной, а также две холодные пристройки (лит.а1 и а2) и хозяйственные постройки: сарай (лит.Г), сарай (лит.Г1), навес (лит.а3), часть забора и калитку.

В судебном заседании истец по встречному иску ФИО2 поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика администрации МО Дубенский район в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В отзыве на исковое заявление просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, против исковых требований ФИО1 и ФИО2 не возражает.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 с исками согласна, поскольку признание права собственности за ФИО1 и ФИО2 на изолированные части жилого дома не нарушают ее жилищные права, в том право на проживание в спорном жилом помещении.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, учитывая мнение участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика администрации МО Дубенский район.

Выслушав объяснения истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ФИО1, ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО2, третьего лица ФИО3, исследовав материалы дела, суд находит иски подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО4, ФИО1 принадлежит по праву собственности квартира № общей площадью 38,6 кв.м, расположенная в двухквартирном жилом доме № по адресу: 

<

адрес>, о чем в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Собственником квартиры № в указанном жилом доме является ФИО2

? доля в праве общей долевой собственности на квартиру принадлежит ему на основании договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с АП «Воскресенское», свидетельства о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией Дубенского района, зарегистрированного в реестре за №, регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного бюро технической инвентаризации Дубенского района Тульской области; Сделки об определении долей в праве общей совместной собственности, удостоверенной нотариусом Дубенского нотариального округа Тульской области ФИО5, реестровый №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

? доли на указанную квартиру принадлежит ФИО2 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество (ст. 290 ГК РФ).

Квартира №, которая принадлежит ФИО1, и квартира №, принадлежащая ФИО2, являются неотъемлемыми частями жилого дома № по ул. 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Истцы приняли на себя обязательство по уплате налогов на недвижимость, осуществляют за свой счет эксплуатацию и ремонт квартиры, а также участвуют, соразмерно с занимаемой площадью в расходах, связанных с эксплуатацией и ремонтом, в том числе капитальным, части дома в соответствии с правилами и нормами, действующими в РФ для государственного и муниципального жилищного фонда. 

Владея квартирами, ФИО1 и ФИО2 своими силами и на свои денежные средства производили ремонт частей жилого дома, в которых расположены квартиры, ФИО2 возводил надворные постройки. 

По данным технического паспорта, выданного Дубенским производственным участком Белевского отделения Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом № по ул. 

<

адрес> в 

<

адрес> имеет общую площадь всех помещений 103,7 кв.м, в том числе общую площадь 82,9 кв.м, жилую площадь 59,6 кв.м, состоит из двух квартир.

При этом квартира № собственником которой является ФИО1, расположена в изолированной части жилого дома, площадью 45,9 кв. м и составляет 23/52 доли жилого дома общей площадью 103,7 кв.м.

Квартира №, собственником которой является ФИО2, расположена в изолированной части жилого дома, площадью 57,8 кв. м и составляет 29/52 доли жилого дома общей площадью 103,7 кв.м.

Обе части жилого дома изолированы, имеют отдельные выходы на прилегающий земельный участок, отделены от другой части жилого дома капитальной стеной, имеет автономную отопительную, водопроводную, газовую системы и не требует соответствующего переоборудования для использования в соответствии с целевым назначением, отсутствуют места общего пользования, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

При таких обстоятельствах имеются основания для признания за истцами ФИО1 и ФИО2 права собственности на изолированные части жилого дома общей площадью 103,7 кв.м, в том числе холодные пристройки, а за ФИО2 – на хозяйственные постройки: сарай (лит.Г), сарай (лит.Г1), навес (лит.а3), часть забора и калитку, а их право совместной собственности на квартиры № и № подлежит прекращению.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 7 февраля 2002 года по жалобе гражданки ФИО6 на нарушение ее конституционных прав абз. 5 ст. 4 Закона РФ «О налоге с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения», в котором указано, что в результате принятия Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 4 июля 1991 года понятия «жилой дом (часть дома)» и «квартира» как объект частной собственности были полностью уравнены в правовом титуле.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участники долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

На основании постановления Пленума Верховного суда РСФСР «О некоторых вопросах, возникающих в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности», в редакции постановления Пленума № 11 от 21 декабря 1993 года, участники общей собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем. Суд при выделе участнику общей собственности принадлежащей ему доли должен передать в собственность истцу определенную изолированную часть жилого дома и хозпостроек, соответствующих его доле.

Учитывая сложившийся порядок пользования жилым домом, ФИО1 настаивает на передаче в собственность изолированной части жилого дома площадью 45,9 кв.м, состоящую из двух жилых комнат, кухни, двух холодных пристроек (лит. а), которыми она пользуются в настоящее время, и несет расходы по их содержанию в надлежащем состоянии.

ФИО2 настаивает на передаче в собственность изолированной части жилого дома площадью 57,8 кв.м состоящую из трех жилых комнат, кухни, ванной, двух холодных пристроек (лит. а1 и а2), и хозяйственные постройки: сарая (лит.Г), сарая (лит.Г1), навеса (лит.а3), части забора и калитки, которыми он пользуются и несет расходы по их содержанию.

Суд обсудил мнения и доводы истцов ФИО1 и ФИО2 по варианту раздела жилого дома и пришел к выводу о разделе спорного домовладения по сложившемуся порядку пользования жилым домом, согласно которому в собственность ФИО1 выделяется изолированная часть жилого дома площадью 45,9 кв.м, состоящая из двух жилых комнат, кухни, двух холодных пристроек (лит. а).

ФИО2 выделяется изолированная часть жилого дома площадью 57,8 кв.м, состоящая из трех жилых комнат, кухни, ванной, двух холодных пристроек (лит. а1 и а2), и хозяйственные постройки: сарай (лит. Г), сарай (лит.Г1), навес (лит.а3), часть забора и калитка.

Разделом и признанием права собственности на изолированные части жилого дома с надворными постройками за ФИО1 и ФИО2 не нарушаются чьи-либо законные права и законные интересы, в том числе зарегистрированной и проживающей в квартире № ФИО3

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, судья

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации МО Дубенский район, ФИО2 о признании права собственности на часть жилого дома, удовлетворить.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1, администрации МО Дубенский район о признании права собственности на часть жилого дома и надворные постройки, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 23/52 доли в праве на жилой дом №, общей площадью 103,7 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Выделить ФИО1 в собственность изолированную часть жилого дома №, общей площадью 45,9 кв.м, состоящую из двух жилых комнат, кухни, двух холодных пристроек (лит. а), расположенную по адресу: 

<

адрес>, прекратив право общей собственности.

Признать за ФИО2 право собственности на 29/52 доли в праве на жилой дом №, общей площадью 103,7 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Выделить ФИО2 в собственность изолированную часть жилого дома №, общей площадью 57,8 кв.м состоящую из трех жилых комнат, кухни, ванной, двух холодных пристроек (лит. а1 и а2), и хозяйственные постройки: сарай (лит. Г), сарай (лит.Г1), навес (лит.а3), часть забора и калитку, расположенную по адресу: 

<

адрес>, прекратив право общей собственности.

Прекратить право собственности ФИО1 на квартиру №, общей площадью 38,6 кв. м, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Прекратить право собственности ФИО2 на квартиру №, общей площадью 40,0 кв. м, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Решение подлежит государственной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Тульской области.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Одоевский районный суд Тульской области в течение месяца. 

Судья С.В. Таранец