Дело №2а-1150/2020

22RS0011-02-2020-000509-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2020 года Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Хильчук Н.А.,

при секретаре Кузик Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и об отмене постановления об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением. В обоснование требований указала, что на основании постановления судебного пристава ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП России по Алтайскому краю ФИО2 от *** было возбуждено исполнительное производство №**. Основанием для инициирования производства явился исполнительный лист Рубцовского городского суда № ** от *** о взыскании с должника Садоводческого некоммерческого товарищества №9 в пользу взыскателя ФИО1 денежной суммы в размере 21835 рублей. В соответствии со ст.ст.2 и 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) задачей пристава является правильное и своевременное исполнение судебных актов. А одним из его принципов – своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного воздействия на должника. Общий срок принудительного исполнения требований взыскателя установлен в два месяца со дня возбуждения исполнительного производства (ч.1 ст.36 Закона). Однако, до настоящего времени приставом-исполнителем ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП России по Алтайскому краю ФИО2 взыскание по указанному исполнительному листу не произведено. ФИО1 считает, что судебный пристав-исполнитель ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП России по Алтайскому краю ФИО2 никаких фактических мер по исполнению решения суда не предпринимает, ограничиваясь формальными отписками в ответ на жалобы и обращения. Таким образом, административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель нарушает ее права, пристав-исполнитель не направила запросы в налоговый орган, не установила банковский счет СНТ№3 для наложения ареста на счета СНТ№3, сведения которые ей представляет административный истец судебный пристав отказывается приобщать к материалам дела, в связи с чем бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленные законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. В добровольном порядке должник СНТ№ 9 требования по исполнительному листу Рубцовского городского суда по делу №2** от *** выполнять не желает, повестки не получает, на связь с приставом никаким образом не выходит. Данные обстоятельства в соответствии с ч.2 ст.68 Закона являются основанием для применения мер принудительного исполнения, в числе которых пристав вправе обратить взыскание на имущество должника (ч.3 ст.68 Закона). Обращение взыскания на имущество должника включает его изъятие и принудительную реализацию, либо передачу заявителю (ч.1 ст.69 Закона). Реализация активов должника осуществляется путем его продажи Федеральным агентством по управлению государственным имуществом (ч.1 ст.87 Закона, Указ Президента РФ от 12.05.2008 №724, Постановление Правительства РФ от 05.06.2008 №432). Имущество должника в соответствии с п.7 и п.10 ч.1 ст.64 Закона может быть объявлено приставом в розыск и изъято в достаточном для погашения требований взыскателя по исполнительному документу объеме. А также передано на хранение, в том числе взыскателю, либо лицу, с которым территориальным органом ФССП заключен договор. А также, в соответствии с п.10 ч.1 ст.64 Закона, судебный пристав может объявить розыск и самого должника. В соответствии со ст.62 Закона он вправе обратиться за содействием в совершении исполнительных действий в органы внутренних дел. Однако, постановление о розыске имущества должника ответственный сотрудник не вынес. В пределах установленного срока исполнения судебным приставом ФИО2 не совершено никаких действий по розыску имущества СНТ №9, его изъятию, передаче их на хранение и на реализацию в порядке, предусмотренном законодательством об исполнительном производстве. Постановления о розыске его имущества, изъятии и передаче на хранение взыскателю, либо специализированному хранителю, о реализации через торги судебным приставом не вынесены и до настоящего времени. Судебный пристав по существу выполняет лишь формальные действия в рамках исполнительного производства № **. Да и то совершает их только после настойчивых посещений взыскателем ФИО1 его самого и начальника. Фактически же реальных движений по исполнению решения суда приставом не совершается. Кроме того, *** судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в связи с поступившим заявлением председателя СНТ №9 об отложении исполнительных действий в связи с необходимостью получения исполнительных листов для проведения зачета по встречным требованиям, которое административному истцу предоставила ФИО2 только ***. Однако, с данным постановлением административный истец не согласна, так как оно нарушает ее законные права в получении денежных средств, связанных с решением суда. Полагает, что решения других судов никоим образом не должны затрагивать интересы ФИО1 по гражданскому делу с исполнительным листом Рубцовского городского суда № ** от *** и должны исполняться в установленный законом срок. Административный истец просит: 1) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП России по Алтайскому краю ФИО2 по принудительному взысканию с должника СНТ №9 в пользу взыскателя ФИО1 денежной суммы в размере 21835 рублей в рамках исполнительного производства №**, возбужденного на основании исполнительного листа Рубцовского городского суда № ** от ***; 2) отменить постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения от *** судебного пристава-исполнителя ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП России по Алтайскому краю ФИО2 в рамках производства № **, восстановив срок обращения по постановлению, т.к. фактически мне было сообщено о нем 11.02..2020.

Административный истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании требования поддержали по основаниям и доводам, изложенным в административном исковом заявлении и письменных пояснениях.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, пояснив, что бездействие с ее стороны отсутствует, постановление об отложении исполнительных действий вынесено в соответствии с действующим законодательством, поскольку зачет встречных однородных требований по исполнительным производствам предусмотрен Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; кроме того 27.02.2020 исполнительное производство № ** окончено в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, представитель заинтересованного лица Садоводческого некоммерческого товарищества № 9 в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания. 

С учетом положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав пояснения участников, исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства №**, оценив представленные доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон «Об исполнительном производстве», Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании ст.5 Закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Судом установлено, что на основании определения Рубцовского городского суда Алтайского края от *** с учетом определения Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от *** по гражданскому делу №** по заявлению ФИО1 о взыскании судебных расходов с садоводческого некоммерческого товарищества № 9 в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя, на проезд и подачу объявления в сумме 21 835 руб. 

При поступлении к судебному приставу-исполнителю исполнительного документа он в трехдневный срок выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

На основании исполнительного листа ** от ***, выданного Рубцовским городским судом по делу №** от *** постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 *** возбуждено исполнительное производство №** в отношении должника - Садоводческого некоммерческого товарищества **. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. С постановлением о возбуждении исполнительного производства от *** председатель Садоводческого некоммерческого товарищества №9 ФИО4 ознакомлена ***, что подтверждается ее подписью в постановлении.

В соответствии с ч.1 ст.38 Федерального закона от 02.10.2007 №129-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

Об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В постановлении об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения (ч.4 ст.38 ФЗ «Об исполнительном производстве».

*** судебному приставу-исполнителю ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ФИО2 поступило заявление председателя СНТ№9 ФИО4 об отложении мер принудительного исполнения по ИП №** в связи с имеющимся не вступившим в законную силу решением о взыскании с ФИО1 в пользу СНТ№9 денежных средств 9000 рублей, последующим получением исполнительного листа и его предъявлением для проведения зачета по встречным обязательствам.

*** судебным приставом-исполнителем ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП России по Алтайскому краю ФИО2 вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, которым постановлено отложить исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству № ** по инициативе судебного пристава-исполнителя на срок с 24.01.2020 по 07.02.2020 включительно.

Согласно ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Копия постановления об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, которым постановлено отложить исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения от *** получена административным истцом 11.02.2020, административное исковое заявление ФИО1 первоначально поступило в суд 18.02.2020, следовательно, срок для обращения в суд административным истцом не пропущен.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно ч. 1, 2, п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги. 

Согласно сводке по исполнительному производству от *** в рамках исполнительного производства № ** судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. ст. 64, 68, 69 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» были направлены запросы в кредитные организации о наличии у должника денежных средств, на которые может быть обращено взыскание по исполнительному документу, в ФНС о сведениях, содержащихся в ЕГРЮЛ.

*** судебным приставом-исполнителем ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП России по Алтайскому краю ФИО2 в соответствии со ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с ч.1 ст.88.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

Судебным приставом исполнителем ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ФИО2 было установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ФИО5 находится исполнительное производство №** о взыскании с ФИО1 в пользу садоводческого некоммерческого товарищества № 9, являющихся соответственно взыскателем и должником по исполнительному производству; требования исполнительных документов являются встречными, предъявлены друг к другу одними и теми же лицами, каждое из которых в одном обязательстве выступает кредитором, а в другом – должником, однородными – предметом является одинаковое имущество, определенное родовыми признаками, срок исполнения встречных обязательств наступил. В связи с чем, 25.02.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП России по Алтайскому краю ФИО2 вынесено постановление о зачете встречных обязательств, произведен зачет встречных однородных требований по исполнительным производствам от *** №** и от *** № **.

27.02.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №** в связи с фактическим исполнением; взыскание денежных средств подтверждено платежным поручением от должника № ** от ***.

В силу положений ст.ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» был предпринят комплекс возможных мер по надлежащему исполнению решения суда.

В силу разъяснений п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В данном случае бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя не усматривается, постановление от 24.01.2020 об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст.38 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительные действия отложены судебным приставом-исполнителем по его инициативе, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований ФИО1 нет.

Кроме того, на момент рассмотрения настоящего административного иска исполнительное производство окончено, что также свидетельствует об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя.

Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не предпринимались действия по обращению взыскания на имущество должника, розыске должника и его имущества, изъятию и передаче на хранение взыскателю, либо специализированному хранителю, о реализации имущества должника через торги судом отклоняются, поскольку согласно ч.1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» совершение исполнительных действий, указанных в данной статье является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя. Вопрос о том, какие именно надлежит совершить исполнительные действия в исполнительном производстве, разрешается судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных фактических обстоятельств.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Хильчук