Дело № 1-130/2023

34RS0017-01-2023-000530-71

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Ольховка Волгоградская область 18 сентября 2023 года 

Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Пичугиной О.А., 

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Ольховского района Волгоградской области Седова В.В., 

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Гайворонского А.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре – Коротковой Г.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ).

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> ФИО1 решил похитить имущество, принадлежащее Потерпевший №1 Действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> зашёл на территорию домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, извлёк оконную раму и проник в жилой дом, где обнаружил и тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: портативную музыкальную колонку марки «JBL» стоимостью 2275 рублей, ватные штаны стоимостью 1350 рублей, мужскую куртку стоимостью 2400 рублей, мужскую кофту стоимостью 1100 рублей, флеш-карту памяти объемом 8 Гб стоимостью 450 рублей; металлическую мясорубку стоимостью 1017 рублей, кухонный нож стоимостью 200 рублей, разделочный топор стоимостью 550 рублей, металлическую кухонную терку стоимостью 270 рублей, чугунную сковороду стоимостью 750 рублей, эмалированную кастрюлю объемом 3 литра стоимостью 815 рублей, а всего на общую сумму 11 177 рублей. После чего ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 11 177 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. 

Из оглашенных в ходе судебного разбирательства в соответствии с п.3 ч. 1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он работал в 

<

адрес> и проживал по адресу: 

<

адрес>, в домовладении Свидетель №2, осуществляя выпас овец и коров, принадлежащих последнему. ДД.ММ.ГГГГ он решил проникнуть в домовладение по адресу: 

<

адрес>, принадлежащее Потерпевший №1, и что-нибудь похитить ценное. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> он пришел к домовладению № 

<

адрес>, убедился, что там никого нет. Входная дверь в домовладение была заперта на навесной замок, он обошел дом, вытащил оконную раму и проник внутрь дома, с помощью фонарика на телефоне стал осматривать дом. В кухонной комнате в шкафу он взял металлическую мясорубку, кухонный нож, белую кастрюлю, разделочный топор, металлическую кухонную терку, чугунную сковороду и сложил в одном месте. В одной из комнат в шкафу он взял ватные зеленые штаны, черную куртку, красно-зеленую кофту, которые также сложил в одном месте. В зальной комнате в одном из шкафов в верхнем ящике он взял черную музыкальную колонку марки JBL, синюю флеш-карту памяти. Он сложил все вышеуказанные предметы внутрь похищенной одежды, через окно вылез на улицу. Подойдя к летней кухне, расположенной во дворе напротив домовладения, он увидел навесной замок, взяв за ручку двери и дернув на себя, он выдернул запорное устройство, и проник в летнюю кухню. В летней кухне он не обнаружил ничего ценного для себя. Подойдя к бане, принесенными с собой металлическими ножницами для резки металла, он срезал замок с металлической проушиной, прошел внутрь, но ничего ценного для себя не обнаружил. Он вышел во двор, забрал похищенное из дома имущество и направился в домовладение, в котором проживает. Придя домой, похищенное разложил по шкафам, а именно: ватные зеленые штаны, черную куртку, красно-зеленую кофту, металлическую мясорубку, кухонный нож, белую кастрюлю, разделочный топор, металлическую кухонную терку. Мужскую красно-зеленую кофту он выбросил в поле. Похищенную музыкальную колонку и флеш-карту он брал с собою на место выпаса скота, чтобы слушать музыку. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> к нему подъехали сотрудники полиции, которым он сознался в содеянной им краже, в присутствии двух понятых указал сотрудникам полиции, где хранил похищенное имущество. Проникая в вышеуказанное домовладения и похищая имущество, он осознавал, что совершает уголовно наказуемое деяние, в домовладение ему заходить никто не разрешал. Свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Похищенное имущество выдал добровольно (т.1 л.д. 166-170,171-173,188-190).

После оглашения вышеуказанных показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их.

Как усматривается из явок с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, собственноручно составленных ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> он проник в домовладение по адресу: 

<

адрес>, через окно, откуда похитил флеш-карту объемом 8 Гб в корпусе синего цвета, разделочный топор, кухонный нож, металлическую овощную терку, чугунную сковороду, кастрюлю, мясорубку, ватные штаны, куртку черного цвета, мужскую кофту, музыкальную колонку марки «JBL» (т.1 л.д. 72, 155).

Свои показания об обстоятельствах совершенного им преступления, ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте, что усматривается из протокола данного следственного действия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.174-180).

Показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, суд признаёт допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, даны в присутствии защитника, последовательны и полностью подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности. 

Отказ подсудимого от дачи показаний, суд расценивает как избранный им способ защиты. 

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью добытых по делу доказательств. К такому выводу суд пришел исходя из анализа, как показаний самого подсудимого, так и других доказательств исследованных в судебном заседании.

Так, из оглашенных в судебном заседании, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что у него имеется домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. В конце 

<

адрес> он уехал в 

<

адрес> на работу. Входную дверь домовладения он закрыл на навесной замок, а ключ предал Свидетель №2, чтобы он присматривал за домом. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> он приехал по месту жительства, зайдя в дом, увидел, что справа отсутствует полностью оконная рама со стеклом, почти во всех комнатах разбросаны все вещи, в кухонной комнате отсутствует металлическая мясорубка. Из кухни были похищены: кухонный нож, белая кастрюля, разделочный топор, металлическая терка, чугунная сковорода, в зальной комнате из шкафа из верхнего ящика пропали черная музыкальная колонка марки «JBL» и синяя флеш-карта памяти, в спальной комнате из шкафа пропала мужская куртка черного цвета, ватные зеленые штаны, красно-зеленая мужская кофта. Было повреждено запорное устройство, которое для него материальной ценности не представляет. Из летней кухни ничего похищено не было. На бане отсутствовал навесной замок и немного деформирована металлическая петля, но из бани ничего похищено не было. Ущерб от хищения он оценивает в 3500 рублей, конкретно свое похищенное имущество, он оценить не может. Сотрудники полиции ему вернули эмалированную кастрюлю, объемом 3 литра белого цвета, музыкальную колонку марки «JBL», флеш-какрту, объемом 8 Гб, металлическую мясорубку, кухонный нож, разделочный топор, металлическую кухонную терку, чугунную сковороду, ватные штаны, мужскую куртку. Следователь предоставил ему справки о стоимости имущества: стоимость флеш-карты объемом памяти 8 Гб - 450 рублей, стоимость ватных штанов - 1350 рублей, стоимость мужской кофты - 1100 рублей, стоимость металлической мясорубки - 1017 рублей, стоимость кухонного ножа - 200 рублей, стоимость разделочного топора - 550 рублей, стоимость металлической терки - 270 рублей, стоимость чугунной сковороды - 750 рублей, стоимость эмалированной кастрюли объемом 3 литра - 815 рублей, стоимость портативной музыкальной колонки марки «JBL» -2275 рублей. Ему причинен ущерб в сумме 11177 рублей, который для него является значительным (т.1 л.д.38-42, 43-47);

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания не явившегося свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он был приглашен в качестве понятого для участия проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. Перед началом ему и второму понятому Свидетель №1 были разъяснены их права и обязанности, Потерпевший №1 дал свое согласие на проведение проверки показаний на месте в его домовладении по вышеуказанному адресу. В ходе следственного действия ФИО1 в присутствии всех участников пояснил, что он работал пастухом у Свидетель №2 и проживал в его домовладении по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ он решил проникнуть в домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, и что-нибудь оттуда похитить. Он вырвал руками оконную раму и проник в дом, где из кухонной комнаты похитил металлическую мясорубку, кухонный нож, белую кастрюлю и разделочный топор, металлическую кухонную терку, в одной из комнат из шкафа похитил ватные зеленые штаны, черную куртку, красно-зеленую кофту, из зальной комнаты похитил из шкафа черную музыкальную колонку марки JBL, и синюю флеш-карту памяти. Всё похищенное он сложил в одежду, которую похитил. Потом проследовал в летнюю кухню, руками выдернул запорное устройство, на котором держался навесной замок и проник в летнюю кухню. В летней кухне он не обнаружил ничего ценного для себя. Подойдя к бане, он металлическими ножницами для резки металла срезал замок с металлической проушиной, и прошел внутрь, но ничего ценного для себя не обнаружил. Затем он проследовал к себе домой, похищенное оставил себе для личных нужд. Музыкальную колонку и флеш-карту он брал с собою на место выпаса скота, чтобы слушать музыку. Красно-зеленую куртку он выбросил в поле, но где именно он не помнит (т.1 л.д.148-149).

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания не явившегося свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он был приглашен в качестве понятого для участия проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, переулок Хитрый, 

<

адрес>. В ходе следственного действия ФИО1 пояснил, что он осуществлял выпас овец и коров, принадлежащих Свидетель №2, у которого проживал по адресу: 

<

адрес>. Зная о том, что в домовладении по адресу: 

<

адрес>, длительное время никто не проживает, решил проникнуть в указанное домовладение и что-нибудь похитить. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 10 минут он подошел к домовладению №

<

адрес>, вырвал руками оконную раму, через которую проник в дом. Из кухонной комнаты он похитил металлическую мясорубку, кухонный нож, белую кастрюлю, разделочный топор, металлическую кухонную терку, в одной из комнат из шкафа похитил ватные зеленые штаны, черную куртку, красно-зеленую кофту, из зальной комнаты из шкафа похитил черную музыкальную колонку марки JBL, синюю флеш-карту памяти. Все вышеуказанные предметы он сложил внутрь похищенной одежды, и через окно вылез на улицу. Подойдя к входной двери летней кухни, он увидел, что на ней весит навесной замок, он выдернул запорное устройство, и проник в летнюю кухню, в которой не обнаружил ничего ценного для себя. Подойдя к бане, на входной двери был замок с металлической проушиной, которую он срезал своими металлическими ножницами для резки металла. Зайдя внутрь ничего ценного для себя не обнаружил. Похищенное из дома имущество он забрал себе, для личных нужд (т.1 л.д. 150-151). 

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания не явившегося свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что у него имеется знакомый Потерпевший №1, который проживает по адресу: 

<

адрес>. В середине № Потерпевший №1 попросил его присмотреть за домовладением, так как тот уехал на работу в 

<

адрес>. Он приходил и проверял отопление в 

<

адрес> раза в неделю, где-то ДД.ММ.ГГГГ отключил отопление, раз в неделю стал приходить и визуально проверял запорные устройства входных дверей, всё было целое. ДД.ММ.ГГГГ от Потерпевший №1 ему стало известно, что кто-то проник в домовладение через оконную раму и похитил его имущество. ФИО1 работал у него пастухом, и проживал в принадлежащем ему домовладении по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 как-то интересовался у него про домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, на что он пояснил, что там проживает мужчина, который редко появляется. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники полиции, которые пояснили, что к совершению хищения имущества Потерпевший №1, возможно причастен ФИО1, предложили провести осмотр принадлежащего ему домовладения по адресу: 

<

адрес>, в котором проживает ФИО1, на что он дал своё согласие. В ходе производства осмотра ФИО1 добровольно достал и выдал из трельяжа флеш-карту объемом 8 Гб в корпусе синего цвета, из тумбочки выдал разделочный топор, кухонный нож, алюминиевую мясорубку, овощную терку, чугунную сковороду, металлическую кастрюлю белого цвета, из-под кровати достал и выдал ватные штаны, черную куртку. ФИО1 пояснил, что вышеуказанные предметы и вещи похитил ДД.ММ.ГГГГ из домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, а также музыкальную колонку в корпусе черного цвета. От ФИО1 ему стало известно, что он повредил запорные устройства на входных дверях в летнюю кухню и баню, расположенные на территории домовладения по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д. 152-153).

Показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №1, Свидетель №2, данные ими в ходе предварительного следствия, судом признаются допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, показания последовательны, полностью согласуются между собой и установленными в судебном заседании обстоятельствами дела, подтверждаются иными исследованными при судебном разбирательстве доказательствами. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в показаниях подсудимого ФИО1, а также потерпевшего, свидетелей не имеется существенных противоречий, касающихся значимых обстоятельств происшедшего, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого и квалификацию его действий.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, подтверждается также исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- заявлением о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитило из его домовладения по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, принадлежащее ему имущество (т.1 л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено домовладение и его территория по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> (т.1 л.д. 10-29);

- рапортом об обнаружении преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> поступило сообщение по телефону от Потерпевший №1, проживающего по адресу: 

<

адрес>, о том, что неизвестные проникли в его дом (т.1 л.д.35);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено домовладение по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъято: флеш-карта объемом 8 Гб в корпусе синего цвета, разделочный топор, кухонный нож, металлическая овощная терка, чугунная сковорода, кастрюля, мясорубка, ватные штаны, куртка черного цвета (т.1 л.д. 57-63);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности с координатами: 

<

адрес>, и изъята музыкальная колонка марки «JBL» (т.1 л.д.64-70);

- актом экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость портативной музыкальной колонки марки «JBL» составляет 2 275 рублей (т.1 л.д.109-115);

- информационной справкой, согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость ватных штанов составляет 1350 рублей, стоимость мужской куртки составляет 2400 рублей, стоимость мужской кофты составляет 1100 рублей (т.1 л.д.117);

- информационной справкой, согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость флеш-карты памяти объемом 8 Гб составляет 450 рублей (л.д.126);

- информационной справкой, согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость металлической мясорубки составляет 1017 рублей, стоимость кухонного ножа составляет 200 рублей, стоимость разделочного топора составляет 550 рублей, стоимость металлической кухонной терки составляет 270 рублей, стоимость чугунной сковороды составляет 750 рублей, стоимость эмалированной кастрюли объемом 3 л. составляет 815 рублей (т.1 л.д.132); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств: след обуви человека на темной дактопленки, след пальца руки на ленте типа скотч, окурок, металлические ножницы (щипцы), флеш-карта, объемом 8 Гб в корпусе синего цвета, разделочный топор, кухонный нож, металлическая овощная терка, чугунная сковорода, кастрюля, мясорубка, ватные штаны, куртка черного цвета, музыкальная колонка марки «JBL» (т.1 л.д.136-141,142). 

Исследовав представленные стороной обвинения доказательства, суд считает, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому ФИО1 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Исследованные в судебном заседании доказательства, бесспорно подтверждают факт того, что подсудимый ФИО1 совершил кражу имущества из домовладения по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №1 на общую сумму 11177 рублей.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицируя действия ФИО1, суд приходит к выводу о наличии у подсудимого умысла на совершение данного преступления, его действия при выполнении объективной стороны преступления были направлены на достижение преступного результата, связанного с незаконным проникновением в жилище и обращением похищенного имущества в свою пользу, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Принимая во внимание, имущественное положение потерпевшего, значимость похищенного имущества для потерпевшего, а также руководствуясь примечанием 2 к ст.158 УК РФ, суд признает значительным ущерб, причиненный Потерпевший №1.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 3 ст.158 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, суд не усматривает оснований, для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ предусматривающих изменение подсудимому категории преступления, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ на менее тяжкую. 

В соответствии с п.«и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт явки с повинной (т.1 л.д.72,155), частичное возмещение ущерба в размере 1100 рублей (т.1 л.д.215), признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому ФИО1 наказание, судом не установлено.

В качестве обстоятельств характеризующих личность подсудимого, судом учитывается, что по месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно, участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (т.1 л.д.209,214,221,222), 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.211,212,219).

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

По делу не усматривается каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, которые могли бы быть признаны исключительными и позволяющими применить к осуждённому положения ст.64,УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает положения ст.ст.6,43,60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в связи с чем считает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ, с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы, что будет способствовать целям уголовного наказания и исправлению подсудимого. 

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания, применив положения ст. 73 УК РФ и назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным. При этом суд устанавливает испытательный срок, в течение которого ФИО1 своим поведением должен доказать своё исправление, а также возлагает на осужденного исполнение определенных обязанностей в порядке ч.5 ст.73 УК РФ.

Суд приходит к выводу, не назначать подсудимому предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку с учетом данных о личности виновного, его материального положения, назначение наряду с лишением свободы ещё и дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы не будет соответствовать целям наказания в силу ч.2 ст. 43 УК РФ.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ольховскому району Волгоградской области (т.1 л.д. 145-147), - уничтожить; 

<

данные изъяты>, хранящиеся у собственника Потерпевший №1 (т.1 л.д.143-144), в силу п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ – оставить законному владельцу по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.304,307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: после вступления приговора в законную силу незамедлительно встать на учет в специализированном органе исполнения наказаний по месту своего жительства; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденным, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения домашний арест ФИО1 - отменить.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ольховскому району Волгоградской области - уничтожить; 

<

данные изъяты>», хранящиеся у Потерпевший №1, в силу п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ – оставить законному владельцу по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференцсвязи.

Судья: О.А. Пичугина