У.д. № 1-247/2017 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«08» июня 2017 года г. Аксай 

Аксайский районный суд Ростовской области в составе председательствующего единолично судьи Рубежанского С.Л., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Аксайского района Ростовской области Скрипниковой И.С.,

подсудимой ФИО1,

подсудимого ФИО2,

их защитника Фадеева Д.М., представившего удостоверение адвоката № 3089 и ордера №№ 17 и 18 от 08.06.2017 года, 

при секретаре судебного заседания Садовой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ... г. года рождения, уроженки ..., ..., проживающей по адресу: ..., ..., не судимой,

и

ФИО2, ... г. года рождения, уроженца ..., ..., проживающего по адресу: ..., ..., не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.2 ст.159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 18.03.2017 года в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 30 минут, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору со своим супругом ФИО2, находясь в помещении гипермаркета ООО «...», расположенном по адресу: ..., на своём рабочем месте, действуя согласно заранее распределенным ролям, пытались похитить товар, принадлежащий ООО «...» при следующих обстоятельствах:

ФИО2, будучи осведомленным о дате и времени когда будет работать на кассе его супруга ФИО1, 18.03.2017 года в 11 часов 00 минут пришел в гипермаркет ООО «...», расположенный по вышеуказанному адресу, где выбрал необходимый товар, заранее зная, что за часть товара он оплачивать не будет, и сложив в покупательскую корзину, направился к кассе № 2, на которой в тот день находилась на своём рабочем месте его супруга ФИО1 Так ФИО2, подойдя к кассе №2, выложил выбранный товар на ленту кассы. ФИО1, действуя согласно заранее распределенным ролям, при помощи устройства установленного на кассе для сканирования стоимости товара по штрих-коду, для придания правомерности совершения покупки, просканировала часть товара, а именно:

- тесто слоенное бездрожевое в количестве 2 штук стоимостью 42 рубля за одну штуку на общую сумму 84 рубля,

- пакета для замороженных продуктов в количестве 1 штуки стоимостью 15 рублей 37 копеек,

- сумка гипермаркета «Ашан» в количестве 1 штуки стоимостью 21 рубль,

- К 2 банка для хранения продуктов в количестве 1 штуки стоимостью 27 рублей 69 копеек,

- приправы ассорти 900 грамм в количестве 1 штуки стоимостью 194 рубля 68 копеек,

- колготки 40 D загар 4 в количестве 1 пачки стоимостью 56 рублей 65 копеек,

- арахис в карамели в количестве 2 штук стоимостью 48 рублей 07 копеек за каждую на общую сумму 96 рублей 14 копеек,

- хлеб заварной 300 грамм в количестве 3 штук стоимостью 22 рубля 85 копеек за каждый на общую сумму 68 рублей 55 копеек,

- масло рафинированное 1 л «Слобода» в количестве 1 штуки стоимостью 121 рубль 83 копейки, а всего на общую сумму 685 рублей 90 копеек, за который ФИО2 передал ФИО1 денежные средства в сумме 1000 рублей для оплаты за вышеуказанный товар, а ФИО1 в свою очередь передала ФИО2 сдачи в сумме 314 рублей 10 копеек и распечатанный на эту же сумму товарный чек. 

Кроме того, ФИО1, продолжая действовать согласно заранее распределенным ролям, создавая видимость сканирования товара, находящегося на кассовой ленте, а именно:

- итальянской смеси артикул 335163 в количестве 1 штуки стоимостью 77 рублей 76 копеек,

- мексиканской смеси артикул 154319 в кличестве 1 штуки стоимостью 99 рублей 98 копеек,

- смеси средиземноморской «BOND» артикул 978276 в количестве 1 штуки стоимостью 187 рублей 43 копейки,

- весенних овощей «HORTEX» артикул 91253 в количестве 1 штуки стоимостью 64 рубля 85 копеек,

- масла рафинированного «Слобода» артикул 216280 в количестве 2 штук стоимостью 102 рубля 23 копейки за одну штуку, всего на общую сумму 204 рубля 46 копеек,

- смеси «Орехи и фрукты» артикул 25033 в количестве 2 штук стоимостью 180 рублей 03 копейки за одну штуку всего на общую сумму 360 рублей 06 копеек,

- смеси с брокколи «Хортекс» артикул 82161 в количестве 1 штуки стоимостью 83 рубля 24 копейки,

- арахиса в карамели «Джаз» артикул 378404 в количестве 2 штук стоимостью 37 рублей 18 копеек за одну штуку на общую сумму 74 рубля 36 копеек,

- автомобильной лампы «BOSCH PY21W» артикул 159726 в количестве 1 пачки стоимостью 94 рубля 09 копеек,

- лампы авто «H 4 BOSCH Блистер» артикул 495196 в количестве 2 пачек стоимостью 135 рублей 49 копеек за одну пачку на общую сумму 270 рублей 98 копеек,

- колготок женских «OMSA SUPER 40 DAINO 4» артикул 252096 в количестве 4 штук стоимостью 174 рубля 02 копейки за одну штуку всего на общую сумму 696 рублей 08 копеек,

- сыра диетического ТМ РОВЕН 20% артикул 101869 в количестве 0,358 грамм стоимостью 360 рублей 20 копеек за 1 кг на общую сумму 128 рублей 95 копеек,

- сыра «Костромского» 45% артикул 614872 в количестве 0,382 кг стоимостью 375 рублей 30 копеек всего на общую сумму 143 рубля 36 копеек, 

- корейки свиной Б/К ОПТ артикул 33029 в количестве 0,792 кг стоимостью 272 рубля 32 копейки за 1 кг всего на общую сумму 215 рублей 68 копеек,

- корейки свиной Б/К ОПТ артикул 33029 в количестве 0,768 кг стоимостью 272 рубля 32 копейки за 1 кг всего на общую сумму 209 рублей 14 копеек,

- корейки свиной Б/К ОПТ артикул 33029 в количестве 0,841 кг стоимостью 272 рубля 32 копейки за 1 кг всего на общую сумму 229 рублей 02 копейки,

- корейки свиной Б/К ОПТ артикул 52925 в количестве 0,421 кг стоимостью 280 рублей 84 копейки за 1 кг всего на общую сумму 118 рублей 23 копейки,

- филейного края говяжьего артикул 34593 в количестве 0,277 кг стоимостью 434 рубля 07 копеек за 1 кг всего на общую сумму 120 рублей 24 копейки, а всего на общую сумму 3377 рублей 91 копейку, принадлежащие ООО «Ашан», передала вышеуказанный товар ФИО2 без оплаты, который он продолжал складывать в полиэтиленовые упаковочные пакеты. 

Таким образом, ФИО1 совместно со ФИО2 пытались похитить вышеуказанный товар, принадлежащий ООО «Ашан» на общую сумму 3377 рублей 91 копейку, однако, не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как ФИО2 был задержан сотрудником охраны при выходе из помещения гипермаркета «Ашан», не получив реальной возможности распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

При производстве предварительного следствия ФИО1 и ФИО2 полностью признали свою вину в совершении преступления, и добровольно, в присутствии защитника, заявили о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем сделали запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с ч.2 ст.218 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 согласились с предъявленным обвинением, которое им понятно, раскаялись и полностью признали свою вину, осознали характер ранее заявленных ими ходатайств о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и поддержали их, заявили эти ходатайства добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, понимают последствия заявленных ими ходатайств, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316, ст.317, п.1 ст.389.15 УПК РФ, о том, что назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Выслушав ходатайства подсудимых, учитывая мнение представителя потерпевшего ФИО, изложенное в его заявлении от 01.06.2017 года, защитника и государственного обвинителя, выразивших согласие на применение особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и считает ходатайства подсудимых подлежащими удовлетворению.

Суд считает, что событие преступления и виновность ФИО1 и ФИО2 в его умышленном совершении установлены, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, сомнений в достоверности и допустимости которых у суда не возникло. Обвинение, с которым согласились ФИО1 и ФИО2, является обоснованным, а совершенное ими преступление подлежит квалификации:

- по ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ как покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путём обмана, совершенные группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимых, а также обстоятельства, смягчающие или отягчающие их наказание. 

ФИО1 полностью признала свою вину в совершенном преступлении, раскаялась и согласилась на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, по месту жительства характеризуется положительно, что в совокупности судом признается в качестве обстоятельств, смягчающих ее наказание, в порядке ч.2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

ФИО2 полностью признал свою вину в совершенном преступлении, раскаялся и согласился на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, по месту жительства и работы характеризуется положительно, что в совокупности судом признается в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, в порядке ч.2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не установлено.

Решая вопрос о мере наказания ФИО1, суд учитывает личность подсудимой, её имущественное и семейное положение, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на условия её жизни, а также на исправление подсудимой.

С учетом данных о личности ФИО1, её имущественном положении, а также учитывая влияние наказания на исправление подсудимой, на условия её жизни, суд считает, что достижение целей наказания может быть обеспечено путем назначения ей наказания в виде штрафа. Оснований для избрания более строгого вида наказания судом не установлено.

Оснований для применения рассрочки выплаты штрафа судом не установлено.

Решая вопрос о мере наказания ФИО2, суд учитывает личность подсудимого, его имущественное и семейное положение, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на условия его жизни, а также на исправление подсудимого.

С учетом данных о личности ФИО2, его имущественном положении, а также учитывая влияние наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни, суд считает, что достижение целей наказания может быть обеспечено путем назначения ему наказания в виде штрафа. Оснований для избрания более строгого вида наказания судом не установлено.

Оснований для применения рассрочки выплаты штрафа судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате на расчетный счет 

<

***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Ростовской области; получатель УФК по Ростовской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области), ИНН 

<

***>; КПП 616401001, БИК 046015001, Код ОКАТО 60602101, КБК 322 116 210 100160 00 140. Квитанция об оплате штрафа должна представляться в суд, вынесший приговор.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате на расчетный счет 

<

***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Ростовской области; получатель УФК по Ростовской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области), ИНН 

<

***>; КПП 616401001, БИК 046015001, Код ОКАТО 60602101, КБК 322 116 210 100160 00 140. Квитанция об оплате штрафа должна представляться в суд, вынесший приговор.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу ФИО1 и ФИО2 оставить без изменения, после чего отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по настоящему уголовному делу:

- автомобильная лампа «BOSCH PY21W» артикул 159726 в количестве 1 штуки, автомобильная лампа «H 4 BOSCH Блистер» артикул 495196 в количестве 2 штук, колготки женские «OMSA SUPER 40 DAINO 4» артикул 252096 в количестве 4 штук, масло рафинированное «Слобода» артикул 216280 в количестве 2 штук, смесь «Орехи и фрукты» артикул 25033 в количестве 2 штук, арахис в карамели «Джаз» артикул 378404 в количестве 2 штук, переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО, - оставить у последнего.

- CD-R диск с видеозаписью от 18.03.2017 года, товарный чек #0050/00055 от 18.03.2017 года - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения или в тот же срок со дня вручения копии приговора осужденному, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ. 

В случае обжалования приговора, осужденные вправе в течение 10 дней с момента получения копии приговора либо уведомления о принесении представления прокурором, жалобы потерпевшим заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

Разъяснить осужденным ФИО1 и ФИО2 положения ст.46 УК РФ и ст.32 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, о том, что штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. Квитанция об оплате штрафа должна представляться в суд, вынесший приговор. В случае злостного уклонения от уплаты штрафа в указанный срок, штраф может быть заменен другим наказанием в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Судья: