УИД № 75RS0010-01-2024-001033-58

Дело № 2-366/2024 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 сентября 2024 года пгт. Забайкальск 

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе судьи Васендина С.Ф., при секретаре судебного заседания Быковской Л.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО2 к ФИО3 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятие с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ

ФИО1, ФИО2, ФИО2 обратились в суд с вышеуказанным иском к ФИО4 ссылаясь на то, что они являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в которой зарегистрирован ответчик ФИО4, не проживающий в спорном жилом помещении. Фактическое местонахождение ответчика истцам не известно, договорные обязательства между сторонами отсутствуют, расходы по содержанию квартиры несут только истцы. Регистрация ответчика в квартире, принадлежащей на праве собственности истцам существенно ограничивает их права владения, пользования и распоряжения имуществом. 

Истцы ФИО2, ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещены, в суд не явились, представили заявления о рассмотрении дела без их участия, исковые требования поддерживают в полном объёме.

Представитель ОМВД России по Забайкальскому району в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки не сообщил, в письменном отзыве оставляет разрешение вопроса на усмотрение суда.

Ответчик ФИО4 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по месту его регистрации, по адресу: 

<

адрес>. Согласно акта курьера, извещение не вручено по причине не проживания ответчика по указанному адресу.

На основании статьи 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд с учётом мнения сторон рассмотрел спор при состоявшейся явке.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО5 исковые требования поддержали в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Выслушав истца ФИО1, представителя истца ФИО5, оценив совокупность представленных суду доказательств, заключение прокурора Ешиева М.Б., полагавшего иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации (далее ЖК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 288 ГК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (часть 1 статьи 35 ЖК РФ),

Статьёй 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Судом установлено, что истцы ФИО1, ФИО2, ФИО2 на основании договора передачи квартир в собственность от 30.12.2004 года являются собственниками жилого помещения (квартиры) расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается договором о передачи квартир в собственность, техническим паспортом на квартиру, свидетельствами о государственной регистрации права от 18.02.2005 года (л.д. 10-15, 18-19). Право собственности истцов зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, ограничений прав и обременений объекта недвижимости не зарегистрировано (л.д. 22-24). Согласно паспорта истец ФИО1 была зарегистрирована в спорном жилом помещении с 05.06.1995 года. Из информации ОМВД России по Забайкальскому краю от 22.07.2024 года, по адресно-справочным учётам ОВО ОМВД России по Забайкальскому краю значится зарегистрированным в спорном жилом помещении по месту жительства с 26.04.1994 года: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> (л.д.38). Из пояснений ФИО1 следует, что в спорную квартиру она вселилась в 1995 году по договору социального найма жилого помещения. На момент её вселения ФИО4 в квартире не проживал, его вещей в квартире не имелось. В 2005 году истец приватизировала жилое помещение, первоначально никакими сведениями о регистрации в квартире ответчика не располагала, узнала об этом при переоформлении договора по оплате коммунальных услуг. Ответчика ФИО3 она не знает, ни в каких отношениях с ним не состоит.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с правилами, установленными статьёй 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что истцы ФИО1, ФИО2, ФИО2, как собственники квартиры, используют жилое помещение для собственного проживания, ответчик ФИО3 членом их семьи не является, никаких соглашений с собственниками на право пользования спорным жилым помещениям (договора найма, договора безвозмездного пользования и др.) не заключал, в спорной квартире не проживает длительное время (более 25 лет), расходов по содержанию жилого помещения не несет, доказательств обратного суду не представлено. Имеющаяся регистрация ответчика в квартире нарушает права собственника на жилое помещение.

Согласно разъяснений, содержащихся в подпункте "б" пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", для признания лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

Регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае суд не усматривает правовых оснований для возникновения у ответчика право пользования спорным жилым помещением, регистрация ответчика по указанному адресу основанием для возникновения права пользования квартирой не является, доказательств подтверждающих данное право, суду не представлено.

При таком положении суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку ответчик ФИО3 как не являющийся членом семьи собственников не приобрел право пользование жилым помещением.

Согласно статьи 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пп."е" п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 (ред. от 11.10.2021) снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда

Поскольку ответчик ФИО3 не приобрел право пользования жилым помещением, он подлежит снятию с регистрационного учёта по адресу: 

<

адрес>

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ

Исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО2 к ФИО3 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятие с регистрационного учета, - удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Забайкальский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Ф. Васендин