К делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Динской районный суд 

<

адрес> 

в составе: 

судьи Дубовик С.А.

при секретаре Усаниной О.Ю.

с участием представителя истицы ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об исполнении имущественных обязательств, возникших при договоре купли-продажи автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 об исполнении имущественных обязательств, возникших при договоре купли-продажи автомобиля, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ними заключен договор без номера (простой рукописной формы) купли-продажи автомобиля «БМВ Х5», 2007 года выпуска, VIN №, черного цвета, государственный регистрационный знак 

<

***> регион.

В ходе исполнения договорных обязательств между сторонами при заключении договора достигнуто соглашение о задатке и рассрочке оплаты по договору купли-продажи в размере 300 000 (триста тысяч рублей) до ДД.ММ.ГГГГ.

С целью исполнения договорных обязательств, ею передан в пользование ФИО3 вышеуказанный автомобиль.

В качестве задатка, в счет причитающихся с ответчика по договору платежей, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения обеими сторонами, ею получены денежные средства в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Оставшуюся сумму, согласно расписки, в размене 300 000 (триста тысяч) рублей ответчик обязан был передать ей до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени, а именно на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства ей не переданы, договор со стороны ответчика не исполнен.

Истица в судебное заседание не явилась, прислала в суд своего представителя.

Согласно ст. 48 ГПК РФ, гражданин вправе вести свои дела в суде лично или через своего представителя. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Представитель истицы в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования и просил суд их удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания уведомлен надлежащим образом, о чем у суда имеется уведомление о получении им судебной повестки.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу. Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

С учетом мнения представитель истицы, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом уведомленного о дне и времени слушания дела.

Выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор без номера (простой рукописной формы) купли-продажи автомобиля «БМВ Х5», 2007 года выпуска, VIN №, черного цвета, государственный регистрационный знак 

<

***> регион.

При заключении договора, обе стороны руководствовались действующим Российским законодательством и принимали во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Стороны осознавали в полной мере те обязательства, которые им предстояло исполнить в договорных отношениях.

В ходе исполнения договорных обязательств между истицей и ответчиком при заключении договора достигнуто соглашение о задатке и рассрочке оплаты по договору купли-продажи в размере 300 000 (триста тысяч рублей) до ДД.ММ.ГГГГ.

С целью исполнения договорных обязательств, ФИО2 передан в пользование ФИО3 вышеуказанный автомобиль.

Истицей в качестве задатка, в счет причитающихся с ответчика по договору платежей, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения обеими сторонами, получены денежные средства в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Оставшуюся сумму согласно расписки, в размене 300 000 (триста тысяч) рублей последний обязан был передать ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно после исполнения договора, со стороны ответчика, к нему переходит право распоряжения транспортным средством на праве собственности.

Однако, до настоящего времени, а именно на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства истице не переданы, договор со стороны ответчика не исполнен. Устные переговоры с ответчиком не привели к исполнению договора со стороны последнего.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика представителем истицы была направлена письменная досудебная претензия, в которой ФИО2 просила выплатить денежные средства в размере 300 000 (триста тысяч) рублей, согласно договорных отношений и соглашения о задатке до ДД.ММ.ГГГГ, либо вернуть из пользования автомобиль «БМВ Х5», 2007 года выпуска, VIN №, черного цвета, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, согласно почтового уведомления вручена лично ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений представителя истца следует, что ответчик в 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ с абонентского номера № связался с ним, где в ходе разговора ответчик подтвердил наличие заключенного договора купли-продажи автомобиля с истицей, собственноручное написание расписки о задатке в 500 000 (пятьсот тысяч) рублей и рассрочке в 300 000 (триста тысяч) рублей. Однако долг не признал, сославшись на то, что он передал денежные средства некому человеку. Кому именно, он не помнит, так как прошло продолжительное время, в связи с чем, считает свои обязательства по договору, задатку и рассрочке исполненными в полном объеме.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает наряду с относимостью, допустимостью, достоверностью каждого доказательства в отдельности, также достаточность совокупности доказательств.

Суд считает, что неопровержимым доказательством является факт возникновения между сторонами договорных обязательств купли-продажи транспортного средства, что подтверждается документально - наличием договора, а так же подтверждение его действительности, как истицей, так и ответчиком, согласно которому продавец продаёт, а покупатель принимает и оплачивает легковой автомобиль «БМВ Х5», 2007 года выпуска, черного цвета.

Одновременно с заключением вышеуказанного договора, между сторонами заключено соглашение о задатке. Это так же подтверждено документально в виде собственноручно исполненной ответчиком расписке, написание которой ответчик так же не отрицает и в соответствии, с которой ФИО3 передал ФИО2 денежную сумму (задаток) в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей и взял на себя обязательство окончательного исполнения договора путем передачи 300 000 (триста тысяч) рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 380 ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. 

В силу п. 3 ст. 380 ГК РФ, в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Толкование нормы ст. 380 ГК ПФ, указывает на то, что задаток, как способ обеспечения обязательств, выполняет одновременно три функции: удостоверяющую, обеспечительную, платёжную.

В отличие от задатка аванс не выполняет удостоверяющей функции и не является доказательством заключения договора, в тот время как передача аванса возможна и без заключения договора, и его неуплата не влияет на вступление договора в силу. Задаток - это денежная сумма, выданная вперед. Из положения о том, что задаток выдается одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей, вытекает следующее. Во-первых, задаток отличается от всех других способов обеспечения исполнения обязательства тем, что может обеспечивать исполнение обязательств, возникших только из договоров. Во-вторых, задатком может быть обеспечено исполнение только денежного обязательства.

Обеспечение исполнения обязательства является главной, основной функцией задатка. Исходя из п. 1 ст. 380 ГК РФ, задаток выполняет еще две функции: удостоверительную (доказательственную) и платежную.

Удостоверительная (доказательственная) функция заключается в том, что, являясь способом обеспечения исполнения обязательства, задаток одновременно выдается в "доказательство заключения договора". Следовательно, им подтверждается, удостоверяется факт заключения того договора, в счет платежей по которому он предоставляется. Это означает, что, если выдача и получение задатка не оспариваются сторонами, либо хотя и оспариваются, но подтверждены соответствующими доказательствами, договор между этими сторонами должен считаться заключенным.

Платежная функция проявляется в том, что задаток выдается в счет платежей по договору в качестве оплаты товара, оказанные услуги и т.д. стороной, с которой причитаются платежи по договору. Он уплачивается вперед, то есть вносится еще до передачи товара, выполнения работ, оказания услуг. Следовательно, при последующем исполнении договора и расчете между сторонами лицо, выдавшее задаток, вправе удержать его сумму из причитающихся с него платежей за переданные товары (выполненные работы, оказанные услуги). Эта черта задатка выражена в его названии и роднит его с авансом.

На основании изложенного в качестве задатка может рассматриваться денежная сумма, передаваемая одной из сторон другой стороне на основании заключенного между ними договора.

Таким образом, соглашение о задатке должно быть заключено наряду с основным договором, в данном случае - расписка ответчика о переданном задатке, в соответствии с которой у сторон возникают определенные договором обязательства, в том числе денежного характера.

При этом, задатком не может обеспечиваться обязательство, которое еще не возникло, возникновение которого лишь предполагается, поскольку обязательство, возникающее на основе соглашения о задатке, является дополнительным (акцессорным) и, следовательно, оно производно и зависимо от основного (обеспечиваемого задатком) обязательства, оно может существовать лишь при условии существования основного обязательства. При этом Гражданский кодекс РФ закрепляет возможности обеспечения задатком договора, предусматривающего определенные обязанности сторон, и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от исполнения обязанностей договора) обеспечительной функции задатка, установленной пунктом 2 статьи 381 ГК РФ и выражающейся в потере задатка или его уплате в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По смыслу положений ст. ст. 454 - 456 ГК РФ, таковым условием для договора купли-продажи является условие о товаре, подлежащем отчуждению по договору.

Как следует из заключенного между ФИО2 и ФИО3 «Договора купли-продажи автомобиля», стороны пришли к соглашению не только о предмете договора купли-продажи, точно определив данные автомобиля, но и его стоимости, которая составляет 800 000 (восемьсот тысяч) рублей.

Кроме того, ответчиком не оспаривается факт передачи автомобиля.

В силу ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

При оценке условий договора суд исследует не только содержание (текст) этого договора, но и все имеющиеся документы, относящиеся к предмету договора, а также действия сторон, связанные с исполнением данного договора.

Договором стороны закрепили удостоверяющую и платежную функции переданных денежных средств (денежные средства переданы в подтверждение заключенного договора купли-продажи и в счет платежей по договору). Кроме того, переданные ФИО3 денежные средства при подписании договора обеспечивают его обязательство по полной оплате стоимости после того, как автомобиль будет ему передан для постановки на учёт в МРЭО ГИБДД.

Расписка от ДД.ММ.ГГГГ, написанная одновременно с договором купли-продажи, в полной мере отражает волю сторон соглашения относительно характера отношений, возникших при передаче денежной суммы в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей. 

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 456 и ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи; продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Как установлено в судебном заседании, при передаче ФИО2 автомобиля покупателю ФИО3, последний принял автомобиль в исправном состоянии. 

В ходе досудебного разбирательства истице стало известно, что автомобиль «БМВ Х5», 2007 года выпуска, YIN №, черного цвета, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, в июле 2017 года ФИО7 реализовал третьему лицу.

Согласно п. 6 «Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», в редакции Приказов МВД Росмии от ДД.ММ.ГГГГ №, с изменениями, внесенными Решением Верховного Суда РФ, изменение регистрационных данных о собственнике по совершенным сделкам, направленным на отчуждение в отношении зарегистрированных транспортных средств осуществляется на основании заявления нового собственника.

Ответчиком по делу вышеуказанные Правила проигнорированы, что подтверждается материалами дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд считает необходимым отказать истице в части удовлетворения требований о взыскании оплаты за выдачу нотариальной доверенности в размере 1800 рублей, так как в представленной доверенности нет указаний на участие в данном конкретном деле.

Согласно Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции, ФИО2 оплатил 30000 рублей за оказание юридических услуг представителя.

Суд полагает, что понесенные истицей расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей не отвечают требованиям разумности с учетом характера оказанных юридических услуг, времени участия представителя в судебных заседаниях, категории спора, в процессе разрешения которого, истице были оказаны данные услуги. В связи с изложенным, считает необходимым удовлетворить их в части.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, истицей оплачена государственная пошлина при подаче иска в суд в размере 6500 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 309, 380, 431, 432, 454-456, 469 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 об исполнении имущественных обязательств, возникших при договоре купли-продажи автомобиля – удовлетворить в части.

Признать договор без номера (простой рукописной формы) от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи автомобиля «БМВ Х5», 2007 года выпуска, VIN №, черного цвета, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, а так же соглашение (расписка) о задатке и рассрочке оплаты по договору купли-продажи в размере 300 000 (триста тысяч рублей) до ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ФИО2 и ФИО3, исполненными ФИО2 в полном объеме.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу ФИО2 денежные средства в размере 300 000 (триста тысяч) рублей в счет исполнения обязательств по договору без номера (простой рукописной формы) от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи автомобиля «БМВ Х5», 2007 года выпуска, VIN №, черного цвета, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, и соглашения (расписка) о задатке и рассрочке оплаты по договору купли-продажи в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу ФИО2 судебные расходы в виде оплаченной истицей государственной пошлины в размере 6500 рублей, услуги представителя в размере 5000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Динской районный суд в течение месяца. 

Судья Дубовик С.А.