(№)

РЕШЕНИЕ

 

<

адрес> 27 мая 2020 года

Судья Коминтерновского районного суда 

<

адрес> Федосов М.Е., 

с участием защитника Коротковой Ю.Н., представившей удостоверение (№) и ордер № 28867 от 20.02.2020г.,

рассмотрев жалобу (ФИО)1 на постановление по делу об административном правонарушении (№), вынесенное 19.11.2019 г. инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Воронежу по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> (№) от 19.11.2019 г. (ФИО)1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.

Согласно постановлению 19.11.2019 г. в 22 час. 35 мин. у 

<

адрес> (ФИО)1 в нарушение п. 7.18 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством «Скания CN 113 CLB», государственный регистрационный знак (№) в конструкцию которого были внесены изменения без разрешения ГИБДД МВД РФ или иных органов, а именно, установлен кузов, не соответствующий модельному ряду 1992 года выпуска.

На указанное постановление (ФИО)1 подана жалоба, согласно доводам которой, просит его отменить, прекратив производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

В обоснование жалобы указал, что с 07.08.2017 г. в соответствии заключенным трудовым договором он, являясь, водителем ИП (ФИО)2C., осуществляет пассажирские перевозки, как в регионе 

<

адрес>, так и за ее пределами. 19.11.2019г. в вечернее время, осуществляя перевозку работников дневной смены ООО «КДВ-Воронеж» на принадлежащем (ФИО)2C. автобусе «SCANIA CN113 CLB», государственный регистрационный знак (№). Ехал из д. 

<

адрес> по направлению в 

<

адрес>. На 492-ом километре трассы «М-4 Дон» автобус был остановлен нарядом ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> и препровожден к 

<

адрес>. В тот же день, примерно в 22 час. 35 мин., инспектором ДПС (ФИО)3 по указанному адресу по результатам проведенного досмотра транспортного средства, был составлен протокол изъятия вещей и документов (№), согласно которому, были изъяты государственный регистрационный знак, а также свидетельство о государственной регистрации транспортного средства ТС 

<

адрес>, копия которого была ему вручена, а также отобрано объяснение, согласно которому ему не известно о внесении каких-либо изменений в конструкцию автобуса и отношения к этому он не имеет. В ходе ознакомления 22.11.2019г. в ОБДПС ГИБДД МВД РФ по 

<

адрес> с материалами дела об административном правонарушении он не обнаружил протокола изъятия. При производстве по делу об административном правонарушении не соблюдены принципы всесторонности, полноты и объективности, не выяснены существенные обстоятельства дела и не собраны достаточные доказательства, подтверждающие его вину и позволяющие разрешить данное дело в соответствии с законом.

В судебное заседание (ФИО)1 не явился, извещен надлежащим образом, направил для представления своих интересов в суде защитника Короткову Ю.Н.

Защитник Короткова Ю.Н. жалобу поддержала, просила ее удовлетворить.

Инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Воронежу (ФИО)3 в судебное заседание не явился, о рассмотрении жалобы извещен в установленном законом порядке, о причинах не явки не сообщил, при этом защитник Короткова Ю.Н. не возражала против рассмотрения жалобы в отсутствие не явившегося инспектора

Выслушав лицо, участвующее в рассмотрении жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Из толкования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ в их системной взаимосвязи следует, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, установление наличия события административного правонарушения, виновности лица в совершении административного правонарушения и иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также причин и условий совершения административного правонарушения.

В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. за № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту – ПДД РФ), которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Согласно п. 2.3.1 ПДД РФ перед выездом водитель обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечает требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ образует управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена (за исключением неисправностей и условий, указанных частях 2 - 7 статьи 12.5 КоАП РФ).

Вместе тем, материалы дела не содержат процессуальных документов, составленных должностным лицом по обстоятельствам рассматриваемого дела об административном правонарушении, подтверждающих совершение (ФИО)1 нарушений требований законодательства, выразившегося в управлении транспортным средством, в конструкцию которого внесены изменения без разрешения органов ГИБДД МВД РФ.

Из материалов дела, а именно: протокола об административном правонарушении, требования о прекращении правонарушения, рапорта и фотоснимков невозможно определить имело ли место внесение изменения в конструкцию автобуса без разрешения органов ГИБДД МВД РФ, которые запрещают его эксплуатацию.

Иных доказательств, подтвердивших бы наличие этих изменений и, соответственно, вину (ФИО)1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, не представлено.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу (ФИО)1 удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении (№), вынесенное 19.11.2019 г. инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Воронежу по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении (ФИО)1 отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, т.е. в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в порядке ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья М.Е. Федосов